J'ai pas dit invincible loin de là! mais en forme en cette fin de saison.
Fiphy le Montmerlois a écrit :ballonpasrond a écrit :Je pense que cela arrangerait certains que tarbes ne soit pas autorisé à jouer les demies.!!! lol
Ouais, ils sont trop forts ces tarbais! et invincibles!!!
Tu es le dernier à être visé par mes propos! lol
Je te lis souvent et tes posts souvent pertinents et impartiaux
Et perso je souhaite que les bressans monte en Prod 2 (sauf si TPR.....)
PICARD-GIRARD a écrit :A Bourg ,on respecte ts les adversaires qui ns seront proposés ...............on ne craint que nous mêmes !!!
Oui, ils sont en forme, et tant mieux; dommage que leurs dirigeants ne le soient pas!
Fiphy le Montmerlois a écrit :Oui, ils sont en forme, et tant mieux; dommage que leurs dirigeants ne le soient pas!
Ca mon ami, c'est le TA qui nous le dira
Ni toi ni moi n'avons les détails de cette affaire pour porter un jugement.
On verra bien. Faisons confiance au TA
olivier a écrit :tof65 a écrit :Misére, misére!!!!!
Manque 100 000 €??
Ou est le comité directeur, le trésorier??
Nunes qui attend que la fédération le contacte pour lui demander de régulariser la situation du TPR???
On nous prendrait pas pour des cons??
Un patron doit prévoir, anticiper....!!!! J'espére qu'il gére mieux son buziness que le TPR!!!
Quel gachis pour cette équipe qui montait en éfficacité, pour les supporters qu'on prend pour des cons, pour les partenaires qui vont partir , fatigués par ce merdier !!!
Quel "vrai" budget pour l'année prochaine ?
Avec quels joueurs?
Il serai temps que le TPR reparte sur de bonnes bases avec des joueurs semi-pros pour assernir les comptes, dispute le "petite" Fédérale 1 pour faire revenir les spectateurs avec de bons derbys,etc....!!
Nunes ou la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf!!
les clubs de F1 étaient convoqués à Paris le 6 avril. Le TPR manquait â l'appel. C'est con parce qu'il serait monté avec un bon dossier, il aurait pu contredire les arguments de Thierry Murie qui ne se base que sur du factuel.
quel était l'objet de cette réunion du 6 avril ?
Bernard a écrit :Depuis le début le reproche fait au TPR est de ne pas avoir eu le fond de réserve de 100 000€ à la date du 30 juin 2016, c'était une des conditions du cahier des charges pour pouvoir participer aux phases finales d'accession, sur ce point la DNACG à donné raison à la FFR une première fois, en appel une deuxième fois, le CNOSF à son tour à donné raison à la FFR nous sommes en attente de la décision du tribunal administratif.
Systématiquement la discussion diverge vers, "les comptes actuels sont ils ok?", "le club ayant été victime d'un escroc, la FFR devrait faire preuve de clémence et dérogé au règlement" etc. Ces divergences , déformées et amplifiés nous éloignent du seul fait établi sur le quel s'appuie la non participation du TPR aux phases finales d'accession. Alors en attendant le jugement du TA, il serait a mon sens bien de rester la dessus,
Oui mais Bernard, c'est ton ami Olivier, qui, obstiné à défendre les décisions de ses amis de la FFR (les dirigeants Tarbais affirment depuis le départ que la somme n'était pas sur le bon compte, perso je trouve également cet argument fumeux, mais soit, accordons leur le bénéfice du doute) et surtout a court d'arguments, a laissé entendre que les éléments en faveur de T.Murie contredisaient le président Tarbais, à savoir que la situation financière actuelle n'était pas saine. Alors, il faudrait savoir.... Faire preuve de clémence, oui, d'autres en ont eu de la clémence, ces dernières années, à commencer par Chambéry avec son stade pas aux normes....J'estime en effet qu'en récompense des efforts faits par le club depuis la saison dernière pour ne planter personne et ne pas fausser les championnats, on aurait pu les laisser participer aux phases finales, place acquise sur le terrain avec un effectif loin d'être pléthorique, avec pas mal de joueurs issus de la formation. Le TAS, et tous les recours, auraient pu être évités si les dirigeants actuels avaient fait preuve de compréhension....Olivier nous dit qu'ils vont accompagner 20 clubs de Fed1 dont les finances sont chancelantes, appliquons le règlement et releguons tout le monde alors!
Bernard a écrit :mat65 a écrit :Bernard a écrit :
Victime? Confier des responsabilités financières à quelqu'un qui à été condamner pour recel de biens et escroquerie à deux ans de prison avec sursis en 2008, il faut quand même être un peu attentif quand il vous présente des contrats, non?
Victime, oui, tu considères donc qu'un condamné doit l'être toute sa vie? Tu laisses entendre que le club était pleinement au courant que les contrats étaient faux?
Je n'ai jamais dis çà, je dis juste que dans un tel cas il conviens d'être prudent, un coup de fil au responsable de la société signataire du ou des contrats çà ne coute rien et çà aurait rapidement éclairé la direction du club.
Vu que tu essaye systématiquement de détourner mes propos je m'abstiendrais désormais.
Je ne détourne pas tes propos, tu utilises le passé d'une personne pour charger les dirigeants actuels que l'on pourrait alors accuser, au mieux, de "négligence"....Tu as souligné l'action de "Confier des responsabilités financières à quelqu'un qui à été condamner pour recel de biens et escroquerie à deux ans de prison avec sursis en 2008" donc, sous prétexte que tu as fauté une fois, tu n'aurais pas droit à une deuxième chance? Je n'ai rien détourné, relis calmement et réfléchis.
Dernière modification par mat65 (12/04/2017 14:31:59)
mat65 a écrit :Bernard a écrit :Depuis le début le reproche fait au TPR est de ne pas avoir eu le fond de réserve de 100 000€ à la date du 30 juin 2016, c'était une des conditions du cahier des charges pour pouvoir participer aux phases finales d'accession, sur ce point la DNACG à donné raison à la FFR une première fois, en appel une deuxième fois, le CNOSF à son tour à donné raison à la FFR nous sommes en attente de la décision du tribunal administratif.
Systématiquement la discussion diverge vers, "les comptes actuels sont ils ok?", "le club ayant été victime d'un escroc, la FFR devrait faire preuve de clémence et dérogé au règlement" etc. Ces divergences , déformées et amplifiés nous éloignent du seul fait établi sur le quel s'appuie la non participation du TPR aux phases finales d'accession. Alors en attendant le jugement du TA, il serait a mon sens bien de rester la dessus,
Oui mais Bernard, c'est ton ami Olivier, qui, obstiné à défendre les décisions de ses amis de la FFR (les dirigeants Tarbais affirment depuis le départ que la somme n'était pas sur le bon compte, perso je trouve également cet argument fumeux, mais soit, accordons leur le bénéfice du doute) et surtout a court d'arguments, a laissé entendre que les éléments en faveur de T.Murie contredisaient le président Tarbais, à savoir que la situation financière actuelle n'était pas saine. Alors, il faudrait savoir.... Faire preuve de clémence, oui, d'autres en ont eu de la clémence, ces dernières années, à commencer par Chambéry avec son stade pas aux normes....J'estime en effet qu'en récompense des efforts faits par le club depuis la saison dernière pour ne planter personne et ne pas fausser les championnats, on aurait pu les laisser participer aux phases finales, place acquise sur le terrain avec un effectif loin d'être pléthorique, avec pas mal de joueurs issus de la formation. Le TAS, et tous les recours, auraient pu être évités si les dirigeants actuels avaient fait preuve de compréhension....Olivier nous dit qu'ils vont accompagner 20 clubs de Fed1 dont les finances sont chancelantes, appliquons le règlement et releguons tout le monde alors!
Compréhension de quoi ? L'appel, le CNOSF ont donné raison à la FFR. Que veux-tu de plus ? Répudier le TA si celui-ci donne raison à la FFR ?
A un moment donné, il faut arrêter de dire que c'est la faute des autres et peut être assumer sa prorpre situation.
olivier a écrit :mat65 a écrit :Bernard a écrit :Depuis le début le reproche fait au TPR est de ne pas avoir eu le fond de réserve de 100 000€ à la date du 30 juin 2016, c'était une des conditions du cahier des charges pour pouvoir participer aux phases finales d'accession, sur ce point la DNACG à donné raison à la FFR une première fois, en appel une deuxième fois, le CNOSF à son tour à donné raison à la FFR nous sommes en attente de la décision du tribunal administratif.
Systématiquement la discussion diverge vers, "les comptes actuels sont ils ok?", "le club ayant été victime d'un escroc, la FFR devrait faire preuve de clémence et dérogé au règlement" etc. Ces divergences , déformées et amplifiés nous éloignent du seul fait établi sur le quel s'appuie la non participation du TPR aux phases finales d'accession. Alors en attendant le jugement du TA, il serait a mon sens bien de rester la dessus,
Oui mais Bernard, c'est ton ami Olivier, qui, obstiné à défendre les décisions de ses amis de la FFR (les dirigeants Tarbais affirment depuis le départ que la somme n'était pas sur le bon compte, perso je trouve également cet argument fumeux, mais soit, accordons leur le bénéfice du doute) et surtout a court d'arguments, a laissé entendre que les éléments en faveur de T.Murie contredisaient le président Tarbais, à savoir que la situation financière actuelle n'était pas saine. Alors, il faudrait savoir.... Faire preuve de clémence, oui, d'autres en ont eu de la clémence, ces dernières années, à commencer par Chambéry avec son stade pas aux normes....J'estime en effet qu'en récompense des efforts faits par le club depuis la saison dernière pour ne planter personne et ne pas fausser les championnats, on aurait pu les laisser participer aux phases finales, place acquise sur le terrain avec un effectif loin d'être pléthorique, avec pas mal de joueurs issus de la formation. Le TAS, et tous les recours, auraient pu être évités si les dirigeants actuels avaient fait preuve de compréhension....Olivier nous dit qu'ils vont accompagner 20 clubs de Fed1 dont les finances sont chancelantes, appliquons le règlement et releguons tout le monde alors!
Compréhension de quoi ? L'appel, le CNOSF ont donné raison à la FFR. Que veux-tu de plus ? Répudier le TA si celui-ci donne raison à la FFR ?
A un moment donné, il faut arrêter de dire que c'est la faute des autres et peut être assumer sa prorpre situation.
Bien sûr Olivier, mais ce n'est pas le CNOSF que l'on incrimine, mais bien la FFR et ses dirigeants. Allez, vu de Tarbes, on a quand même l'impression que tout est fait pour barrer la route...et l'ouvrir en grand a ses amis ayant de grandes ambitions depuis plusieurs saisons...en se réfugiant derrière cet argument imparable du fonds de réserve alors que le club sortait de très lourdes sanctions.
D'ailleurs dès le mois de janvier le président d'un de ces clubs était bien informé de ce qui allait se passer la saison prochaine, il doit y avoir une certaine promiscuité....on devient paranos à force, que veux tu, malgré d'énormes efforts pour renflouer le déficit on viens nous retoquer pour une histoire de fonds propres, alors que nous avons rétabli notre situation financière. Sur ce dernier point justement tu étais le premier à le remettre en cause, aujourd'hui tu es plus prudent.
olivier a écrit :mat65 a écrit :Bernard a écrit :Depuis le début le reproche fait au TPR est de ne pas avoir eu le fond de réserve de 100 000€ à la date du 30 juin 2016, c'était une des conditions du cahier des charges pour pouvoir participer aux phases finales d'accession, sur ce point la DNACG à donné raison à la FFR une première fois, en appel une deuxième fois, le CNOSF à son tour à donné raison à la FFR nous sommes en attente de la décision du tribunal administratif.
Systématiquement la discussion diverge vers, "les comptes actuels sont ils ok?", "le club ayant été victime d'un escroc, la FFR devrait faire preuve de clémence et dérogé au règlement" etc. Ces divergences , déformées et amplifiés nous éloignent du seul fait établi sur le quel s'appuie la non participation du TPR aux phases finales d'accession. Alors en attendant le jugement du TA, il serait a mon sens bien de rester la dessus,
Oui mais Bernard, c'est ton ami Olivier, qui, obstiné à défendre les décisions de ses amis de la FFR (les dirigeants Tarbais affirment depuis le départ que la somme n'était pas sur le bon compte, perso je trouve également cet argument fumeux, mais soit, accordons leur le bénéfice du doute) et surtout a court d'arguments, a laissé entendre que les éléments en faveur de T.Murie contredisaient le président Tarbais, à savoir que la situation financière actuelle n'était pas saine. Alors, il faudrait savoir.... Faire preuve de clémence, oui, d'autres en ont eu de la clémence, ces dernières années, à commencer par Chambéry avec son stade pas aux normes....J'estime en effet qu'en récompense des efforts faits par le club depuis la saison dernière pour ne planter personne et ne pas fausser les championnats, on aurait pu les laisser participer aux phases finales, place acquise sur le terrain avec un effectif loin d'être pléthorique, avec pas mal de joueurs issus de la formation. Le TAS, et tous les recours, auraient pu être évités si les dirigeants actuels avaient fait preuve de compréhension....Olivier nous dit qu'ils vont accompagner 20 clubs de Fed1 dont les finances sont chancelantes, appliquons le règlement et releguons tout le monde alors!
Compréhension de quoi ? L'appel, le CNOSF ont donné raison à la FFR. Que veux-tu de plus ? Répudier le TA si celui-ci donne raison à la FFR ?
A un moment donné, il faut arrêter de dire que c'est la faute des autres et peut être assumer sa prorpre situation.
Ben par exemple, après avoir renfloué 1,5 millions d'euros en quelques semaines, perdu les 2/3 de l'effectif pro, ne pas êtres inflexibles quand à la date du 30/06 alors que la saison précédente venait à peine de se terminer....Par rapport à Limoges la situation n'était pas du tout la même.
Dernière modification par mat65 (12/04/2017 14:59:57)
certaines décisions sont parfois prises dans l'intérêt supérieur du rugby ..........reste à savoir par qui, pour qui , quand et comment ...................................!!! 
Faut surtout être du côté du manche .........
olivier a écrit :mat65 a écrit :Bernard a écrit :Depuis le début le reproche fait au TPR est de ne pas avoir eu le fond de réserve de 100 000€ à la date du 30 juin 2016, c'était une des conditions du cahier des charges pour pouvoir participer aux phases finales d'accession, sur ce point la DNACG à donné raison à la FFR une première fois, en appel une deuxième fois, le CNOSF à son tour à donné raison à la FFR nous sommes en attente de la décision du tribunal administratif.
Systématiquement la discussion diverge vers, "les comptes actuels sont ils ok?", "le club ayant été victime d'un escroc, la FFR devrait faire preuve de clémence et dérogé au règlement" etc. Ces divergences , déformées et amplifiés nous éloignent du seul fait établi sur le quel s'appuie la non participation du TPR aux phases finales d'accession. Alors en attendant le jugement du TA, il serait a mon sens bien de rester la dessus,
Oui mais Bernard, c'est ton ami Olivier, qui, obstiné à défendre les décisions de ses amis de la FFR (les dirigeants Tarbais affirment depuis le départ que la somme n'était pas sur le bon compte, perso je trouve également cet argument fumeux, mais soit, accordons leur le bénéfice du doute) et surtout a court d'arguments, a laissé entendre que les éléments en faveur de T.Murie contredisaient le président Tarbais, à savoir que la situation financière actuelle n'était pas saine. Alors, il faudrait savoir.... Faire preuve de clémence, oui, d'autres en ont eu de la clémence, ces dernières années, à commencer par Chambéry avec son stade pas aux normes....J'estime en effet qu'en récompense des efforts faits par le club depuis la saison dernière pour ne planter personne et ne pas fausser les championnats, on aurait pu les laisser participer aux phases finales, place acquise sur le terrain avec un effectif loin d'être pléthorique, avec pas mal de joueurs issus de la formation. Le TAS, et tous les recours, auraient pu être évités si les dirigeants actuels avaient fait preuve de compréhension....Olivier nous dit qu'ils vont accompagner 20 clubs de Fed1 dont les finances sont chancelantes, appliquons le règlement et releguons tout le monde alors!
Compréhension de quoi ? L'appel, le CNOSF ont donné raison à la FFR. Que veux-tu de plus ? Répudier le TA si celui-ci donne raison à la FFR ?
A un moment donné, il faut arrêter de dire que c'est la faute des autres et peut être assumer sa prorpre situation.
Et s'il donne raison au TPR, tu en penserais quoi?
ballonpasrond a écrit :Fiphy le Montmerlois a écrit :Oui, ils sont en forme, et tant mieux; dommage que leurs dirigeants ne le soient pas!
Ca mon ami, c'est le TA qui nous le dira
Ni toi ni moi n'avons les détails de cette affaire pour porter un jugement.
On verra bien. Faisons confiance au TA
En effet.
Et pendant ce temps-là à Chambéry...
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=993905330710769&substory_index=0&id=445198865581421
Dernière modification par Pat01 (12/04/2017 18:39:17)
