mat65 a écrit :

olivier a écrit :

mat65 a écrit :

Oui mais Bernard, c'est ton ami Olivier, qui, obstiné à défendre les décisions de ses amis de la FFR (les dirigeants Tarbais affirment depuis le départ que la somme n'était pas sur le bon compte, perso je trouve également cet argument fumeux, mais soit, accordons leur le bénéfice du doute) et surtout a court d'arguments, a laissé entendre que les éléments en faveur de T.Murie contredisaient le président Tarbais, à savoir que la situation financière actuelle n'était pas saine. Alors, il faudrait savoir.... Faire preuve de clémence, oui, d'autres en ont eu de la clémence, ces dernières années, à commencer par Chambéry avec son stade pas aux normes....J'estime en effet qu'en récompense des efforts faits par le club depuis la saison dernière pour ne planter personne et ne pas fausser les championnats, on aurait pu les laisser participer aux phases finales, place acquise sur le terrain avec un effectif loin d'être pléthorique, avec pas mal de joueurs issus de la formation. Le TAS, et tous les recours, auraient pu être évités si les dirigeants actuels avaient fait preuve de compréhension....Olivier nous dit qu'ils vont accompagner 20 clubs de Fed1 dont les finances sont chancelantes, appliquons le règlement et releguons tout le monde alors!

Compréhension de quoi ? L'appel, le CNOSF ont donné raison à la FFR. Que veux-tu de plus ? Répudier le TA si celui-ci donne raison à la FFR ? 

A un moment donné, il faut arrêter de dire que c'est la faute des autres et peut être assumer sa prorpre situation. 

Ben par exemple, après avoir renfloué 1,5 millions d'euros en quelques semaines, perdu les 2/3 de l'effectif pro, ne pas êtres inflexibles quand à la date du 30/06 alors que la saison précédente venait à peine de se terminer....Par rapport à Limoges la situation n'était pas du tout la même.

Par rapport aux autres clubs de la poule, le TPR n'était pas dans les clous pour jouer la phase finale. Les critères sont connus avant le début de la saison par tous.

A Nîmes, la montée en F1 nous a été refusée il y a deux alors qu'on avait 3 exercices excédentaires de suite, 15 licences blanches sur les feuilles de match, mais pas de fonds propres à cause du redressement en cours.

Pourtant le club ne pouvait pas partir en vrille, puisqu'un redressement, c'est le tribunal qui fait les chèques. Mais la FFR a dit non et on a recommencé l'année suivante...

Bernard a écrit :

Attend, Olivier, tu ne vas quand même pas comparer la situation du Très Grand TPR avec celle de ton petit club de la banlieue de Montpellier.

Oui, enfin, nous quand on a eu le cul sale, on n'a pas dit que c'était la faute de la FFR si on ne pouvait pas monter. On a fermé notre gueule (sauf moi), fait profile bas (sauf moi), et fait le ménage avant de revenir au premier plan.

olivier a écrit :

mat65 a écrit :

olivier a écrit :

Compréhension de quoi ? L'appel, le CNOSF ont donné raison à la FFR. Que veux-tu de plus ? Répudier le TA si celui-ci donne raison à la FFR ? 

A un moment donné, il faut arrêter de dire que c'est la faute des autres et peut être assumer sa prorpre situation. 

Ben par exemple, après avoir renfloué 1,5 millions d'euros en quelques semaines, perdu les 2/3 de l'effectif pro, ne pas êtres inflexibles quand à la date du 30/06 alors que la saison précédente venait à peine de se terminer....Par rapport à Limoges la situation n'était pas du tout la même.

Par rapport aux autres clubs de la poule, le TPR n'était pas dans les clous pour jouer la phase finale. Les critères sont connus avant le début de la saison par tous.

A Nîmes, la montée en F1 nous a été refusée il y a deux alors qu'on avait 3 exercices excédentaires de suite, 15 licences blanches sur les feuilles de match, mais pas de fonds propres à cause du redressement en cours.

Pourtant le club ne pouvait pas partir en vrille, puisqu'un redressement, c'est le tribunal qui fait les chèques. Mais la FFR a dit non et on a recommencé l'année suivante...

Bonjour Olivier, ça je l'entends, cela dit je me répète, le TPR a été sanctionné, il a comblé le déficit et a présenté les garanties pour repartir. La sanction a été purgée il me semble...A Nîmes il me semble que vous êtes repartis de zéro ou presque, financièrement? On ne peut pas vraiment comparer...Et aujourd'hui on vient te dire niet pour les phases finales pour une question de date, n'aurait on pas pu laisser un délai supplémentaire eut égard aux sanctions déjà prononcées? On a quand même l'impression aujourd'hui que barrer la route au TPR, ce qui est rendu possible avec cette histoire de fonds de réserve, (ça tombe bien!), arrange bien quelques présidents ambitieux....

olivier a écrit :

Tpr toujours a écrit :

Je ne suis pas mandaté pour le faire, les dirigeants du Tpr sont assez grand pour le faire.

Personnellement, je pense que la stratégie ""judiciaire " du Tpr n'est pas la bonne.

Je pense qu'il aurait mieux valu discuter à l'amiable avec la nouvelle Fédé d'autant plus que le club s'est ouvertement positionne pour BL aux élections.

Je pense qu'Olivier et TM ne sont pas des mauvais bougres et qu'ils ne veulent pas la mort du pêcheur.

Ils ont hérité de ce dossier sans vraiment être préparés et ne connaissant pas vraiment le fond ils ont été influencé par notre mauvaise réputation sans vraiment se pencher sur tous les efforts financiers réalisés pour remettre le club à flot.

Nouvellement arrives, ils ont voulu laver plus blanc que blanc et faire un exemple de leur autorité en prenant le contre pied de l'ancienne équipe,

Je ne dis pas que le Tpr est exempt de reproches, loin de là, ils ont manqué de malices en oubliant d'inscrire 20000 euros de plus à leur recapitalisation.

Ils ont été naïf en croyant au discours de BL qui dans sa campagne avait affirmé qu'il serait la pour aider les clubs à se remonter et non pas à les démolir.

Oulala, on ne veut rien laver du tout. Je suis au courant de chaque rendez-vous qu'à Thierry avec les clubs. Le problème est que pour la première fois, vous avez une personne en charge du rugby amateur qui connait toutes les ficelles comptables pour faire passer la pilule.

Crois moi qu'on prend le contre pied de l'ancienne équipe mais dans l'autre sens. Si on appliquait les règlements, il n'y aurait que 20 clubs en F1 la saison prochaine et pas assez pour faire une poule élite.

Et contrairement à ce que tu affirmes sur le discours de BL, nous sommes bien là pour aider les clubs à se remonter. Le problème est que certains clubs veulent continuer comme avant et c'est là que Thierry intervient dans le blanc des yeux et explique la situation. Des fois ça passe, d'autre fois ça coince.

Personne ne veut la mort de tel ou tel club à la FFR, ce que l'on veut, c'est de l'équité. On ne veut plus de montage à la Soyaux Angoulême, de clubs qui envoient les documents en retard pensant que ça passera ou bien faire les yeux doux. 

La CCCF et la DNACG sont envoyés dans les clubs pour auditer, aider et remettre en marche les clubs. Parce qu'au final, ce n'est pas la FFR qui plombe un club, c'est l'URSSAF, le fisc et les tribunaux.

La seule chose que vous ne comprenez pas dans les discussions, c'est que nous avons une vue globale et que l'on ne peut pas dire oui à l'un pour dire non à l'autre. Cela peut paraitre injuste, mais c'est la base sur laquelle nous souhaitons travailler. Et les présidents qui pensent à appeler Bernard en espérant qu'il mettra la pression sur Thierry, laissez tomber, parce que ce sera le double effet kisscool.

 

Donc, aujourd'hui, pour le TPR le règlement c'est le règlement, et le CNOSF nous donne raison et patati patata, par contre, ou sont les sanctions pour ces 20 clubs? Inflexibles jusqu'au bout il faut être!

mat65 a écrit :

olivier a écrit :

Tpr toujours a écrit :

Je ne suis pas mandaté pour le faire, les dirigeants du Tpr sont assez grand pour le faire.

Personnellement, je pense que la stratégie ""judiciaire " du Tpr n'est pas la bonne.

Je pense qu'il aurait mieux valu discuter à l'amiable avec la nouvelle Fédé d'autant plus que le club s'est ouvertement positionne pour BL aux élections.

Je pense qu'Olivier et TM ne sont pas des mauvais bougres et qu'ils ne veulent pas la mort du pêcheur.

Ils ont hérité de ce dossier sans vraiment être préparés et ne connaissant pas vraiment le fond ils ont été influencé par notre mauvaise réputation sans vraiment se pencher sur tous les efforts financiers réalisés pour remettre le club à flot.

Nouvellement arrives, ils ont voulu laver plus blanc que blanc et faire un exemple de leur autorité en prenant le contre pied de l'ancienne équipe,

Je ne dis pas que le Tpr est exempt de reproches, loin de là, ils ont manqué de malices en oubliant d'inscrire 20000 euros de plus à leur recapitalisation.

Ils ont été naïf en croyant au discours de BL qui dans sa campagne avait affirmé qu'il serait la pour aider les clubs à se remonter et non pas à les démolir.

Oulala, on ne veut rien laver du tout. Je suis au courant de chaque rendez-vous qu'à Thierry avec les clubs. Le problème est que pour la première fois, vous avez une personne en charge du rugby amateur qui connait toutes les ficelles comptables pour faire passer la pilule.

Crois moi qu'on prend le contre pied de l'ancienne équipe mais dans l'autre sens. Si on appliquait les règlements, il n'y aurait que 20 clubs en F1 la saison prochaine et pas assez pour faire une poule élite.

Et contrairement à ce que tu affirmes sur le discours de BL, nous sommes bien là pour aider les clubs à se remonter. Le problème est que certains clubs veulent continuer comme avant et c'est là que Thierry intervient dans le blanc des yeux et explique la situation. Des fois ça passe, d'autre fois ça coince.

Personne ne veut la mort de tel ou tel club à la FFR, ce que l'on veut, c'est de l'équité. On ne veut plus de montage à la Soyaux Angoulême, de clubs qui envoient les documents en retard pensant que ça passera ou bien faire les yeux doux. 

La CCCF et la DNACG sont envoyés dans les clubs pour auditer, aider et remettre en marche les clubs. Parce qu'au final, ce n'est pas la FFR qui plombe un club, c'est l'URSSAF, le fisc et les tribunaux.

La seule chose que vous ne comprenez pas dans les discussions, c'est que nous avons une vue globale et que l'on ne peut pas dire oui à l'un pour dire non à l'autre. Cela peut paraitre injuste, mais c'est la base sur laquelle nous souhaitons travailler. Et les présidents qui pensent à appeler Bernard en espérant qu'il mettra la pression sur Thierry, laissez tomber, parce que ce sera le double effet kisscool.

 

Donc, aujourd'hui, pour le TPR le règlement c'est le règlement, et le CNOSF nous donne raison et patati patata, par contre, ou sont les sanctions pour ces 20 clubs? Inflexibles jusqu'au bout il faut être!

Sur les 20 clubs, certains sont rentrés dans les clous pour la saison prochaine. Pour d'autres, c'est compliqué, voire très compliqué. On se demande même si on aura 4 poules de 12 la saison prochaine. Donc oui, on va jusqu'au bout. 

Certains clubs ont joué le jeu avec la FFR, ont été audités et ont proposé une solution. 

Le TPR a clamé qu'il avait fait le boulot mais n'est pas dans les clous, ni au 30/06/16, ni au 31/12/16 et le sera peut être au 30/06/17.

En attendant, la compétition se déroule.

Tu sais ce que tu peux faire. Tu vas voir le président Nunès et tu lui demandes de lire le courrier du CNOSF. Tout est expliqué et tu auras en plus la situation comptable du club. 

Si après, il ne veut pas te donner les informations, tu pourras te faire ton idée.