Annonce

A l'attention des clubs du bassin Parisien (ou autres).

Fédérale 2

Finale ASVEL - ST JEAN.....

#1

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 030

L'ASVEL en finale conte ST JEAN.....de Luz ou d'Angély ! Le terrain a donné vainqueur St Jean de Luz, mais suite à la réclamation de St Jean d'Angély la jurisprudence ANNECY - PEYREHORADE (F.3 saison 2014-2015) pourrait être appliquée. La 1/2 des "St JEAN" pourrait être rejouée et par conséquence la finale décalée d'une semaine...Réponse dans les prochaines heures!

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#2

  • usb15
  • Membre
  • 28/06/2012
  • Msg : 741

la réclamation de saint jean porte sur quoi??

#3

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 030
usb15 a écrit :

la réclamation de saint jean porte sur quoi??

Mauvaise gestion de la table de marque....

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#4

  • Bleublanc47
  • Membre
  • 28/02/2016
  • Msg : 439

#5

  • Beulch
  • Membre
  • 28/07/2015
  • Msg : 235

Tu triches, tu payes ! Mêlées simulée à la 60iem pas très esprit du jeu..

#6

  • lolo74
  • Modérateur
  • 08/05/2006
  • Msg : 1 214

En même temps tu pousse pas beaucoup ça va pas changer grand chose hmm

Vive la Yaute nom di diou (et le respect)
rad772E9.gifrad6564A.jpg

#7

  • SJLO64
  • Membre
  • 15/07/2011
  • Msg : 1 457

Faut s'enerver les gars. Le SJLO n'a JAMAIS demandé de mêlées simulées. Le problème est le suivant : Qui a décrété cette décision? St Jean de Luz ? St Jean d'Angely? L'arbitre ? Le délégué ? Si ce ne sont pas les deux équipes, ce que prouve la feuille de match, à qui en incombe la faute ? Avec un pilier qui rentre en fin de match, je ne vois pas l'interêt de "tricherie"..... Le SJLO n'avait aucune raison de le faire , tenant bien et même faisant reculer Angely..... Que ce soit clair : Pas de tricherie côté basque...;mais, je me met à la place du Racca.

#8

  • ariesnomu
  • Membre
  • 22/05/2016
  • Msg : 230

D'autant plus que les mêlées étaient plutôt équilibrées (1 pénalité de chaque côté, aucun ballon perdu sur propre introduction des 2 côtés). Mais juste une question. Si le RACA avait gagné ce match, aurait-il déposer réclamation ?

Aupa Donibane !
Aupa Txikiak !
Denak hemen gaude
Altxa eskuak

#9

  • SJLO64
  • Membre
  • 15/07/2011
  • Msg : 1 457
ariesnomu a écrit :

D'autant plus que les mêlées étaient plutôt équilibrées (1 pénalité de chaque côté, aucun ballon perdu sur propre introduction des 2 côtés). Mais juste une question. Si le RACA avait gagné ce match, aurait-il déposer réclamation ?

Dans ta question, tu as déjà la réponse !!!!!! Faut que je retrouve un commentaire où un charentais nous prenait de haut en nous disant que l'on verrait la différence entre une équipe déjà faite pour être pro D2.........si tu as vu le match, je te laisse le choix du commentaire !!!!!

#10

  • ariesnomu
  • Membre
  • 22/05/2016
  • Msg : 230

Je sais bien sjlo64, c'était une question rhétorique. On a bien vu le coach angérien fulminer et houspiller pendant tout le match. Je vois cette réclamation plus comme un signe de frustration qu'autre chose. Maintenant, alea jacta est...

Aupa Donibane !
Aupa Txikiak !
Denak hemen gaude
Altxa eskuak

#11

  • pasnaillu
  • Saint homme
  • 12/01/2014
  • Msg : 533

Quelque soit l'adversaire... De toutes façons : Allez l'ASVEL smile

#12

  • Bernardo17
  • Membre
  • 06/06/2016
  • Msg : 9

le staff de st Jean de luz a organisé les mêlées simulées des la 69 eme minutea tord ou à raison , j'ai un gros doute, vu l'air entendu de l'entraîneur Luzien et de son pilier ressuscite. Un miracle? Une roublardise? Sûrement... Match retour probable pour le plaisir de ce sport et que le meilleur gagne sans contestation...

#13

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015
ariesnomu a écrit :

D'autant plus que les mêlées étaient plutôt équilibrées (1 pénalité de chaque côté, aucun ballon perdu sur propre introduction des 2 côtés). Mais juste une question. Si le RACA avait gagné ce match, aurait-il déposer réclamation ?

Peux-tu me citer une équipe dans le monde du sport, tous sports confondus, qui ait porté réclamation après avoir gagné ?

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#14

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015
SJLO64 a écrit :

Faut s'enerver les gars. Le SJLO n'a JAMAIS demandé de mêlées simulées. Le problème est le suivant : Qui a décrété cette décision? St Jean de Luz ? St Jean d'Angely? L'arbitre ? Le délégué ? Si ce ne sont pas les deux équipes, ce que prouve la feuille de match, à qui en incombe la faute ? Avec un pilier qui rentre en fin de match, je ne vois pas l'interêt de "tricherie"..... Le SJLO n'avait aucune raison de le faire , tenant bien et même faisant reculer Angely..... Que ce soit clair : Pas de tricherie côté basque...;mais, je me met à la place du Racca.

C'est dommage cette affaire ! Mais si les mélées ont "de fait" été simulées, car ca a bien été le cas, non ? Pourquoi vous faites l'erreur de refaire rentrer votre pilier ? Personne ne s'en serait rendu compte ? A commencer par le pilier et le coach ? C'est dommage...

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#15

  • iku33
  • Membre
  • 28/09/2009
  • Msg : 528
SJLO64 a écrit :
ariesnomu a écrit :

D'autant plus que les mêlées étaient plutôt équilibrées (1 pénalité de chaque côté, aucun ballon perdu sur propre introduction des 2 côtés). Mais juste une question. Si le RACA avait gagné ce match, aurait-il déposer réclamation ?

Dans ta question, tu as déjà la réponse !!!!!! Faut que je retrouve un commentaire où un charentais nous prenait de haut en nous disant que l'on verrait la différence entre une équipe déjà faite pour être pro D2.........si tu as vu le match, je te laisse le choix du commentaire !!!!!

J'ai aussi cherché ce commentaire car quand je l'ai lu j'ai été interloqué, il a du certainement l'effacer smile. Ceci dit, il ne parlait pas de pro D2 mais de son équipe (le RACA) qui avait le niveau de Fed 1 contre une qui soit disant ne l'avait pas. Il a du oublier que l'an dernier le SJLO etait en Fed 1.

Ttipia bainan azkara

#16

  • donibane64500
  • Membre
  • 06/06/2016
  • Msg : 3
Bernardo17 a écrit :

le staff de st Jean de luz a organisé les mêlées simulées des la 69 eme minutea tord ou à raison , j'ai un gros doute, vu l'air entendu de l'entraîneur Luzien et de son pilier ressuscite. Un miracle? Une roublardise? Sûrement... Match retour probable pour le plaisir de ce sport et que le meilleur gagne sans contestation...

Bernardo17, je crois que tu te trompes déjà de minutes, c'était plus la 79ème et non la 69ème, on avait deux piliers sur le banc, c'était pas pour organiser des mêlées simulées mais plus pour éviter cela, ensuite on a jamais demander à simuler les mêlées et pour finir pour une équipe qui exerce une petite domination en mêlée fermée ça serait bête de vouloir les simuler... Match retour possible comme tu le dis si bien, mais je pense pas que ça sera pour votre honneur ou le plaisir de ce sport non plus.

#17

  • iku33
  • Membre
  • 28/09/2009
  • Msg : 528
urba a écrit :
SJLO64 a écrit :

Faut s'enerver les gars. Le SJLO n'a JAMAIS demandé de mêlées simulées. Le problème est le suivant : Qui a décrété cette décision? St Jean de Luz ? St Jean d'Angely? L'arbitre ? Le délégué ? Si ce ne sont pas les deux équipes, ce que prouve la feuille de match, à qui en incombe la faute ? Avec un pilier qui rentre en fin de match, je ne vois pas l'interêt de "tricherie"..... Le SJLO n'avait aucune raison de le faire , tenant bien et même faisant reculer Angely..... Que ce soit clair : Pas de tricherie côté basque...;mais, je me met à la place du Racca.

C'est dommage cette affaire ! Mais si les mélées ont "de fait" été simulées, car ca a bien été le cas, non ? Pourquoi vous faites l'erreur de refaire rentrer votre pilier ? Personne ne s'en serait rendu compte ? A commencer par le pilier et le coach ? C'est dommage...

Très bonne remarque, ceci étant si le coach demande au pilier de rentrer, celui-ci ne se pose pas de question, il rentre. S'il y a fautes et seulement si, je verrai plutôt un pb de coaching, voire et surtout une erreur du délégué qui est quand même là pour gérer la table de marque !!!

Ttipia bainan azkara

#18

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015
iku33 a écrit :
SJLO64 a écrit :
ariesnomu a écrit :

D'autant plus que les mêlées étaient plutôt équilibrées (1 pénalité de chaque côté, aucun ballon perdu sur propre introduction des 2 côtés). Mais juste une question. Si le RACA avait gagné ce match, aurait-il déposer réclamation ?

Dans ta question, tu as déjà la réponse !!!!!! Faut que je retrouve un commentaire où un charentais nous prenait de haut en nous disant que l'on verrait la différence entre une équipe déjà faite pour être pro D2.........si tu as vu le match, je te laisse le choix du commentaire !!!!!

J'ai aussi cherché ce commentaire car quand je l'ai lu j'ai été interloqué, il a du certainement l'effacer smile. Ceci dit, il ne parlait pas de pro D2 mais de son équipe (le RACA) qui avait le niveau de Fed 1 contre une qui soit disant ne l'avait pas. Il a du oublier que l'an dernier le SJLO etait en Fed 1.

Et toi tu as aussi oublié que le SJLO et le RACA étaient dans la même poule il y a quelques années, que les 2 équipes se sont déjà rencontrées, que ca s'est toujours très bien passé et que Saint-Jean de Luz avait gagné les 2 fois et qu'on en a jamais fait un fromage ! Allez pas dressez l'une contre l'autre 2 équipes et 2 publics qui jusqu'ici s'entendent très bien !

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#19

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015

moi ce que je dis en tout cas c'est que ces 2 équipes ont fait un très belle saison et méritent leur montée !

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#20

  • ariesnomu
  • Membre
  • 22/05/2016
  • Msg : 230
urba a écrit :

moi ce que je dis en tout cas c'est que ces 2 équipes ont fait un très belle saison et méritent leur montée !

Tout à fait d'accord avec toi Urba. N'oublions pas qu'hier nous avons vu un beau match de rugby digne de la fédérale 1. Une sacré bonne ambiance. Pour répondre à ta question : non effectivement il n'y a pas à ma connaissance d'équipe ayant gagné qui ont posé réclamation... et pour cause... (mais bon j'ai pas farfouillé dans les archives...). Je voulais juste souligné que c'est dommage que le tapis vert prenne le dessus sur le carré vert (surtout au niveau amateur). Le problème d'un match à rejouer c'est que le vainqueur de ce match ne sera ni le SJLO ni le RACA mais plutôt l'ASVEL qui bénifiecira d'un week end de repos alors que le vainqueur de cet éventuel match à rejouer aura laissé beaucoup de plumes dans un match engagé. Quoi qu'il en soit la décision est dans les mains de la fédé à l'heure actuelle. Il n'y a plus qu'à espérer que la décision ne trainera pas trop. En ce qui nous concerne, la saison et d'ores et déjà réussie. Si elle doit s'arrêter là et ben tant pis sinon tant mieux.

Aupa Donibane !
Aupa Txikiak !
Denak hemen gaude
Altxa eskuak

#21

  • iku33
  • Membre
  • 28/09/2009
  • Msg : 528
urba a écrit :
iku33 a écrit :
SJLO64 a écrit :

Dans ta question, tu as déjà la réponse !!!!!! Faut que je retrouve un commentaire où un charentais nous prenait de haut en nous disant que l'on verrait la différence entre une équipe déjà faite pour être pro D2.........si tu as vu le match, je te laisse le choix du commentaire !!!!!

J'ai aussi cherché ce commentaire car quand je l'ai lu j'ai été interloqué, il a du certainement l'effacer smile. Ceci dit, il ne parlait pas de pro D2 mais de son équipe (le RACA) qui avait le niveau de Fed 1 contre une qui soit disant ne l'avait pas. Il a du oublier que l'an dernier le SJLO etait en Fed 1.

Et toi tu as aussi oublié que le SJLO et le RACA étaient dans la même poule il y a quelques années, que les 2 équipes se sont déjà rencontrées, que ca s'est toujours très bien passé et que Saint-Jean de Luz avait gagné les 2 fois et qu'on en a jamais fait un fromage ! Allez pas dressez l'une contre l'autre 2 équipes et 2 publics qui jusqu'ici s'entendent très bien !

Je n'affuble pas du tout st jean d'angely et encore moins le RACA,mais juste un type de chez vous qui a fait un post d'avant match prétentieux et qui au vue du résultat l'a ensuite effacé. Fin d'une polémique qui n'en est pas une

Ttipia bainan azkara

#22

  • iku33
  • Membre
  • 28/09/2009
  • Msg : 528
ariesnomu a écrit :
urba a écrit :

moi ce que je dis en tout cas c'est que ces 2 équipes ont fait un très belle saison et méritent leur montée !

Tout à fait d'accord avec toi Urba. N'oublions pas qu'hier nous avons vu un beau match de rugby digne de la fédérale 1. Une sacré bonne ambiance. Pour répondre à ta question : non effectivement il n'y a pas à ma connaissance d'équipe ayant gagné qui ont posé réclamation... et pour cause... (mais bon j'ai pas farfouillé dans les archives...). Je voulais juste souligné que c'est dommage que le tapis vert prenne le dessus sur le carré vert (surtout au niveau amateur). Le problème d'un match à rejouer c'est que le vainqueur de ce match ne sera ni le SJLO ni le RACA mais plutôt l'ASVEL qui bénifiecira d'un week end de repos alors que le vainqueur de cet éventuel match à rejouer aura laissé beaucoup de plumes dans un match engagé. Quoi qu'il en soit la décision est dans les mains de la fédé à l'heure actuelle. Il n'y a plus qu'à espérer que la décision ne trainera pas trop. En ce qui nous concerne, la saison et d'ores et déjà réussie. Si elle doit s'arrêter là et ben tant pis sinon tant mieux.

C'est vrai, ce fut un match avec beaucoup d'intensité digne de Fed 1 et ceci malgré la chaleur, la différence pour moi a été faite sur la gestion des temps forts.

Ttipia bainan azkara

#23

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 030

OFFICIEL FFR commission des règlements mercredi 8 juin 2016 pour statuer sur l'affaire des "ST JEAN" donc pas de décision sur l'organisation de la finale avant mercredi soir !!!!!!!

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#24

  • SJLO64
  • Membre
  • 15/07/2011
  • Msg : 1 457
urba a écrit :
iku33 a écrit :
SJLO64 a écrit :

Dans ta question, tu as déjà la réponse !!!!!! Faut que je retrouve un commentaire où un charentais nous prenait de haut en nous disant que l'on verrait la différence entre une équipe déjà faite pour être pro D2.........si tu as vu le match, je te laisse le choix du commentaire !!!!!

J'ai aussi cherché ce commentaire car quand je l'ai lu j'ai été interloqué, il a du certainement l'effacer smile. Ceci dit, il ne parlait pas de pro D2 mais de son équipe (le RACA) qui avait le niveau de Fed 1 contre une qui soit disant ne l'avait pas. Il a du oublier que l'an dernier le SJLO etait en Fed 1.

Et toi tu as aussi oublié que le SJLO et le RACA étaient dans la même poule il y a quelques années, que les 2 équipes se sont déjà rencontrées, que ca s'est toujours très bien passé et que Saint-Jean de Luz avait gagné les 2 fois et qu'on en a jamais fait un fromage ! Allez pas dressez l'une contre l'autre 2 équipes et 2 publics qui jusqu'ici s'entendent très bien !

Il n'est pas question de monter un club contre un autre. Pour l'instant, on parle tous dans le vide car personne ne connait le fin fond de l'histoire. Moi, luzien , le seul reproche que je peux me permettre : POURQUOI le capitaine luzien n'a pas demandé un changement si notre pilier était blessé? Mr Hourquet a dû motiver sa décision......

#25

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015

Mercredi soir !!!! Ils sont aussi en grève à la fédé? Lol ou ils viennent voir sur place en passant par l A10 ou en TER? ??

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#26

  • caban XV
  • Membre
  • 21/05/2010
  • Msg : 1 077
iku33 a écrit :
ariesnomu a écrit :
urba a écrit :

moi ce que je dis en tout cas c'est que ces 2 équipes ont fait un très belle saison et méritent leur montée !

Tout à fait d'accord avec toi Urba. N'oublions pas qu'hier nous avons vu un beau match de rugby digne de la fédérale 1. Une sacré bonne ambiance. Pour répondre à ta question : non effectivement il n'y a pas à ma connaissance d'équipe ayant gagné qui ont posé réclamation... et pour cause... (mais bon j'ai pas farfouillé dans les archives...). Je voulais juste souligné que c'est dommage que le tapis vert prenne le dessus sur le carré vert (surtout au niveau amateur). Le problème d'un match à rejouer c'est que le vainqueur de ce match ne sera ni le SJLO ni le RACA mais plutôt l'ASVEL qui bénifiecira d'un week end de repos alors que le vainqueur de cet éventuel match à rejouer aura laissé beaucoup de plumes dans un match engagé. Quoi qu'il en soit la décision est dans les mains de la fédé à l'heure actuelle. Il n'y a plus qu'à espérer que la décision ne trainera pas trop. En ce qui nous concerne, la saison et d'ores et déjà réussie. Si elle doit s'arrêter là et ben tant pis sinon tant mieux.

C'est vrai, ce fut un match avec beaucoup d'intensité digne de Fed 1 et ceci malgré la chaleur, la différence pour moi a été faite sur la gestion des temps forts.

. il n'y a pas photos wink wink wink

allez les Poudriers.
              Vive le rugby à Saint Médard

#27

  • Potiolo64
  • Membre
  • 08/05/2015
  • Msg : 5

le RACA a faux sur le fond et la forme : - chaque joueur du SJLO de 1°ligne a été remplacé par un joueur de 1°ligne : la feuille de mouvement signée par les 2 clubs et validée par le délégué le stipule du début à la fin du match - qui a demandé la simulation ? quel est l'intérêt du SJLO qui avant les mêlées simulées dominait ce secteur de jeu - tout cela s'est passé pendant les arrêts de jeu , sans influer sur le score qui était déjà à l'avantage du SJLO - d'apres les règlements , les capitaines des 2 équipes auraient du être convoqués par l'arbitre ; l'entraineur du Raca aurait dû faire une réclamation auprès du délégué dés le premier arrêt de jeu suite à la mêlée simulée Ce n'est que 1/2 heure après sur les ordres du président du RACA que cette réclamation a été faite En tout cas le SJLO dispose des images du match et pourra démonter son bon droit. Il est vraiment dommage d'en arriver là après un beau match où les 2 équipes ont été à la hauteur de l'évènement .d'ailleurs très sportivement les joueurs du RACA ont échangés avec leurs homologues luziens . il n'y a qu'une personne qui n'a pas acceptée le résultat sportif , c'est le président du RACA AUPA DONIBANE !

#28

  • THE COACH CADETS
  • Membre
  • 28/03/2006
  • Msg : 1 030

Mercredi 8 commission des règlements....Dimanche 12 jour de finale......Kilométrage moyen pour les finalistes soit le SJLO ou le RACA disons 350 kms...Connaissance du lieu de la rencontre jeudi 9....Soit 3 jours pour organiser les déplacements pour un tel événement!!!! Mais surtout 3 jours pour réunir une commission des règlements qui va encore nous sortir une décision de derrière "les fagots" il est vraiment temps que ça change à Marcoussis......

DROIT DANS SES BOTTES !!!

#29

  • Bernardo17
  • Membre
  • 06/06/2016
  • Msg : 9

Le président du RACA s'estime floue et il a raison. Le règlement s'applique pour tout le monde y compris chez les basques qui n'avaient pas besoin de ce subterfuge de mêlées simulées pour tenter de gagner. Pas très futés les entraîneurs... La commission devrait valider la réclamation justifiée et faire rejouer cette partie.

#30

  • pool
  • Membre
  • 04/10/2004
  • Msg : 1 637
Bernardo17 a écrit :

Le président du RACA s'estime floue et il a raison. Le règlement s'applique pour tout le monde y compris chez les basques qui n'avaient pas besoin de ce subterfuge de mêlées simulées pour tenter de gagner. Pas très futés les entraîneurs... La commission devrait valider la réclamation justifiée et faire rejouer cette partie.

Si il restait moins de 5 minutes à jouer, je ne pense pas que la partie soit rejoué...il y a des cas bien pire et la fédé avait jugé que cela ne pouvait influer sur le résultat final..

Quand une plaisanterie a besoin d'explications c'est qu'il valait mieux ne pas la faire.

#31

  • haschtard
  • Membre
  • 23/05/2013
  • Msg : 346

c'est plus de 5 mm puisque les mêlées simulées on durée de le 69 em à la 85 em minutes!!! et justement si les luziens n'avait pas de blessés en piliers et avait fait les bons remplacements pourquoi avoir demander les mêlées simulées,,,??

#32

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015
THE COACH CADETS a écrit :

Mercredi 8 commission des règlements....Dimanche 12 jour de finale......Kilométrage moyen pour les finalistes soit le SJLO ou le RACA disons 350 kms...Connaissance du lieu de la rencontre jeudi 9....Soit 3 jours pour organiser les déplacements pour un tel événement!!!! Mais surtout 3 jours pour réunir une commission des règlements qui va encore nous sortir une décision de derrière "les fagots" il est vraiment temps que ça change à Marcoussis......

Sauf que la finale n'aura sans doute pas lieu ce dimanche ci...

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#33

  • urba
  • Membre
  • 11/10/2012
  • Msg : 1 015
pool a écrit :
Bernardo17 a écrit :

Le président du RACA s'estime floue et il a raison. Le règlement s'applique pour tout le monde y compris chez les basques qui n'avaient pas besoin de ce subterfuge de mêlées simulées pour tenter de gagner. Pas très futés les entraîneurs... La commission devrait valider la réclamation justifiée et faire rejouer cette partie.

Si il restait moins de 5 minutes à jouer, je ne pense pas que la partie soit rejoué...il y a des cas bien pire et la fédé avait jugé que cela ne pouvait influer sur le résultat final..

Pas forcément...D'abord il y a désaccord entre 5 ou 15 min (la vidéo apportera la réponse). Et même en 5 min, quand tu as 7 points de retard, tu peux très bien aller chercher une prolongation ! Bon ca se sont des discussions de boules de cristal ;o)

On ne va quand même pas passer notre temps à se chamailler alors qu'on pourrait le passer à s'entendre ?!

#34

  • pool
  • Membre
  • 04/10/2004
  • Msg : 1 637

oui si c 10 avec 7 points la messe est différente...

Quand une plaisanterie a besoin d'explications c'est qu'il valait mieux ne pas la faire.

#35

  • iku33
  • Membre
  • 28/09/2009
  • Msg : 528

De toute façon, il y a 2 scénarios : - C'est la décision de l'arbitre, match gagné pour le SJLO - C'est une demande du SJLO, le match est à rejouer sauf s'il n'y avait plus de piliers gauches valides mais seulement des droits ou des talons sans aptitude à jouer pilier gauche !!!!

Ttipia bainan azkara

#36

  • haschtard
  • Membre
  • 23/05/2013
  • Msg : 346

en fed 2 il n'y a pas de gauche, droite, talon il n'y a que des premiéres lignes. et c'est bien à la demande du banc de luz

#37

  • iku33
  • Membre
  • 28/09/2009
  • Msg : 528

exact

Ttipia bainan azkara

#38

  • SJLO64
  • Membre
  • 15/07/2011
  • Msg : 1 457
haschtard a écrit :

en fed 2 il n'y a pas de gauche, droite, talon il n'y a que des premiéres lignes. et c'est bien à la demande du banc de luz

Désolé, mn cher ami: Le banc luzien n'a JAMAIS demandé ces mêlées là....... Si cela avait été le cas cela aurait été consigné sur la feuille de match. Les 2 capitaines auraient été prévenu. ça n'a pas été fait..... Demain soir on aura le verdict.

#39

  • Cédric74
  • Membre
  • 08/06/2009
  • Msg : 1 056
urba a écrit :

Pas forcément...D'abord il y a désaccord entre 5 ou 15 min (la vidéo apportera la réponse). Et même en 5 min, quand tu as 7 points de retard, tu peux très bien aller chercher une prolongation ! Bon ca se sont des discussions de boules de cristal ;o)

Je suis bien d'accord avec toi, on peut faire ici toutes les hypothèses, seule la fédé décidera. Et ça ne se décidera pas sur le temps de jeu qu'il restait mais s'il y a eu faute ou pas. Si on se base sur le cas Annecy-Peyrehorade roll, si mes souvenirs sont bons, la réclamation portait sur la toute fin de match, il devait rester 2 mn.

#40

  • SJLO64
  • Membre
  • 15/07/2011
  • Msg : 1 457
Cédric74 a écrit :
urba a écrit :

Pas forcément...D'abord il y a désaccord entre 5 ou 15 min (la vidéo apportera la réponse). Et même en 5 min, quand tu as 7 points de retard, tu peux très bien aller chercher une prolongation ! Bon ca se sont des discussions de boules de cristal ;o)

Je suis bien d'accord avec toi, on peut faire ici toutes les hypothèses, seule la fédé décidera. Et ça ne se décidera pas sur le temps de jeu qu'il restait mais s'il y a eu faute ou pas. Si on se base sur le cas Annecy-Peyrehorade roll, si mes souvenirs sont bons, la réclamation portait sur la toute fin de match, il devait rester 2 mn.

........et un 3ieme ligne avait remplacé un pilier !!!!