Fédérale 1

Rouen Normandie Rugby 2017-2018

#361

  • pilou76
  • Membre
  • 02/02/2019
  • Msg : 25

PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

 

M. Cardona pose la question (à mon avis) pour savoir si au vue des 2 matchs il y a égalité ou non. Moi aussi au début ça m'a surpris, mais imaginez qu'il se trompe sur le calcul des scores et qu'il siffle la fin du match et lavictoire d'une équipe alors qu'en fait il y avait prolongation, ça aurait été épique !! Je pense vraiment qu'il voulait simplement être sur du score du match aller. Et peut-être qu'il voulait savoir si telle ou telle équipe allait essayer de truquer les rucks, simuler etc ... pour ne pas se prendre une pénalité et perdre le match

#362

  • Ravachol
  • Membre
  • 01/01/2014
  • Msg : 11 986

pilou76 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

 

M. Cardona pose la question (à mon avis) pour savoir si au vue des 2 matchs il y a égalité ou non. Moi aussi au début ça m'a surpris, mais imaginez qu'il se trompe sur le calcul des scores et qu'il siffle la fin du match et lavictoire d'une équipe alors qu'en fait il y avait prolongation, ça aurait été épique !! Je pense vraiment qu'il voulait simplement être sur du score du match aller. Et peut-être qu'il voulait savoir si telle ou telle équipe allait essayer de truquer les rucks, simuler etc ... pour ne pas se prendre une pénalité et perdre le match

Il y a des prolongations sur des matches aller/retour maintenant ?

La Nationale B est morte assassinée, vive la Nationale B !

#363

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 22 802

Pilou76  a au moins eu le mérite de tenter une explication.....  cheeky

"Jouer contre l'Ecosse et contre l'Italie en match de préparation à la CDM est pour nous une belle opportunité d'évaluer notre capacité à rivaliser avec deux grandes nations du rugby, a indiqué Brunel, cité dans le communiqué de la FFR. Septembre 2018......défense de rire !

#364

  • Ravachol
  • Membre
  • 01/01/2014
  • Msg : 11 986

PICARD-GIRARD a écrit :

Pilou76  a au moins eu le mérite de tenter une explication.....  cheeky

C'est bien l'impression que j' ai eue laugh

La Nationale B est morte assassinée, vive la Nationale B !

#365

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 22 802

...et toi.........qu'en penses-tu de cette question posée en plein match......?

"Jouer contre l'Ecosse et contre l'Italie en match de préparation à la CDM est pour nous une belle opportunité d'évaluer notre capacité à rivaliser avec deux grandes nations du rugby, a indiqué Brunel, cité dans le communiqué de la FFR. Septembre 2018......défense de rire !

#366

  • Ravachol
  • Membre
  • 01/01/2014
  • Msg : 11 986

PICARD-GIRARD a écrit :

...et toi.........qu'en penses-tu de cette question posée en plein match......?

C'est Dartigeas avec la classe en moins.

La Nationale B est morte assassinée, vive la Nationale B !

#367

  • domenge
  • Membre
  • 18/04/2007
  • Msg : 678

pilou76 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

 

M. Cardona pose la question (à mon avis) pour savoir si au vue des 2 matchs il y a égalité ou non. Moi aussi au début ça m'a surpris, mais imaginez qu'il se trompe sur le calcul des scores et qu'il siffle la fin du match et lavictoire d'une équipe alors qu'en fait il y avait prolongation, ça aurait été épique !! Je pense vraiment qu'il voulait simplement être sur du score du match aller. Et peut-être qu'il voulait savoir si telle ou telle équipe allait essayer de truquer les rucks, simuler etc ... pour ne pas se prendre une pénalité et perdre le match

Il me semble qu'il répond à ses juges de touche d'alors bien suivre le score .....moi j'ai pensé possibilité de prolongation

Pour aimer le Rugby, il faut faire des passes au temps qui passe.
On peut douter de soi parce qu’on est sûr des autres.
Il faut croire au passé et rêver du futur pour le construire.  JP RIVES

#368

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 6 165

Il n'y a pas de prolongations en phase finale matchs aller/retour, en cas d'égalté, points terrain, goal average, essais marqués, tirs au but.

#369

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

#370

  • pilou76
  • Membre
  • 02/02/2019
  • Msg : 25

Autant pour moi je pensais qu'il y avait des prolongations ... Du coup je pense que M. Cardona demandait cela pour mieux comprendre les faits de match (fautes, anti-jeu, ruck, gain de temps etc ...). Après si vous voulez vraiment avoir la réponse demandez lui smile

Mais la théorie complotiste pour faire monter Rouen je n'y crois pas du tout

#371

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 22 802

pilou76 a écrit :

Autant pour moi je pensais qu'il y avait des prolongations ... Du coup je pense que M. Cardona demandait cela pour mieux comprendre les faits de match (fautes, anti-jeu, ruck, gain de temps etc ...). Après si vous voulez vraiment avoir la réponse demandez lui smile

Mais la théorie complotiste pour faire monter Rouen je n'y crois pas du tout

..................tu t'appellerais  Pilou81 tu  penserais au complot.....!!! .  cheeky

..........un arbitre doit arbitrer  selon ce qu'il voit  et en y appliquant la règle.....

...........en l'espèce Albi cherchait à faire commettre une faute  à Rouen......

"Jouer contre l'Ecosse et contre l'Italie en match de préparation à la CDM est pour nous une belle opportunité d'évaluer notre capacité à rivaliser avec deux grandes nations du rugby, a indiqué Brunel, cité dans le communiqué de la FFR. Septembre 2018......défense de rire !

#372

  • pilou76
  • Membre
  • 02/02/2019
  • Msg : 25

PICARD-GIRARD a écrit :
pilou76 a écrit :

Autant pour moi je pensais qu'il y avait des prolongations ... Du coup je pense que M. Cardona demandait cela pour mieux comprendre les faits de match (fautes, anti-jeu, ruck, gain de temps etc ...). Après si vous voulez vraiment avoir la réponse demandez lui smile

Mais la théorie complotiste pour faire monter Rouen je n'y crois pas du tout

..................tu t'appellerais  Pilou81 tu  penserais au complot.....!!! .  cheeky

..........un arbitre doit arbitrer  selon ce qu'il voit  et en y appliquant la règle.....

...........en l'espèce Albi cherchait à faire commettre une faute  à Rouen......

 

Ah ah, je ne connais pas ce Pilou81, à mon avis il doit habiter dans le tarn et pas en Seine-maritime (Normandie) wink

Je pense qu'il avait envie de siffler contre Rouen, mais quand il voyait que certains joueurs d'Albi faisait des fautes d'anti-jeu ou de vice (en retenant des Rouennais au sol afin d'obtenir une pénalité pour ne pas être sorti du ruck ou d'empecher la sorti du ballon), il a alors dit qu'il ne sifflerai jamais pour ça et qu'il fallait une faute flagrante pour qu'il siffle.

J'étais au match et je pense qu'il y a quasiment 4 points de vue entre où se place les gens (j'étais au bord du terrain donc très proche des actions mais sans perspective, les personnes en tribune voyait les actions de plus haut avec de la perspective mais sans voir ce qui se passait dans les rucks, et l'arbitre était au coeur du jeu et voyait encore autre chose, sans compter l'angle de la caméra). Ce qui peut quasiment faire 4 interprétations différentes sur une même phase ...

Donc en effet l'arbitre a surement arbitré en fonction de ce qu'il voyait (c'est à dire d'après lui pas de faute flagrante), alors que d'après l'angle de caméra certains pouvaient penser qu'il y avait faute.

(Je ne dis pas que j'ai raison j'essaye de montrer une autre version des choses)

#373

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

C'est bien connu, c'est la caméra qui crée les fautes de Rouen et qui annule celles d'Albi. Il ne faut surtout pas arrêter ce débat car ça monte très haut en terme d'analyse.

pilou76 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :
pilou76 a écrit :

Autant pour moi je pensais qu'il y avait des prolongations ... Du coup je pense que M. Cardona demandait cela pour mieux comprendre les faits de match (fautes, anti-jeu, ruck, gain de temps etc ...). Après si vous voulez vraiment avoir la réponse demandez lui smile

Mais la théorie complotiste pour faire monter Rouen je n'y crois pas du tout

..................tu t'appellerais  Pilou81 tu  penserais au complot.....!!! .  cheeky

..........un arbitre doit arbitrer  selon ce qu'il voit  et en y appliquant la règle.....

...........en l'espèce Albi cherchait à faire commettre une faute  à Rouen......

 

Ah ah, je ne connais pas ce Pilou81, à mon avis il doit habiter dans le tarn et pas en Seine-maritime (Normandie) wink

Je pense qu'il avait envie de siffler contre Rouen, mais quand il voyait que certains joueurs d'Albi faisait des fautes d'anti-jeu ou de vice (en retenant des Rouennais au sol afin d'obtenir une pénalité pour ne pas être sorti du ruck ou d'empecher la sorti du ballon), il a alors dit qu'il ne sifflerai jamais pour ça et qu'il fallait une faute flagrante pour qu'il siffle.

J'étais au match et je pense qu'il y a quasiment 4 points de vue entre où se place les gens (j'étais au bord du terrain donc très proche des actions mais sans perspective, les personnes en tribune voyait les actions de plus haut avec de la perspective mais sans voir ce qui se passait dans les rucks, et l'arbitre était au coeur du jeu et voyait encore autre chose, sans compter l'angle de la caméra). Ce qui peut quasiment faire 4 interprétations différentes sur une même phase ...

Donc en effet l'arbitre a surement arbitré en fonction de ce qu'il voyait (c'est à dire d'après lui pas de faute flagrante), alors que d'après l'angle de caméra certains pouvaient penser qu'il y avait faute.

(Je ne dis pas que j'ai raison j'essaye de montrer une autre version des choses)

#374

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 6 165

Ce qui monte très haut c'est votre interprétation des écrits des autres.

#375

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

Ces Albigeois sont terribles,  jalox de leur président, ils lui lancent un cri du coeur!

Allez viens boire un p'tit coup à la maison
Y'a du Gaillac, y'a du rouge, du saucisson
Et Bernie avec son p'tit accordéon
Vive les bouteilles et les copains et les chansons

https://www.youtube.com/watch?v=HXS8UwJazu4

#376

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

"d'après l'angle de caméra certains pouvaient penser qu'il y avait faute"

 

Bernard a écrit :

Ce qui monte très haut c'est votre interprétation des écrits des autres.

#377

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 6 165

OvalieOccitanie a écrit :

Ces Albigeois sont terribles,  jalox de leur président, ils lui lancent un cri du coeur!

Allez viens boire un p'tit coup à la maison
Y'a du Gaillac, y'a du rouge, du saucisson
Et Bernie avec son p'tit accordéon
Vive les bouteilles et les copains et les chansons

https://www.youtube.com/watch?v=HXS8UwJazu4

Et après on me fait des remarques sur ma façon d'écrire.

#378

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 6 165

OvalieOccitanie a écrit :

"d'après l'angle de caméra certains pouvaient penser qu'il y avait faute"

 

Bernard a écrit :

Ce qui monte très haut c'est votre interprétation des écrits des autres.

Et alors, suivant comment on est placé on ne vois pas les choses de la même façon, quand quelque chose se passe dans votre dos vous le voyez, vous, quand je disais que vous êtes parfait.

#379

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

En la circonstance, ce n'est pas dans le dos... c'est M. CARDONA pris en flagrant délit de ne pas signaler les fautes de l'équipe de Rouen sur la dernière action qui dure 3 à 4 minutes tout de même. Ah si, il voit une faute d'Albi pour mettre un terme à la partie. Pitoyable et pathétique.

Bernard a écrit :
OvalieOccitanie a écrit :

"d'après l'angle de caméra certains pouvaient penser qu'il y avait faute"

 

Bernard a écrit :

Ce qui monte très haut c'est votre interprétation des écrits des autres.

Et alors, suivant comment on est placé on ne vois pas les choses de la même façon, quand quelque chose se passe dans votre dos vous le voyez, vous, quand je disais que vous êtes parfait.

#380

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

ces gens sont méchants Bernard

Bernard a écrit :
OvalieOccitanie a écrit :

Ces Albigeois sont terribles,  jalox de leur président, ils lui lancent un cri du coeur!

Allez viens boire un p'tit coup à la maison
Y'a du Gaillac, y'a du rouge, du saucisson
Et Bernie avec son p'tit accordéon
Vive les bouteilles et les copains et les chansons

https://www.youtube.com/watch?v=HXS8UwJazu4

Et après on me fait des remarques sur ma façon d'écrire.

#381

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

En tous cas, l'invitation est lancée

#382

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

.... l'invitation pour le SCAthon cheeky

#383

  • pilou76
  • Membre
  • 02/02/2019
  • Msg : 25

OvalieOccitanie a écrit :

C'est bien connu, c'est la caméra qui crée les fautes de Rouen et qui annule celles d'Albi. Il ne faut surtout pas arrêter ce débat car ça monte très haut en terme d'analyse.

pilou76 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

..................tu t'appellerais  Pilou81 tu  penserais au complot.....!!! .  cheeky

..........un arbitre doit arbitrer  selon ce qu'il voit  et en y appliquant la règle.....

...........en l'espèce Albi cherchait à faire commettre une faute  à Rouen......

 

Ah ah, je ne connais pas ce Pilou81, à mon avis il doit habiter dans le tarn et pas en Seine-maritime (Normandie) wink

Je pense qu'il avait envie de siffler contre Rouen, mais quand il voyait que certains joueurs d'Albi faisait des fautes d'anti-jeu ou de vice (en retenant des Rouennais au sol afin d'obtenir une pénalité pour ne pas être sorti du ruck ou d'empecher la sorti du ballon), il a alors dit qu'il ne sifflerai jamais pour ça et qu'il fallait une faute flagrante pour qu'il siffle.

J'étais au match et je pense qu'il y a quasiment 4 points de vue entre où se place les gens (j'étais au bord du terrain donc très proche des actions mais sans perspective, les personnes en tribune voyait les actions de plus haut avec de la perspective mais sans voir ce qui se passait dans les rucks, et l'arbitre était au coeur du jeu et voyait encore autre chose, sans compter l'angle de la caméra). Ce qui peut quasiment faire 4 interprétations différentes sur une même phase ...

Donc en effet l'arbitre a surement arbitré en fonction de ce qu'il voyait (c'est à dire d'après lui pas de faute flagrante), alors que d'après l'angle de caméra certains pouvaient penser qu'il y avait faute.

(Je ne dis pas que j'ai raison j'essaye de montrer une autre version des choses)

 

C'est incroyable à quelle point vous êtes de mauvaise foi!! Je dis juste qu'il ne faut pas avoir fait math sup pour comprendre que suivant où on est placé sur le terrain (en face, derrière, ou sur les côtés) on ne voit pas la même chose. Après il y a peut être faute (je n'en sais rien), mais d'après M. Cardona (qui arbitre en Top 14 et est donc surement meilleur que vous et moi en arbitrage) non donc fin du débat. Et pour info il y avait en avant sur l'action qui ammène l'essai d'Albi au premier match donc stop (7 points en plus). Des erreurs il y en a eu des 2 côtés. Sauf qu'on a pas entendu les forumeurs s'en plaindre éternellement.

#384

  • Allblack76
  • Membre
  • 20/06/2018
  • Msg : 194

https://le-mag-sport.com/2019/05/28/dossier-rugby-fed1-sc-albi-les-jours-dapres/?fbclid=IwAR3AGOeEuzt6m0Vjj5MBnbgQqQVUKZBCNK6QUWpHtZnsv1IqijyFeECftQo

je vous laisse prendre connaisssance de cet article. la dncg devrait être contente d'appendre que la club présentait un déficit de 443 000 euros l'an dernier. si on ajoute l'avance de 400 000 euros cela représente donc un trou de 843 000 euros à combler.....

#385

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 188

Arrêtons de dire et lire tout et n’importe quoi. Avoir un résultat déficitaire n’est pas un souci s’il peut être absorbé par les fonds propres.

C’était le cas lorsque Albi est passé devant la DNACG.

#386

  • Allblack76
  • Membre
  • 20/06/2018
  • Msg : 194

Olivier a écrit :

Arrêtons de dire et lire tout et n’importe quoi. Avoir un résultat déficitaire n’est pas un souci s’il peut être absorbé par les fonds propres.

C’était le cas lorsque Albi est passé devant la DNACG.

Vu la lettre du président... Pas sûr que les fonds propres bouchent grand chose.

Bref ça ne changera rien pour la montée 

#387

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

Oui rien ne changera pour la montée, l'injustice demeurera à jamais.

Le président travaille au montage d'un budget 2019-2020 avec la SASP, relisez la lettre.

Dernière modification par OvalieOccitanie (29/05/2019 12:29:08)

#388

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Allblack76 a écrit :
Olivier a écrit :

Arrêtons de dire et lire tout et n’importe quoi. Avoir un résultat déficitaire n’est pas un souci s’il peut être absorbé par les fonds propres.

C’était le cas lorsque Albi est passé devant la DNACG.

Vu la lettre du président... Pas sûr que les fonds propres bouchent grand chose.

Bref ça ne changera rien pour la montée 

Albi est passé devant le DNACG et malgré cela le président parle désormais de risque liquidation judiciaire !

Le club d'Albi et ses supporters devraient tempérer leurs propos ! Non seulement, ils salissent le club de Rouen, mais en plus ils ne sont pas en mesure de faire de leçon de justice.

#389

  • supporterRCO
  • Membre
  • 19/01/2008
  • Msg : 2 095

OvalieOccitanie a écrit :

Oyui rien ne changera pour la montée, l'injustice demeurera à jamais.

Le président travaille au montage d'un budget 2019-2020 avec la SASP, relisez la lettre.

N empêche ce qui s est passé vendredi ne fait pas une pub a l arbitrage et au rugby!!! Par contre Rouen n y est pour rien, et si le 13 d Albi avait été un peu maladroit.... Ceci me rappelle qd Vincent Moscato l avait interpellé sur RMC ....rien ne a changé

#390

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

Si la SASP du SCA ne poursuivait pas ses activités, ses dirigeants pourraient toujours se rapprocher de ceux de Rouen qui ont une certaine expérience en la matière, avec une certaine réussite il faut l'avouer.

#391

  • ALLQUATREAS01
  • Membre
  • 06/05/2008
  • Msg : 3 008

PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

concernant cette polémique qui n'en est pas une, comment Mr Cardona pourrait poser cette question à des fins complotistes sou l'oeil des caméras mais surtout de leurs micros? ......

Alors PG je te donne 4h pour nous faire une explication alambiquée......

violet un jour violet toujours


un con debout ira toujours plus loin que deux intellectuels assis.

#392

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

il n'y a pas que cette question... il est bien évident que si cette affaire se résumait qu'à cela, je serai le premier à féliciter l'équipe de Rouen. Non, il y a bien plus que ça, bien trop de coïncidences troublantes : avant le match et durant la seconde mi-temps et jusqu'à la dernière action!

ALLQUATREAS01 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

concernant cette polémique qui n'en est pas une, comment Mr Cardona pourrait poser cette question à des fins complotistes sou l'oeil des caméras mais surtout de leurs micros? ......

Alors PG je te donne 4h pour nous faire une explication alambiquée......

#393

  • Jéhanno Florian
  • Membre
  • 04/05/2017
  • Msg : 2 701

OvalieOccitanie a écrit :

il n'y a pas que cette question... il est bien évident que si cette affaire se résumait qu'à cela, je serai le premier à féliciter l'équipe de Rouen. Non, il y a bien plus que ça, bien trop de coïncidences troublantes : avant le match et durant la seconde mi-temps et jusqu'à la dernière action!

ALLQUATREAS01 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

concernant cette polémique qui n'en est pas une, comment Mr Cardona pourrait poser cette question à des fins complotistes sou l'oeil des caméras mais surtout de leurs micros? ......

Alors PG je te donne 4h pour nous faire une explication alambiquée......

C'est surement un coup des illuminati cool

RC Vannes, en avant! Allez les Bleus!

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait!

#394

  • jarod26
  • Membre
  • 02/11/2015
  • Msg : 2 144

La théorie du complot  le dernier recours  utilisé par les  paranos et les faibles franchement bon courage aux clubs qui devront affronter Albi la saison prochaine  parce qu'avec des supporters tels que OvalieOccitanie  ils sont  mal barré  

#395

  • OvalieOccitanie
  • Banni(e)
  • 28/12/2018
  • Msg : 291

#396

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 990

OvalieOccitanie, je comprends la légitime déception des (ou en l'occurence du ?) supporters Albigeois. Le tout saupoudré d'un soupçon d'amertume, ce qui en l'espéce, à savoir qd un match  (ou plutôt une opposition en A/R) crucial est perdu pour un tt petit point avec l'idée que les choses auraient pu (dût ?) ètre différentes avec d'autres décisions est somme-toute logique pour qui s'estime supporter. Je comprends que ce puisse ètre frustrant. Quoi de plus normal qd le supporter est passonnié ?

Pour autant, si je compatis, on ne peut pas évacuer sa frustration en arrosant tt azimut. Depuis 6 jours, on a eu droit en vrac, à la grande cabale "Anit-S/O et proRiches du Noooord" (c'est drôle du côté de chez-moi on a eu droit à la théorie exacte inverse à l'occasion de la victoire de Colomiers à Biarritz qui condamne par effet Bourg à la F1 = Tout aussi ridicule !) le tout mené de main de maître en coulisse par le pouvoir Fédéral; à la sortie de la rêgle "à mérite" avec en filigrane l'idée qu'un groupe Professionnel "d'ailleurs" ne serait qu'un conglomérat de mercenaires quand le groupe de chez soi y est pour "amour des couleurs du maillot etc..." (on jugera bien à l'aune des baisses budgétaires annoncées !), à la Terre, au Territoire de l'autre qui n'en serait pas "Terre de Rugby" ou "Historique" (à noter qu'en terme d'historique Albi n'est jamais que le 4ème club de son département...à noter-bis qu'en terme d'assistance, les usurpateurs du Nord ont fait autrement plus de monde au stade que les légitimes historiques... !) et par extension qui serait autorisée tout au plus à faire joujou chez les petits mais certainement pas chez les pros; à la critique du modêle de l'autre assimilé à une Internationale Rugystique sans lien avec la terre qui les accueille qd les siens seraient une escouade de mecs issus du sérail (en l'espèce, je ne suis pas sûr que tous les Jaunes & Noir aient fait dans le "macarel" pour évacuer leur frustration !); à l'honnêteté avérée et érigée au rang de vertu du côté de chez soi quand en-face on ne voit que tricherie, magouilles & corruption...Bref, on a eu droit à la panoplie presque intégrale du genre...Manquait un truc, la Vidéo qui montre tout ! La quintessence du genre ! Avé l'explication en incrustation...Mm Mourad qui avait envisagé l'outil n'a finalement pas osé !!! J'ose espérer que Rouen n'ira pas àson tour de son montage car oui, c'est possible que de pondre un truc qui condense ce qui "aurait pu ètre sifflé" de l'autre côté aussi...

Allez, je fais te faire une confidence. A l'occasion de cette double-confrontation j'étais du côté des Tarnais. Ne serait-ce que parce que mn cher beau-frère à porté qqs années durant le maillot du SCA non sans talent, parce que la ville est belle, parce que je suis né pas si loin de cette terre du rugby bien qu'aujourd'hui "expatrié"...Dimanche soir, j'ai eu le Beauf au téléphone, il pestait contre Cardona... Hier je l'ai eu à nouveau, on a surtout discuté de la hauteur de nos plants de tomates respectifs....

#397

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 188

Est-ce qu'on peut me réexpliquer la règle de la chandelle ou du coup de pied à suivre, car j'ai du mal à comprendre ce que l'on reproche au hors jeu Rouennais... Merci

#398

  • ALLQUATREAS01
  • Membre
  • 06/05/2008
  • Msg : 3 008

OvalieOccitanie a écrit :

il n'y a pas que cette question... il est bien évident que si cette affaire se résumait qu'à cela, je serai le premier à féliciter l'équipe de Rouen. Non, il y a bien plus que ça, bien trop de coïncidences troublantes : avant le match et durant la seconde mi-temps et jusqu'à la dernière action!

ALLQUATREAS01 a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

On  pourra discuter à l'infini de la qualité de l'arbitrage sur ce match, de la réalité ou non  des fautes et de la priorité donnée ds l'échelle des sanctions.............faisons abstraction de tt celà pour se concentrer sur du factuel pur.............Pourquoi  Cardona pose la question sur le score..........au grand étonnement des commentateurs  !!!.......

Avouons que cette question ne peut que susciter étonnement et créer le doute.................le journaliste s'étonne.........et le consultant (qui est du bâtiment lui !!! ) lui  répond par un ''...hé ben oui....hé hé'' l'air de dire....t'es naif mon coco..... cheeky

concernant cette polémique qui n'en est pas une, comment Mr Cardona pourrait poser cette question à des fins complotistes sou l'oeil des caméras mais surtout de leurs micros? ......

Alors PG je te donne 4h pour nous faire une explication alambiquée......

 d'autres exemples?..... la touche pas droiteRouannaise un fait de jeu qui arrive 5à 6 fois par match ; le maul écroulé à la 84,40mn cest le 23 Albigeois qui chute en premier et entraîne un joueur de Rouen pour le hors jeu on l'a déjà dit c'était le rôle du juge de touche d'avertir l'arbitre de champ.....

Et pour le carton jaune de Caminati il y aurait dû avoir essai de pénalité, il faut que l'on m'explique comment un joueur en extension et avec une seule main peut-il faire pour attraper le ballon; la faute est intentionnelle et le joueur de Rouen aurait marqué un essai sans cette faute grossière......

Alors le complot contre le SCA faut vite oublier; le rugby est ainsi fait que tout est sujet à interprétation et celle ci varie d'un camp à l'autre.....

violet un jour violet toujours


un con debout ira toujours plus loin que deux intellectuels assis.

#399

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 188

Peut-on répondre à ma question ? Merci...

#400

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Olivier a écrit :

Peut-on répondre à ma question ? Merci...

Lors d'un coup de pied (qui reste sur le terrain), il y a une règle de hors jeu et deux catégories de joueurs :

- Tous les joueurs qui partent derrière le coup de pied peuvent intervenir et remettent en jeu les autres joueurs (devant le coup de pied) en les dépassant.

- Tous les joueurs au-delà du coup de pied ne peuvent pas intervenir, doivent faire l'effort de revenir dans leur camp, doivent intervenir d'aucune manière, et surtout ils doivent se mettre à 10 mètres de la retombée du ballon pour les chandelles. Ils peuvent à nouveau intervenir si un joueur de leur équipe les remettent en jeu.

La règle du hors jeu est annulée si le coup de pied est contré (un adversaire touche le ballon au moment du coup de pied).