corresa a écrit :

Oui surement

Aucun doute là-dessus connaissant notre staff.

maher a écrit :

jcm87 a écrit :

platinix a écrit :

Petite info de ce matin....Le LFC ça sent le sapin....ou pas loin....!!! C'est pathétique tout cela...

Le Limoges FC, où toute la difficulté du sport limougeaud à exister ... Pendant longtemps, grosso modo depuis les années 80, Limoges a fait le choix du basket : le CSP a bénéficié de larges subventions municipales et de l'ex-région Limousin pour atteindre le haut niveau. C'était un choix assez cohérent, car le basket exige des budgets bien moindres qu'un club de foot ou de rugby au plus haut niveau, et cela convenait à une ville comme Limoges. La contre-partie de ce soutien massif des collectivités, ce fut le déclin progressif du foot et la stagnation du rugby. Si l'on ajoute à celà un désintérêt manifeste des investisseurs potentiels (Legrand) pour le sport, la boucle est bouclée.

Aujourd'hui, baisse des dotations et région Nouvelle-Aquitaine obligent, le CSP compte moins sur les deniers publics (même s'ils contribuent encore au budget), et a su se constituer un partenariat solide, vampirisant les rares sponsors à son profit (mais c'est le jeu). Dans le même temps, le Hand se structure bien, développe son partenariat privé. Là encore, c'est un sport qui correspond bien à Limoges : avec un budget d'un club moyen de F1, on peut raisonnablement ambitionner le haut de la D2 de hand. Résultat, le foot est à l'agonie car personne n'a les épaules et la volonté pour monter un club pro avec les investissements colossaux que cela implique, et le rugby se reconstruit, et serait en F3 sans l'investissement de l'équipe actuelle autour de M. Bernardaud. C'est d'autant plus dommage que, contrairement à ce que l'on entend souvent, Limoges n'est pas qu'une ville de basket, un public foot et rugby y existent aussi, c'est évident.

Ton analyse ne repose que sur le financier. C'est cela le drame du rugby et du foot à Limoges. Le Hand se structure avec des partenaires financiers mais aussi avec un pôle jeunes partagé avec St-Yrieix.

Le foot, comme le rugby, ne s'est jamais investi chez les jeunes. Quand on ne sait pas gérer un budget et que l'on pense qu'il faut payer les joueurs dès la DH ou la N3, on ne fait que répéter les erreurs : pognon + pognon + pognon = déficit et on repare à zéro ou presque. La seule politique est celle du chéquier. Quant aux "jeunes" au LFC, recruter en douce les bons joueurs des clubs voisins, se retrouver avec 25 gamins sur une catégorie dont 7-8 ne pourront pas jouer, ce n'est pas une politique. Au lieu de travailler, comme le hand, en partenariat, le LFC suscite surtout la méfiance.

Et je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec l'USAL: alors oui on a quelques jeunes formés au club mais arrivés en juniors. Ca fait léger pour parler de "formation".

L'analyse est certes financière mais, qu'on le veuille au non, c'est un levier essentiel. Pour moi, assise financière solide et formation ne sont pas incomaptibles.

Le hand s'appuie effectivement sur un partenariat avec St Yrieix, mais a su trouver les leviers financiers nécessaires pour développer une structure complètement professionnelle qui paraît désormais pérenne. Le président du club de hand se conçoit d'ailleurs autant comme le patron d'un club de sport que d'une société d'événementiel (matchs/concerts au zénith, etc.), et ce sont ses mots.

Pour le LFC, je te rejoins tout à fait sur son absence de politique de formation, et sur l'image absolument désastreuse du club auprès de ses voisins. Une réelle ambition en la matière lui aurait permis de construire des équipes dans différentes catégories s'appuyant sur une ossature locale, c'est tout à fait vrai. N'empêche que l'absence de projet, de visibilité et d'assise financière qui empêche de viser au moins la N2/N1 font que les meilleurs s'en vont.

Quant à l'USAL, là encore je partage ton avis sur la formation, et je t'invite à relire l'interview du DG de l'USAL, il ne dit pas autre chose :

"On a un gros travail à faire sur l’école de rugby, c’est clair. On l’a commencé cette saison, on va l’accentuer la saison prochaine. On a des difficultés dans les petites catégories. On veut redynamiser cette école de rugby, la renforcer. On doit poursuivre en Super Challenge avec nos M14. Pour moi, c’est une des clés pour l’avenir du club. Plus on formera des jeunes pour le M14, plus on on aura une équipe cadets compétitive et tout s'enchaînera avec les autres catégories. On veut maintenir des équipes de 18 et 16 ans au niveau national. On est là pour ça. On doit continuer à le faire avec les clubs alentours." (l'intégralité ici :

On va me dire, ce ne sont que des mots. Oui, peut-être, mais ils ont au moins le mérite d'être prononcés, et l'on verra ce qu'il en ressort. Le constat, au moins, est dressé.

bjr si je puis me permettre une question :  que fait Rifleu   tres ,,,tres bon centre qui n'a pas encore resigné a limoges ;;;;;;; merci cdlt

merci pour ta réponse ,,,,,,

pascali a écrit :

bjr si je puis me permettre une question :  que fait Rifleu   tres ,,,tres bon centre qui n'a pas encore resigné a limoges ;;;;;;; merci cdlt

Pour le moment difficile de savoir vraiment ce qu'il en est... mais j'ai cru comprendre qu'il ne resterait pas à l'USAL... mais pas certain qu'il rempile où que ce soit d'ailleurs...

Jo Jalls a écrit :

Bonjour, je ne voudrais pas trahir un secret mais Rifleu diplomé en pharmacie à pour but de rentrer dans son ile pour y exercer son métier, voila! Bonnes vacances à tous !

C'est aussi les échos que j'ai.

maher a écrit :

TheBarge a écrit :

Exactement !

Maher tu sais, on connais nos faiblesses à l'USAL, voire nos turpitudes, et j'ai vraiment envie de croire que les dirigeants actuels en ont parfaitement conscience, preuve en est cette interview du DG du club. 

Après, dire que nous ne formons que des jeunes arrivés en juniors, c'est vraiment réducteur et totalement faux : Boissière ? Chabrier ? Bofferon ? Cibot ? Razet ? Sauviat ? et j'en oublie certainement...

Moi aussi j'ai envie d'y croire mais LFC et USAL sortent souvent ce discours dans la difficulté puis l'oublient vite en privilégiant le financier (cela fait au moins 3 fois que j'entends cela pour le LF). Lorsque l'on débute un projet, on ne peut pas mettre 80 ou 90% de financier et 10-20% de formation comme le fait le LFC depuis des lustres. C'est cet équilibre qui se construit que le LH a trouvé. Mais cela prend du temps. Et si l'USAL a aussi quelques jeunes, cela ne suffit pas ni en nombre (tu en cites 6, en doublant, j'arrive à une douzaine sur un effectif de 30 rien que pour la 1ère, c'est peu) ni du fait que, comme certains sont partis l'an passé, il faut les payer pour qu'ils reviennent. Alors que le "jeune formé au club" a normalement l'avantage de ne pas coûter trop cher.

"C'est peu"... nous n'avons donc pas du tout, mais alors pas du tout, la même grille de lecture... 

Regarde un peu ce qu'il se passe dans tous les autres clubs, tu en trouveras rarement qui ont 50% de leur effectif passé par leur école de rugby ! Tu vis dans l'utopie là.