TheBarge a écrit :

Jean-Luc a écrit :

tipunch a écrit :

bien sur mais un club ayant une dette  (sur plus de 2 ans) bien si cette dette n'est pas remboursée en début de saison il ne monte pas à la fin de saison c'est simple non. pas besoin d'attendre le bilan financier.

Au moins les clubs chercheraient à la rembourser plutot "que de payer" des joueurs pour monter.

Or la souvent la dette est sur un certain nombre d'années mais les clubs continuent à vouloir monter donc à investir plus au risque de ne pas pouvoir rembourser la dette et si ils peuvent faire les 2 c'est qu'ils peuvent rembourser plus .... or lls ne le font pas...

La, oui, je suis d'accord, tu as des dettes, tu ne payes plus personne tant qu'elles ne sont pas remboursées, c'est ce qui a été fait chez nous il y a quelques années, on a même été plombé la 1ère année par le nouveau club de Chalon qui nous a éliminé, qui n'avait rien remboursé et dont on connait la suite ... Je ne comprends pas non plus pourquoi des clubs avec des dettes puissent continuer à recruter en "payant". Surtout quand on voit qu'ils ne tiennent pas leurs promesses de remboursement et vont ensuite pleurer à la mairie. 

La difficulté est toujours la même : pour constater officiellement que la dette n'est pas suffisamment remboursée il faut consulter les bilans et arrêtés des comptes au 30 juin... qui sont fournis généralement en septembre.

Entre temps le club a été autorisé à monter...

Pas tout à fait TheBarge, même si c'est drastique, tu paies les dettes d'abord, tu recrutes ensuite, il est vérifiable avant d'avoir le bilan si des salaires nouveaux sont versés. Il faut bien sur respecter les contrats en cours.

TheBarge a écrit :

Jean-Luc a écrit :

TheBarge a écrit :

La difficulté est toujours la même : pour constater officiellement que la dette n'est pas suffisamment remboursée il faut consulter les bilans et arrêtés des comptes au 30 juin... qui sont fournis généralement en septembre.

Entre temps le club a été autorisé à monter...

Pas tout à fait TheBarge, même si c'est drastique, tu paies les dettes d'abord, tu recrutes ensuite, il est vérifiable avant d'avoir le bilan si des salaires nouveaux sont versés. Il faut bien sur respecter les contrats en cours.

La DNACG ne juge que sur bilans et arrêtés validés par CAC et les documents annexes qu'elle peut demander (état des versements d'IK notamment). 

En l'état actuel des choses (des règlements), je ne vois pas comment la DNACG aurait pu faire autrement et empêcher des clubs de monter au 30/06/18 (sauf à ce que les fonds propres soient déjà négatifs au 30/06/17).

De là à dire qu'il faut changer les règlements et renforcer les équipes salariées travaillant pour la DNACG... Je n'ai rien dit

Bon, soit je suis pas clair, soit tu comprends comme ça t'arrange , je te parle pas de montée, je te parles dettes et recrutement

TheBarge a écrit :

Jean-Luc a écrit :

TheBarge a écrit :

La difficulté est toujours la même : pour constater officiellement que la dette n'est pas suffisamment remboursée il faut consulter les bilans et arrêtés des comptes au 30 juin... qui sont fournis généralement en septembre.

Entre temps le club a été autorisé à monter...

Pas tout à fait TheBarge, même si c'est drastique, tu paies les dettes d'abord, tu recrutes ensuite, il est vérifiable avant d'avoir le bilan si des salaires nouveaux sont versés. Il faut bien sur respecter les contrats en cours.

La DNACG ne juge que sur bilans et arrêtés validés par CAC et les documents annexes qu'elle peut demander (état des versements d'IK notamment). 

En l'état actuel des choses (des règlements), je ne vois pas comment la DNACG aurait pu faire autrement et empêcher des clubs de monter au 30/06/18 (sauf à ce que les fonds propres soient déjà négatifs au 30/06/17).

De là à dire qu'il faut changer les règlements et renforcer les équipes salariées travaillant pour la DNACG... Je n'ai rien dit

Et bien si ;les documents fournis au 15 mai portent sur un arrêté comptable détaillé au 31 mars ainsi qu un retraitement du prévisionnel au 30 juin de la saison en cours avec la m^me chose pour la saison suivante. Il est donc possible de détecter  au 15 mai une anomalie de 200000 euros qui existe depuis plus de 4 ans et pour laquelle un remboursement a été mis en place et pour lequel sans doute la durée pose problème aujourd' hui car cela ne devrait pas excèder 2 saisons.

j ajoute que si on s en tenait au calendrier légal annuel; cela serait plus en phase (et peut être plus facile à suivre)avec les dotations de collectivités comme celles dont entreprises; toutes soumises à la norme IFRS.

raleur03 a écrit :

marigny_serge a écrit :

raleur03 a écrit :

Des questions :

 Pourquoi le contribuable de vichy devrait payer les erreurs de gestion et plaisirs des dirigeants du rcv , à eux plutôt de mettre la mains au porte monnaie ,trop facile de jouer avec l'argent des autres .... ! Ceci est une pratique courante dans beaucoup de club....

La note n'est pas négligeable , 100000 euros de subvention + 100000 euros pour la dette + plus les frais d'équipements et d'entretien .....sans compter les choses oubliées....

Et combien de Vichyssois en equipe 1....?

Quand mettrons nous les dirigeants responsable et payeur des mauvaises gestion ? 

Il se trouve que les dirigeants actuels financent déjà beaucoup; et quant aux subventions ou autres c est quoi par rapport au club de basket pro Clermont Vichy, depuis la fusion?

j ai regardé la composition de dimanche et j en ai trouvé 10 que je me suis fait confirmés.Ailleurs c est bien pareil, voire pire! Compte tenu de la baisse des licenciés il faut plutôt regarder au niveau régional surtout dans des départements comme le vôtre où la démographie est vieillissante et le chômage en hausse.

 

1  c'est pas au contibuale de financer le sport pro .

 

Tu évoques la F2 de Vichy comme club pro ou le club de basket ?

Pour Vichy et Limoges, ça a l'avantage d'être clair! Pour ce qui est du CAP, non seulement on est pas encore qualifiés sportivement, mais en plus, pour le reste, et comme d'hab, on ne sait rien!!!

Bon là je sors de ma désintoxication car au final je n'avais pas dit trop de bêtises...Il en sera de Perigueux comme de Limoges....
Et quelque part ceci me parait logique...Après, l'Usal a étagé ses dettes si j'ai bien lu The Barge concernant l'URSSAF,alors lire que le club est excedentaire financièrement me laisse très très songeur mais bon...Du coup pour les phases finales ce sera ISSOIRE / ORLEANS /COURNON/ ST-JUNIEN...!!! Lemas63 va bien rire...Car franchement c'est un peu faussé tout ceci non..!!!

Dernière modification par platinix (27/03/2019 13:57:41)

lemas63 a écrit :

Alors alors .... qu'en  pense Platinix , Corresa et d'autres.

Qui peut ressortir les post de The Barge où celui-ci affirme qu'il n'y aura aucun souci pour la participation aux phases finales ni pour la fin de saison?

Avez-vous bien lu ce communiqué,donc "faveur" pour repartir en fédérale 2 , la dette de l'URSSAF avoisinant 500 000 euros (soit le double de la dette de Vichy) qu'en est-il ? Le passif a disparu ....peut être pour payer VEA.

Je retiendrais une chose, au final le menteur n'était pas forcément celui qu'on pensait ,et que seuls les tullistes et les vichyssois ont su faire profil bas ,mais certains vont se voir retirer 5 points et par conséquent sont hors course pour les phases finales.Les dés sont faussés depuis le début et encore on va voir pour Périgueux ...et là...  

Je me doutais bien que tu sortirais bien de ta réserve pour commenter cette nouvelle !

Petite mise au point rapide, que tout soit bien clair :

- La dette URSAFF : ce n'est pas une dette, mais une amende, et elle est provisionnée, c'est-à-dire que l'argent est disponible, en attente, et sera là pour payer l'amende le cas échéant ; je ne sais pas d'ailleurs om en est le recours devant les tribunaux, car le club en a contesté le montant.

- La situation nette positive : que cela plaise ou non à certains, la situation comptable de l'USAL s'est améliorée, et elle sera "largement exédentaire à la fin de la saison en cours". D'ailleurs, si elle ne l'était pas, où pas assez en fonction du plan de redressement validé avec la FFR, nous serions en F3. Et cette situation nette, elle est exédentaire malgré l'amende, qui je le répète est provisionnée, donc prise en compte.

- L'interdiction de phases finales. La FFr applique simplement son règlement : dans la mesure où la situation nette de départ en juin 2018 était négative, ce que personne ne conteste, le club ne peut disputer les phases finales la saison suivante. Simplement, si l'on en croit le communiqué, la FFR n'avait pas spécifié de manière écrite cette décision dans le plan d'accompagnement de l'USAL, ce qui a pu laisser penser au club qu'il pouvait les jouer. 

Le seul point qui diverge, c'est la participation aux PO. Pour le reste, c'est exactement la situation qui a été décrite fin 2018. Et je le redis, si cela n'avait pas été le cas, l'USAL irait en F3. Et en ce qui me concerne, je suis déçu évidemment de la non participation au PO et elle est triste pour le joueurs, mais elle ne me choque pas. Elle découle de la stricte application de son règlement par la FFR, et aucun club ne pourra ainsi dire qu'il a été barré par l'USAL.

Ce que je retiens, c'est que le club se reconstruit, et qu'il est sain financièrement. Cette année était transitoire, nous le savions. Et nous pourrons repartir sur des bases encore plus solides l'an prochain. Et bon courage au club de la poule 8 qui partira en PO à notre place, je lui souhaite de faire un beau parcours !