Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
attention les forumeurs, Monsieur le professeur a sorti son stylo 4 couleurs , et va corriger les copies!!
heureuseument qu'il est la pour nous informer , nous corriger et nous instruire
un professeur qui parle en toute humilité , sans essayer de mettre en avant son intelligence superieur en insinuant que les autres n'ont pas d'argument ou qu'ils sont débiles "mais cela ne doit pas être si simple à faire pour toi du coup j'imagine..." bref ...c'est loin d'etre la premiere fois cette saison.
Franchement merci et pense à faire un remake de "l'instit" avec gerard klein j'aimais bien cette série , il representait bien tes valeurs humaines je crois ..
PS: monsieur ?monsieur?tapez jurisprudence sur google , au lieu de sortir un morceau de règle de droit ...vous approndirez vos connaissances qui sont sans limite par rapport a tous les autres intervenants du forum.
en tout cas ton équipe est plus humble que toi , tu me fais plus penser a leur coach par contre
Dernière modification par corresa (12/04/2019 10:11:15)
corresa a écrit :attention les forumeurs, Monsieur le professeur a sorti son stylo 4 couleurs , et va corriger les copies!!
heureuseument qu'il est la pour nous informer , nous corriger et nous instruire
un professeur qui parle en toute humilité , sans essayer de mettre en avant son intelligence superieur en insinuant que les autres n'ont pas d'argument ou qu'ils sont débiles "mais cela ne doit pas être si simple à faire pour toi du coup j'imagine..." bref ...c'est loin d'etre la premiere fois cette saison.
Franchement merci et pense à faire un remake de "l'instit" avec gerard klein j'aimais bien cette série , il representait bien tes valeurs humaines je crois ..
PS: monsieur ?monsieur?tapez jurisprudence sur google , au lieu de sortir un morceau de règle de droit ...vous approndirez vos connaissances qui sont sans limite par rapport a tous les autres intervenants du forum.
en tout cas ton équipe est plus humble que toi , tu me fais plus penser a leur coach par contre
Je ne m'amuse pas à mettre de la couleur par plaisir. On me dit que mes explications sont "fouilli" ou que mon propos est un "gloubiboulga" alors j'essaie d'être clair en répondant à chacun des propos. Que tu le prennes mal, c'est ton problème.
Ma référence au fait que Jean-Luc n'a pas d'argument est lié au fait... qu'il n'avance aucun argument. Il ne fait que dire "tu es à côté de la plaque" ou des formules de ce style sans jamais expliquer pourquoi... au bout d'un moment, un peu normal que je le souligne ironiquement non ?
Concernant la jurisprudence, je serais ravi que tu me fasses suivre celles qui répondraient à nos questionnements, parce que pour ma part, je ne les ai pas trouvées. Encore une fois, je suis bien loin d'être infaillible, et si vous me faites la preuve de ce que vous avancez, je m'inclinerai. Mais pas tant que vous vous en tiendrez aux postures de principe sans arguments objectifs.
Pour Masu, parce que je suppose que c'est de lui que tu parles, je lui transmettrai le message, ça lui fera plaisir 
marigny_serge a écrit :Gift a écrit :Du coup tu sous entend que Vichy ne descendrai pas et en plus ferait les phases finales? avec un trou de je ne sais combien et sans avoir respecter "le fair play financier"?
ça serait un comble que Vichy puisse faire les phases finales et que Perigueux et Limoges ne puissent pas...Perso je m'en fou si on enlève pas les 5 points administratifs à tullemais si c'est le cas on se fera avoir pour la qualif car si on bat Bourges et que Perigueux Limoges et Vichy ne font pas les Phases finales on est dans les 4...
Le réglements a été modifié et approuvé par les clubs lors du congrés de Perpignan en 2018.
- Tout club qui refuse la montée est interdit de pf la saison suivante,
- Tout club rétrogradé quelle qu'en soit la raison ne pourra participer aux pf la saison suivante.
Limoges et Périgueux ne pouvaient l ignorer.
Ensuite Tulle et Vichy on fait appel . Attendons de voir le rendu de l appel car ces deux clubs ne sont pas du tout dans la même situation que les deux autres.
Les rumeurs de buvette, les "on m a dit que".. "il se pourrait que dans le passé".. le tout sans aucune preuve ..n apportent rien au débat. Seules les autorités compétentes ont pouvoir souverain de décider en toute justesse et depuis deux ans c est bien ce qui se passe à la FFR. Et oui ça change de la période des gros pardessus et c est peut être ce qui surprend :dire ce qu on va faire et le faire et les accords passés sont aujourd hui remis à plat. On ne permet plus de rembourser une dette en plus de deux ans! C est ainsi qu il y a 15 clubs de FED1 et 2 épinglés, c est du jamais vu.Déjà l an passé ça avait chauffé pour Chambéry et Bourgoin et cela les a aidé!
Périgueux a été rétrogradé en fédérale 3 il y a 3 ans, puis est remonté en férale 2 la saison dernière. Il me semble donc que l'effet "pas de phases finales" l'année qui suit la rétrogradation est passé, non? Après, qu'il y ait amende si les justificatifs demandés ne sont pas fournis dans les temps, OK. Le budget semble maintenant être à l'équilibre, la dette remboursée, on va quand même pas être punis pour 10 ans de plus!!!
la vaste blague ...
corresa a écrit :
A quoi fais tu référence ?
tes derniers propos...l'objectivité etc ...bref comme tu avais dis une fois on ne vit pas sur la même planète.
bon we à toi
corresa a écrit :tes derniers propos...l'objectivité etc ...bref comme tu avais dis une fois on ne vit pas sur la même planète.
bon we à toi
Tu abandonnes bien vite... pardon de rabacher hein, mais je suis prêt à entendre les arguments des autres pour autant qu'ils soient ettayés... je ne demande que ça.
Les postures dogmatiques sans fondement autre que la pure appréciation personnelle, ça n'apporte rien au débat.
TheBarge a écrit :Jean-Luc a écrit :TheBarge a écrit :En rouge --> peut être (et tu comprends par ces mots que je ne partage pas cette analyse), mais explique moi en quoi je suis à côté de la plaque en terme de droit alors, parce que le dire c'est bien beau, mais encore faut-il l'argumenter...
En bleu --> lesquels ???? quand ?
En vert --> j'essaie pourtant d'être le plus clair possible et de développer mon propos pour que cela soit compréhensible, mais pas de soucis pour reformuler différement si tu me dis ce que nu t'as pas saisi dans ce que je tente d'expliquer...
De manière générale, il est facile de pointer du doigt en disant "regardez comme il a tort, il dit n'importe quoi" plutôt que d'expliquer en quoi "il" a tort et dit n'importe quoi...
Au fait, faut que tu demandes au webmaster du site de l'USAL de faire une mise à jour, malgré à ce que tu tentes de faire croire, tu ne figure pas dans l'organigramme du club
Et pour le reste, désolé mais les tartines sans queue ni tête comme celle que tu fais, c'est pas mon truc, N'importe quelle recherche Google sur la définition du sportif pro t'expliquera que tu n'as strictement rien compris, mais je te préviens d'avance, ça va pas faire plaisir à ton égo
En rouge --> je n'ai jamais dit ni essayé de faire croire que j'étais dans l'organigramme du club, tu ne retrouveras jamais une telle mention de ma part. Si tu l'as pensé à un moment, c'est de ta propre interprétation. D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment tu peux me rechercher dans un organigramme sans même connaître mon nom... mais tu as certainement un don que je n'ai pas.
En bleu --> encore une fois, un peu facile de dire que c'est "sans queue ni tête" sans même argumenter... mais cela ne doit pas être si simple à faire pour toi du coup j'imagine...
En jaune --> j'attends avec impatience la définition de sportif pro que tu trouveras sur Wikipédia ou toute autre source de référence incontestable
En vert --> cf "en bleu"
En violet --> ne ménage pas mon égo je t'en prie, explique moi les choses avec des arguments, s'ils sont fondés et objectifs, je m'inclinerai. Se reporter au "en bleu".
Tiens Jean-Luc, vu que tu n'as pas jugé bon de faire "n'importe quelle recherche Google" pour éclairer ma lanterne, je me suis permis de le faire pour toi :
Mais ce n'est qu'un site gouvernemental dont la crédibilité porte à caution hein
oui j'abandonne ...parce que tu es arrogant et tu crois détenir la verité sauf que depuis 18 mois c'est saucisse et compagnie ...
la tu sors encore un texte qui n'est meme pas une loi mais qui n'a aucun rapport mais vraiment aucun rapport , la jurisprudence fait bien une distinction avec activité principale et secondaire que tu le veuille ou non c'est pareil ...
ton propos c est juste pour justifier tes propos selon lequel un club qui a des moyens peu importe le niveau est dans son droit de faire des contrats pro.Et ca on peut pas dire le contraire puisque c'est légal donc tu vois que tu pipes rien puisque je te dis que pour moi ( et c est un forum de rugby donc ca sert a s'exprimer et tu es pas entre technocrate entrain de legiferer ) et je precise a tulle on a eu deux ou trois contrat pro en f1 (cest pour te prouver mon objectivité) beh division amateur pas de contrat pro c'est a dire pas de mecs qui ne font que de rugby.pour preserver le sport , tu connais cette notion ? TU ES INCAPABLE DE VOIR QUE LE RUGBY AMATEUR EST MALADE !!! et pk ??? parce que tu es dans un club qui a et qui aura des moyens et que tu sais tres bien que vous allez faire des contrats pour remonter et exister en f1 par la suite ...
De toute facon discuter avec toi c'est peine perdu , des que tu es pas d'accord c est que les autres n'ont pas d'argument et a t'ecouter tu es un ponte du droit sauf que depuis le debut de saison tu as tt faux ...et encore tu maintiens tes propos...
Je te le redis tu fais partis des gens qui auraient une banane ds le fion qu'ils diraient qu'ils n'ont pas trouver la corbeille de fruits.
Dernière modification par corresa (12/04/2019 13:50:16)
Corressa 2-0 TheBarge
corresa a écrit :oui j'abandonne ...parce que tu es arrogant et tu crois détenir la verité sauf que depuis 18 mois c'est saucisse et compagnie ...
la tu sors encore un texte qui n'est meme pas une loi mais qui n'a aucun rapport mais vraiment aucun rapport , la jurisprudence fait bien une distinction avec activité principale et secondaire que tu le veuille ou non c'est pareil ...
ton propos c est juste pour justifier tes propos selon lequel un club qui a des moyens peu importe le niveau est dans son droit de faire des contrats pro.Et ca on peut pas dire le contraire puisque c'est légal donc tu vois que tu pipes rien puisque je te dis que pour moi ( et c est un forum de rugby donc ca sert a s'exprimer et tu es pas entre technocrate entrain de legiferer ) et je precise a tulle on a eu deux ou trois contrat pro en f1 (cest pour te prouver mon objectivité) beh division amateur pas de contrat pro c'est a dire pas de mecs qui ne font que de rugby.pour preserver le sport , tu connais cette notion ? TU ES INCAPABLE DE VOIR QUE LE RUGBY AMATEUR EST MALADE !!! et pk ??? parce que tu es dans un club qui a et qui aura des moyens et que tu sais tres bien que vous allez faire des contrats pour remonter et exister en f1 par la suite ...
De toute facon discuter avec toi c'est peine perdu , des que tu es pas d'accord c est que les autres n'ont pas d'argument et a t'ecouter tu es un ponte du droit sauf que depuis le debut de saison tu as tt faux ...et encore tu maintiens tes propos...
Je te le redis tu fais partis des gens qui auraient une banane ds le fion qu'ils diraient qu'ils n'ont pas trouver la corbeille de fruits.
1) Je ne crois pas détenir la vérité non. Mais en l'occurrence j'ai fait preuve de bien plus d'arguments objectifs que toi jusqu'ici.
2) Je sors un texte qui n'est pas une loi OK. Normal, comme je l'ai expliqué avant, il n'y a pas de définition légale du sportif professionnel.
3) Le texte n'a rien à voir ? Je crois au contraire qu'il est tout à fait adapté à notre discussion et qu'il étaye d'ailleurs mon propos puisque le ministère des sports lui-même (mais visiblement cela ne semble pas suffire...) explique bien que la frontière entre sport pro et sport amateur n'est pas si nette que ça.
4) La jurisprudence fait une distinction entre activité principale et secondaire ? Laquelle ? Quand ? Ca fait 15 fois que je la demande, personne ne la fournit...
5) Ravi de voir que tu te joins à moi pour dire qu'il n'y a pas de doute sur le fait qu'un club dit "amateur" puisse faire des contrats de travail pour les joueurs.
6) Comme je l'ai déjà dit jusqu'ici, je comprends très bien la volonté de certains, dont toi, de vouloir bannir les joueurs sous contrat de travail dans les divisions inférieures à la F1, mais je dis juste que c'est légalement impossible, sauf à imposer à certains clubs d'être dans l'illégalité (le paiement au black quoi). C'est tout l'objet de mes différentes interventions depuis plusieurs jours.
7) Le rugby amateur est malade pas parce qu'on fait des contrats aux joueurs, mais parce que certains dirigeants pensent à tort pouvoir suivre sur ce modèle et finissent par truander, soit en payant les types sous des formes diverses et variées, soit en engageant plus de dépenses qu'ils ne sont capables de réunir de recettes. Et ça seulement pour leur gloriole personnelle.
8) Excuse moi, mais depuis le début de la saison je n'ai pas TOUT faux. Et OUI je maitiens mes propos, et ça jusqu'à preuve (argumentée et objective) du contraire. Ne t'en déplaise.
9) Perso j'aime pas les bananes... mais tu passeras le bonjour au maraîcher de Tulle.
Dernière modification par TheBarge (12/04/2019 14:10:25)
lemas63 a écrit :Corressa 2-0 TheBarge
Ca va, c'est confortable la place d'arbitre autoproclamée et partial ?
Certainement plus que de se joindre à la discussion avec des arguments.
Et sur la notion d'activité principale, elle ne concerne que les entraîneurs... mais pour le savoir, encore aurait-il fallu lire le lien vers l'article L.222-2 du Code du Sport que j'avais déjà posté ici...
A toutes fins utiles :
Mais peut-être que legifrance n'est pas une source assez fiable pour vous ou que le texte n'a rien à voir avec notre discussion...
Dernière modification par TheBarge (12/04/2019 14:16:45)
TheBarge a écrit :TheBarge a écrit :Jean-Luc a écrit :Au fait, faut que tu demandes au webmaster du site de l'USAL de faire une mise à jour, malgré à ce que tu tentes de faire croire, tu ne figure pas dans l'organigramme du club
Et pour le reste, désolé mais les tartines sans queue ni tête comme celle que tu fais, c'est pas mon truc, N'importe quelle recherche Google sur la définition du sportif pro t'expliquera que tu n'as strictement rien compris, mais je te préviens d'avance, ça va pas faire plaisir à ton égo
En rouge --> je n'ai jamais dit ni essayé de faire croire que j'étais dans l'organigramme du club, tu ne retrouveras jamais une telle mention de ma part. Si tu l'as pensé à un moment, c'est de ta propre interprétation. D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre comment tu peux me rechercher dans un organigramme sans même connaître mon nom... mais tu as certainement un don que je n'ai pas.
En bleu --> encore une fois, un peu facile de dire que c'est "sans queue ni tête" sans même argumenter... mais cela ne doit pas être si simple à faire pour toi du coup j'imagine...
En jaune --> j'attends avec impatience la définition de sportif pro que tu trouveras sur Wikipédia ou toute autre source de référence incontestable
En vert --> cf "en bleu"
En violet --> ne ménage pas mon égo je t'en prie, explique moi les choses avec des arguments, s'ils sont fondés et objectifs, je m'inclinerai. Se reporter au "en bleu".
Tiens Jean-Luc, vu que tu n'as pas jugé bon de faire "n'importe quelle recherche Google" pour éclairer ma lanterne, je me suis permis de le faire pour toi :
Mais ce n'est qu'un site gouvernemental dont la crédibilité porte à caution hein
Article hors sujet qui parle du sport pro, mais absolument pas des sportifs pro. , tu vois c'est ça le problème, tu mélanges tout 