Bon il est dit tout et n'importe quoi donc je vais reprendre le fil concernant l'USAL :
Voilà ce que j'écrivais le 18 décembre dernier, et cela est toujours d'actualité :
"A ma connaissance, la situation reste inchangée par rapport à septembre (la lenteur des procédures judiciaires et administratives...), à savoir que :
- le redressement de la SASP est "sans objet" depuis la liquidation de cette dernière, donc il "n'exite plus" en quelque sorte ;
- le redressement de l'association est contesté par le club devant les organes compétents, à savoir la Commission de Recours Amiable (CRA) de l'URSSAF et le Tribunal des Affaires de la Sécurité Sociale (TASS), avec des arguments dont je ne connais pas la teneur en l'état ;
- comptablement, et par prudence de gestion, le redressement de l'association a été provisionné en totalité par la nouvelle direction ;
- l'ensemble de ces démarches ont été présentées à la DNACG en juin/juillet dernier, et que cette dernière en a pris acte en ne rétrogradant le club que d'une seule division (à la demande de la direction de l'USAL) au regard des engagements financiers pris par cette nouvelle direction, engagements qui, à ma connaissance, sont très largement tenus, même au-delà des espérances des dirigeants."
A celà, il faut ajouter les éléments nouveaux suivants :
- Les documents comptables officiels cloturant la saison dernière au 30/06/18 ont été fournis en octobre par le club (dans les temps, d'où les 2 points de bonus celà dit en passant mais ce n'est pas le sujet) et ont été analysés par la DNACG (à la lumière des échanges avec le club datant de cet été) ;
- Les dits documents font bien entendu apparaître un déficit très important (de l'ordre de 200k€) du fait de la provision passée pour le redressement URSSAF (environ 250k€ sur l'association, redressement en cours de contestation devant la justice, faut-il le rappeler) ;
- Ce déficit important engendre des fonds propres négatifs (qui repasseraient positifs si le club avait gain de cause devant la justice d'ailleurs, ou qui repasseront positifs si le club fait des bénéfices importants sur les prochains exercices par exemple) ;
- La procédure DNACG étant stricte, celle-ci a appliqué le règlement à la lettre qui stipule que, en cas de fonds propres négatifs, la sanction est une rétrogradation ;
- La nouvelle gouvernance de la FFR a mis en place une possibilité d'assouplissement de cette sanction en laissant la possibilité au clubs présentant des fonds propres négatifs d'avoir une sorte de seconde chance en rétablissant leurs fonds propres (par des bénéfices futurs par exemple) dans le cadre d'un plan de redressement --> c'est bien ce que redit la décision parue hier dans le MIDOL, à savoir que la sanction de rétrogradation en F3 ne serait pas mise en oeuvre si le club respectait le plan de redressement ;
- C'est sur ce plan de redressement que l'USAL et la FFR se sont entendus oralement l'été dernier et sur lequel le club s'est déjà bien engagé = en gros le club s'est engagé à résorber sa "situation nette négative" de 200 k€ en 2 ou 3 saisons. A ma connaissance, la très bonne gestion du club actuellement devrait permettre d'en rétablir au moins la moitié en 1 an ! (ce qui est un véritable tour de force vu le contexte).
Donc en clair, la situation est inchangée, c'est simplement que la procédure DNACG n'est pas basée sur le même "tempo" que la réalisation des évènements puisque cette dernière juge sur les pièces administratives/comptables/financières qui mettent du temps à être produites...
Pour résumer :
- L'USAL a été rétrogradé en F2 l'été dernier parce que la SASP a été liquidée (rien de plus normal) ;
- L'USAL n'a été rétrogradé qu'en F2 parce que le club s'est engagé oralement sur le plan de redressement en accord avec la DNACG/FFR ;
- Les nouvelles sanctions annoncées hier ne font que confirmer de manière formelle cet accord ;
- Le club est en très bonne voie de réalisation du plan de redressement ;
- L'USAL ne sera pas rétrogradé en F3 et devrait disputer les phases finales de F2.
A bon entendeur...
