Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
platinix a écrit :TheBarge a écrit :Bon il est dit tout et n'importe quoi donc je vais reprendre le fil concernant l'USAL :
Voilà ce que j'écrivais le 18 décembre dernier, et cela est toujours d'actualité :
"A ma connaissance, la situation reste inchangée par rapport à septembre (la lenteur des procédures judiciaires et administratives...), à savoir que :
- le redressement de la SASP est "sans objet" depuis la liquidation de cette dernière, donc il "n'exite plus" en quelque sorte ;
- le redressement de l'association est contesté par le club devant les organes compétents, à savoir la Commission de Recours Amiable (CRA) de l'URSSAF et le Tribunal des Affaires de la Sécurité Sociale (TASS), avec des arguments dont je ne connais pas la teneur en l'état ;
- comptablement, et par prudence de gestion, le redressement de l'association a été provisionné en totalité par la nouvelle direction ;
- l'ensemble de ces démarches ont été présentées à la DNACG en juin/juillet dernier, et que cette dernière en a pris acte en ne rétrogradant le club que d'une seule division (à la demande de la direction de l'USAL) au regard des engagements financiers pris par cette nouvelle direction, engagements qui, à ma connaissance, sont très largement tenus, même au-delà des espérances des dirigeants."
A celà, il faut ajouter les éléments nouveaux suivants :
- Les documents comptables officiels cloturant la saison dernière au 30/06/18 ont été fournis en octobre par le club (dans les temps, d'où les 2 points de bonus celà dit en passant mais ce n'est pas le sujet) et ont été analysés par la DNACG (à la lumière des échanges avec le club datant de cet été) ;
- Les dits documents font bien entendu apparaître un déficit très important (de l'ordre de 200k€) du fait de la provision passée pour le redressement URSSAF (environ 250k€ sur l'association, redressement en cours de contestation devant la justice, faut-il le rappeler) ;
- Ce déficit important engendre des fonds propres négatifs (qui repasseraient positifs si le club avait gain de cause devant la justice d'ailleurs, ou qui repasseront positifs si le club fait des bénéfices importants sur les prochains exercices par exemple) ;
- La procédure DNACG étant stricte, celle-ci a appliqué le règlement à la lettre qui stipule que, en cas de fonds propres négatifs, la sanction est une rétrogradation ;
- La nouvelle gouvernance de la FFR a mis en place une possibilité d'assouplissement de cette sanction en laissant la possibilité au clubs présentant des fonds propres négatifs d'avoir une sorte de seconde chance en rétablissant leurs fonds propres (par des bénéfices futurs par exemple) dans le cadre d'un plan de redressement --> c'est bien ce que redit la décision parue hier dans le MIDOL, à savoir que la sanction de rétrogradation en F3 ne serait pas mise en oeuvre si le club respectait le plan de redressement ;
- C'est sur ce plan de redressement que l'USAL et la FFR se sont entendus oralement l'été dernier et sur lequel le club s'est déjà bien engagé = en gros le club s'est engagé à résorber sa "situation nette négative" de 200 k€ en 2 ou 3 saisons. A ma connaissance, la très bonne gestion du club actuellement devrait permettre d'en rétablir au moins la moitié en 1 an ! (ce qui est un véritable tour de force vu le contexte).
Donc en clair, la situation est inchangée, c'est simplement que la procédure DNACG n'est pas basée sur le même "tempo" que la réalisation des évènements puisque cette dernière juge sur les pièces administratives/comptables/financières qui mettent du temps à être produites...
Pour résumer :
- L'USAL a été rétrogradé en F2 l'été dernier parce que la SASP a été liquidée (rien de plus normal) ;
- L'USAL n'a été rétrogradé qu'en F2 parce que le club s'est engagé oralement sur le plan de redressement en accord avec la DNACG/FFR ;
- Les nouvelles sanctions annoncées hier ne font que confirmer de manière formelle cet accord ;
- Le club est en très bonne voie de réalisation du plan de redressement ;
- L'USAL ne sera pas rétrogradé en F3 et devrait disputer les phases finales de F2.
A bon entendeur...
Ben voilà c'est clair...Mais moi j'attendrais janvier et la lettre que recevront les directeurs des clubs concernés...A quoi sert de redire ce qui a été décidé en juin...Et d'un...Aucun intéret...!!! A quoi sert de renvoyer des docs que la DNACG a déjà et sur laquelle elle a statué...Aucun intéret car cela fausse le classement en donnant deux points à certaines équipes rétrogradées...Si par contre la DNACG n'avait pas ces docs pour décider en juin ..Là j'arrête de comprendre ...Ou alors je comprends mieux ce qu'il se passe et je m'inquiète pour les clubs sanctionnés...Et pis c'est tout
Dernier petit point...Bernard postait en actualités de mars des décisions de la FFR stipulant qu'en 2018/2019.."Tout club rétrogradé ne pouvait participer aux phases finales"...Alors vu l'ancienneté de Bernard je le crois...Tout comme je te crois car tu es bien informé...Il en ressort donc que la FFR dit tout et son contraire ...Mais là cela ne me surprend plus...Bon aller j'arrête et vivement le 13 janvier !!!
Ah ah..
excellent Domi 19!
c est d autant plus drôle quand Lemas 63 répond en parlant de finesse..... ( très fin à l image des Tullistes) et de chauvinisme, alors qu il rajoute une citation à la gloire de l Auvergne !!!...
trop drole... décidément il nous fait bien rire en ce moment!
lemas63 a écrit :domi19 a écrit :Sur ma liste de Noël, j'avais demandé que Lemas63 puisse enfin être moins c**, j'en déduis donc que le Père Noël n'existe pas ^^
Bonnes fêtes de fin d'année à tous les autres
Trés fin ...à l'image des tullistes ... Pourtant j'étais plus tendre avec vous qu'avec les autres , je suis de ceux qui pense que politiquement on vous passe rien alors que d'autre ont le droit de faire plusieurs saisons alors que leur solde est négatif .
c'est la où the barge je te dis que j'ai tres bien compris la situation , on vous laisse commencer une saison alors que vous en avez pas les moyens c'est tout et tu peux dire ce que tu veux c'est des maths pur et dur. Vous êtes bien trop chauvin pour admetttre que la situation n'est pas équitable .
"On vous laisse commencer une saison alors que vous en avez pas les moyens"...
Euh, qu'est-ce que tu n'as pas compris lemas63 ? L'USAL a tout à fait les moyens d'effectuer cette saison, puisque le club a tablé sur un budget de 900k€ et que, mieux encore, il devrait être en mesure de dégager un bénéfice d'environ 100k€ (soit 1M€ de recettes) lui permettant de répondre aux exigences du plan de redressement mis en place avec la DNACG.
Donc tu peux continuer à interpréter de manière erronée si ça te fait plaisir, mais, comme tu le dis toi même, c'est des maths, purs et durs.
TheBarge a écrit :"On vous laisse commencer une saison alors que vous en avez pas les moyens"...
Euh, qu'est-ce que tu n'as pas compris lemas63 ? L'USAL a tout à fait les moyens d'effectuer cette saison, puisque le club a tablé sur un budget de 900k€ et que, mieux encore, il devrait être en mesure de dégager un bénéfice d'environ 100k€ (soit 1M€ de recettes) lui permettant de répondre aux exigences du plan de redressement mis en place avec la DNACG.
Donc tu peux continuer à interpréter de manière erronée si ça te fait plaisir, mais, comme tu le dis toi même, c'est des maths, purs et durs.
Bonjour TheBarge, je ne connais pas le dossier, donc je ne me permettrais pas de jugement, mais ton message me laisse perplexe, tu dis "à tablé" , mais tabler ça ne veut pas dire que tu es parvenu à l'avoir ce budget non ? Ensuite "il devrait être en mesure" , la encore, c'est du conditionel .... Je n'ai pas fais de longues études 
, mais on m'a jamais appris les matchs pures et dures en partant de bases aussi relatives 
, cela dit, il serait quand bien que l'USAL se sorte enfin de tout ça le plus vite possible, le rugby 87 en a besoin.
Jean-Luc a écrit :TheBarge a écrit :"On vous laisse commencer une saison alors que vous en avez pas les moyens"...
Euh, qu'est-ce que tu n'as pas compris lemas63 ? L'USAL a tout à fait les moyens d'effectuer cette saison, puisque le club a tablé sur un budget de 900k€ et que, mieux encore, il devrait être en mesure de dégager un bénéfice d'environ 100k€ (soit 1M€ de recettes) lui permettant de répondre aux exigences du plan de redressement mis en place avec la DNACG.
Donc tu peux continuer à interpréter de manière erronée si ça te fait plaisir, mais, comme tu le dis toi même, c'est des maths, purs et durs.
Bonjour TheBarge, je ne connais pas le dossier, donc je ne me permettrais pas de jugement, mais ton message me laisse perplexe, tu dis "à tablé" , mais tabler ça ne veut pas dire que tu es parvenu à l'avoir ce budget non ? Ensuite "il devrait être en mesure" , la encore, c'est du conditionel .... Je n'ai pas fais de longues études
On utilise le conditionnel quand on a pas les documents sous les yeux. Je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas, je n'allègue pas ce que je ne sais pas, je n'énonce pas des "vérités" qui n'engagent que moi.
Ce que je partage ici, ce sont des informations que j'ai de source sure, mais des informations que je n'ai pas en étudiant moi-même les documents officiels.
Bref, pour résumer à nouveau, je n'ai pas d'inquiétude sur la santé financière de l'USAL, le pire est bien derrière.
TheBarge a écrit :Jean-Luc a écrit :TheBarge a écrit :"On vous laisse commencer une saison alors que vous en avez pas les moyens"...
Euh, qu'est-ce que tu n'as pas compris lemas63 ? L'USAL a tout à fait les moyens d'effectuer cette saison, puisque le club a tablé sur un budget de 900k€ et que, mieux encore, il devrait être en mesure de dégager un bénéfice d'environ 100k€ (soit 1M€ de recettes) lui permettant de répondre aux exigences du plan de redressement mis en place avec la DNACG.
Donc tu peux continuer à interpréter de manière erronée si ça te fait plaisir, mais, comme tu le dis toi même, c'est des maths, purs et durs.
Bonjour TheBarge, je ne connais pas le dossier, donc je ne me permettrais pas de jugement, mais ton message me laisse perplexe, tu dis "à tablé" , mais tabler ça ne veut pas dire que tu es parvenu à l'avoir ce budget non ? Ensuite "il devrait être en mesure" , la encore, c'est du conditionel .... Je n'ai pas fais de longues études
On utilise le conditionnel quand on a pas les documents sous les yeux. Je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas, je n'allègue pas ce que je ne sais pas, je n'énonce pas des "vérités" qui n'engagent que moi.
Ce que je partage ici, ce sont des informations que j'ai de source sure, mais des informations que je n'ai pas en étudiant moi-même les documents officiels.
Bref, pour résumer à nouveau, je n'ai pas d'inquiétude sur la santé financière de l'USAL, le pire est bien derrière.
Tu sais , dans ce domaine, les sources sures ....... le sont souvent beaucoup moins quelques semaines plus tard, nous sommes beaucoup a en avoir fait la triste expérience.
Mais bon, si on en croit ce qu'on lit sur tous les clubs, de sources sûres, il n'y a aucun problème nulle part, je le redis, je pense qu'il faut supprimer cette DNACG qui n'y connait rien et ne s'appuie elle, que sur des sources non sures et des documents non vérifiés envoyés par on ne sait qui 
, après, ça ne concerne que 8% des clubs de fédérale, je me demande bien ce que doivent envoyer les 92% restant pour ne pas rencontrer ce genre de soucis.
Dernière modification par Jean-Luc (26/12/2018 13:21:39)
TheBarge a écrit :Jean-Luc a écrit :TheBarge a écrit :"On vous laisse commencer une saison alors que vous en avez pas les moyens"...
Euh, qu'est-ce que tu n'as pas compris lemas63 ? L'USAL a tout à fait les moyens d'effectuer cette saison, puisque le club a tablé sur un budget de 900k€ et que, mieux encore, il devrait être en mesure de dégager un bénéfice d'environ 100k€ (soit 1M€ de recettes) lui permettant de répondre aux exigences du plan de redressement mis en place avec la DNACG.
Donc tu peux continuer à interpréter de manière erronée si ça te fait plaisir, mais, comme tu le dis toi même, c'est des maths, purs et durs.
Bonjour TheBarge, je ne connais pas le dossier, donc je ne me permettrais pas de jugement, mais ton message me laisse perplexe, tu dis "à tablé" , mais tabler ça ne veut pas dire que tu es parvenu à l'avoir ce budget non ? Ensuite "il devrait être en mesure" , la encore, c'est du conditionel .... Je n'ai pas fais de longues études
On utilise le conditionnel quand on a pas les documents sous les yeux. Je ne me prends pas pour ce que je ne suis pas, je n'allègue pas ce que je ne sais pas, je n'énonce pas des "vérités" qui n'engagent que moi.
Ce que je partage ici, ce sont des informations que j'ai de source sure, mais des informations que je n'ai pas en étudiant moi-même les documents officiels.
Bref, pour résumer à nouveau, je n'ai pas d'inquiétude sur la santé financière de l'USAL, le pire est bien derrière.
Nous en sommes ravis.....Simplement à quoi bon se deplacer à Marcoussis voir la DNACG (comme les 27 clubs privés de bonus...Et qui l'ont appris à ce moment là) si tout est OK et en ressortir avec une relegation en Fed3...!!! Hormis Tulle bien silencieux et inquiétant , quand tu vas lire ce qu'en disent les présidents des clubs concernés ...tout va bien...tout est en ordre...Donc je reredis que la FFR c'est du grand n'importe quoi ou la DNACG c'est du grand n'importe quoi ou le MIDOL c'est du grand n'importe quoi..Ou dans certain club c'est du grand.....Et ce dont je suis sûr c'est que les points donnés en octobre ...c'est du grand n'importe quoi ..Qu'ils les donnent en fin de championnat car les objectifs financiers des clubs ont été respectés et que cela compte pour le début du championnat suivant pourquoi pas...Il y aurait une logique administrative...de septembre à juin...M'enfin
Voici la réaction du president de Tulle...Qui me parait tout à fait sensée...ici
Et voici celle de Michel BERNARDAUD, président de l'USAL, qui ne dit pas autre chose que tout ce que j'ai pu expliqué jusqu'à présent... :
Et les joueurs, ils en pensent quoi de tout ce merdier? Qui c'est qu'ils doivent croire? Le Midol qui leur explique que l'année prochaine ils seront en fed 3 ou les présidents qui leur jurent que tout va bien quand ça ira mieux?
TheBarge a écrit :Et voici celle de Michel BERNARDAUD, président de l'USAL, qui ne dit pas autre chose que tout ce que j'ai pu expliqué jusqu'à présent... :
Ne serais-tu pas le président de l'USAL déguisé en TheBarge...????
rUSIgby a écrit :Et les joueurs, ils en pensent quoi de tout ce merdier? Qui c'est qu'ils doivent croire? Le Midol qui leur explique que l'année prochaine ils seront en fed 3 ou les présidents qui leur jurent que tout va bien quand ça ira mieux?
Ceux qui sont attachés au club doivent se poser pleins de questions et les autres envisager un avenir ailleurs !!!! Meilleurs voeux à toi , le sage au pied de tes volcans...
Bon beh on en sait un peu plus ... et je sais pas trop quoi en penser , ces 5 points en plus ca me perturbe , je comprends pas pk nous et pas les autres ... surtout que 12 000 contrairement a d'autres ca me semble pas grand chose et 5 points ca nous met clairement dans le caca !! donc je rejoins machin63 sur ce point apres on va attendre ms je pige pas trop ...
la ou je rejoins platinix qui a vraiment raison c est que c'est debile ces points administratif ca ressemble a rien deja sportivement c'est degueulasse je trouve ca a rien avoir et meme il y a une semaine on apprends qu'on a deux points administraifs , deux jours apres on nous enleve 5 points niveau lisibilité merci bien . Alors qu'on m explique pas que pour l'un c est juste le fait de transmettre les documents et l'autre c est pour le fond , j'ai compris merci. meme si je trouve cette sanction severe et injuste par rapport a certain , j aurais préféré la prendre en debut de saison surtout que ca correspond a l'exercice comptable de la saison passée et que cette saison on est a l equilibre apparemment.
Et je vais finir par une chose qui me parait important et ca a ete souligné par rusigby , les joueurs . Ca me fait chier pour les joueurs ce trucs , parce qu'on a un groupe de joueurs extra en dehors et sur le terrain , ils sont vraiment d'un investissement et d'un engagement rare , ce noyeux de joueurs on les apprecie depuis pres de 10 ans et les jeunes qui cette saison sont arivés au club ou qui se sont gréffés au groupe font vraiment le taff et sont bien rentrés dans le moule du sct . Bref ce groupe a du coeur donc j'espere que pour eux tt ca va rentrer dans l'ordre et surtout que la décision soit juste !!! j ai bien dit JUSTE .
Affaire a suivre ...
Dernière modification par corresa (26/12/2018 20:10:31)
Ces décisions sont à l image du président laporte et de de son toutou simon:c est magouille et compagnie.on nous donne 2 pts pour nous en enlever 5 deux jours après. ...c est du grand n'importe quoi et ça m étonnerait qu il n y ait pas d autres clubs qui ont un léger déficit de 10000 euros en début de saison(un déficit que nous au sporting sera comblé en fin d année ).Les dirigeants de la ffr feraient mieux de s occuper des mafieux laporte et simon qui sont entrain de couler financièrement le rugby français (énorme déficit ) plutôt que d essayer de couler beaucoup de clubs qui veulent faire vivre le rugby dans leur ville où leur village