Pro D2

A LIRE ABSOLUMENT

#121

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

MARCFANXV a écrit :
VENTREJAUNE a écrit :

Oui, tout ce que dit MarcfanXV est très sensé. La situation de jeu a pointer du doigt serait donc le ruck, puisque c'est elle qui amène la majorité de ces gestes méchants et inutiles. Mais si on "dépoussière" les rucks, on va se retrouver avec une espèce de rugby à XIII ou rugby à 7 et ce n'est pas vraiment ce que les fans de rugby à XV recherchent.

Salut. Non, pas que le ruck mais toutes les situations impactantes qui n'ont pas pour vocation conquête ou protection du ballon...Ceci dit, oui, le ruck rentre souvent dans cette catégorie. Et même pour ètre honnête, je pensais que le drame surgirait aux confins de cette situation spécifique ! Je ne vois pas en quoi légiférer sur ces attitudes plus encore que zones spécifiques viderait le Rugby de sa substance (j'allais presque dire : " Au contraire" !)...

Allez, je vais te donner un exemple concret vu Samedi à Verchère (j'etais au 1er rang en CGT). Un Ruck dans le couloir des 5, initié et ballon conservé par Bressans dans leur camp assez propre, ballon au fond en attente d'éjection. L'ailier Vannetais (je n'incrimie pas, quasi tous dans la mm situation auraient agi pareil) vient avec élan de 4 ou 5 mètres balancer un coup d'épaule puis aussitôt reculer, se repositionner dans son couloir. Pas un instant pareille attitude n'a pour vocation à contribuer à la conquête du Ballon (mécaniquement impossible !) ! C'est juste impacter pour impacter...Je ne vois pas en quoi ceci contribue à éclairer le Jeu, amène un plus à son équipe, si ce n'est entamer l'adversaire pour plus tard ? Une situation qui passe aujourd'hui pour anodine tant les choses se sont inscrites dans notre rétine ! Si tu interdits ceci (enfin..normalement ça l'est !), s'il y a intrensigance face à ce type d'attitude, je ne vois pas en quoi le Rugby y perd ? Le Ruck existera toujours ! On aura juste économisé un pet inutile....J'irais même plus loin...En se débarassant de cette idée fixe qu'il faut nécessairement impacter, marquer l'adversaire en toute circonstance (y compris hors du Jeu) peut ètre, cet Ailier aurait perçu que le 1er soutien qui couvrait le Ballon n'avait pas ses appuis très équilibrés, qu'il y avait matière en passant par la porte avec la bonne attitude à entamer un contre-ruck (c'est mon geste préféré au Rugby ! Chacun son truc y'en a qui préfèrent un coup d'épaule !), éventuellement à reconquérir le Ballon, au pire à consommer un oou 2 adversaires de plus dans le Ruck !!!!!! Je vois pas en quoi c'est moins Rugby ! Je pense même que ça l'est plus....

Je ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation classique qui vise à contester le ruck, c'est-à-dire à récupérer le ballon, et à mobiliser 1 ou deux attaquants supplémentaires pour que dans la prochaine phase, l'équipe récupère le ballon.

Autant il me paraît plus simple de règlementer le placage, autant je trouve compliquer de règlementer les phase sde rucks. Le risque étant qu'il n'y a plus la possibilité pour la défense de récupérer le ballon, et donc à travers des mesures visant à protéger les joueurs, à dénaturer notre sport.

En ce qui concerne le placage, j'ai entendu qu'il serait question de ne plus plaquer jusq'aux U14. Info ou intox ?

#122

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

Montagnard Bagnerais a écrit :

Pour ce qui est du drame d'hier ayons de la compassion pour ce jeune et ses proches.Y a t il eu faute ou pas d'un joueur adverse je pense qu'aucun d'entre nous ne peut  à ce jour se prononcer, mais je ne doute pas que la vidéo du match a déjà été visionnée par les enquêteurs puiqu'il y a une enquête en cours.Attendons donc.Mais, et j'en avais déjà parlé il y a quelques mois je pense que si déjà TOUS et je dis biens TOUS les placages hauts étaient SYSTEMATIQUEMENT sanctionnés d'un carton jaune ou rouge on limiterai le risque de blessures.Quand je vois un pilier prendre un jaune parce qu'il pousse en travers ou un joueur en prendre un aussi pour un en avant volontaire et une simple pénalité pour un placage haut qui met en danger la santé d'un joueur, je ne comprend pas le corps arbitral.Et le pire ce sont ces commentateurs TV qui excusent un placage haut en disant que ce n'est pas volontaire.On s'en fout que ce soit volontaire ou pas c'est dangereux et ça mérite sanction.Appliquons déjà cela  c'est trés facile ce sera un bon pas en avant et vous verrez qu'il y aura beaucoup moins de placage dangereux.Bon courage à la famille de ce joueur.

+1 

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#123

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

Fiphy le Montmerlois a écrit :

Peut-être déjà sanctionner les placages hauts et les placages à l'épaule systématiquement d'un jaune.

+1 

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#124

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

Framou16 a écrit :

Si changement il doit y avoir c'est au niveau de l'International Board...car si c'est juste au niveau Français , plus la peine de faire des matchs internationaux..!

+1  cheeky

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#125

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

TURTEL a écrit :
mauvaiz introduction a écrit :

Règle simple à mettre en place rapidement, pour l'équité de ce jeu, pour limiter la puissance anormale des joueurs hyper-protéinés (voire stéroïdés) et pour diminuer le violence des chocs  :

" Le poids d'un joueur de rugby ne devrait pas dépasser le nombre de centimètres (au dessus du mètre) de ce même joueur."

un joueur d'1,80 m ne doit pas dépasser 80 kg.

un joueur d'1,90 m ne doit pas dépasser 90 kg

donc

un joueur qui pèse 100 kg doit mesurer au moins 2 mètres.

un joueur qui pèse 120kg doit mesurer au moins 2,20m... ce qui en limiterait le nombre.

Ainsi place au jeu et au diurétques et au régime !!!

Ah ouai et comment tu fais pour contrôler, c'est l'arbitre du match qui vient avec sa toise et sa balance ? D'autre part si tu as des piliers de 1,75m, il ne pourront pas dépasser les 75 kilos ? 

 

laugh  cheeky

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#126

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

Framou16 a écrit :
TURTEL a écrit :

Surtout interdire les plaquages au-dessus de la ceinture, à deux. Réprimer sévèrement ( 1 à 2 ans de suspension) les déblayages et les plaquages à l'épaule les prises au cou. Interdire les plaquages à deux ....Cela devrait permettre une mise en sécurité essentielle des joueurs...

Si t'interdis les plaquages à 2...t'interdis les regroupements ,mauls,  rucks, etc..! en gros tu changes les régles du rugby..!

+1  Evidemment !  wink

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#127

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 239

Barack a écrit :

Je ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation classique qui vise à contester le ruck, c'est-à-dire à récupérer le ballon, et à mobiliser 1 ou deux attaquants supplémentaires pour que dans la prochaine phase, l'équipe récupère le ballon.

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

#128

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

Jéhanno Florian a écrit :

Je n'ai pas pris le temps de lire tout ce qui a été écrit avant. J'ai peut être loupé de bonnes réfléxions tout comme des commentaires trop impulsif (la raison pour laquelle j'ai évité ce topic jusqu'à aujourd'hui).

Maintenant que les hommages ont été rendu, j'ai envie de donner ma ptite idée de vers où j'aimerai que le Rugby se dirige. Ce n'est pas LA solution qui aurait peut être sauvé, mais une simple réflexion que je me suis faites et qui, selon moi, rendrait plus beau le Rugby. Je lance mon idée.

Et si l'on ne plaquait pas plus haut que les hanches, ou juste un peu plus haut que les hanches? (de toute façon on fixe une limite réglementaire et il y a toujours un doute émis quand le placage est limite, des fois ont laisse passer, d'autres non).
La première conséquence serait que le plaqué ne serait pas attaquer sur les zones à risques (tête, coup, torse, poumons, coeur). En revanche le plaqueur ne prend pas forcément moins de risques, le placage doit être travaillé pour le faire sans se mettre en péril soi même.
Deuxième conséquence, ça laisse une chance au plaqué de passer après contact. En plus du jeu de mouvement favorisé, cela devrait diminuer le combat au sol, où des chocs violents pour déblayer peuvent arriver. Moins de combat au sol veut aussi dire une masse musculaire moins nécéssaire pour ces phases de jeu.

On pourrait aussi trouver une réglementation hors terrain pour limiter la course à la masse musculaire.

Si l'on arrive à dissocier les physiques massifs et la vitesse des joueurs, on réduirait la violence des impacts, car E=mc² (traduction, la vitesse multiplié à la masse = énérgie).

+1

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#129

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

MARCFANXV a écrit :

Ce qu'il y a, c'est qu'avec le drame qui entrainât le décès du jeune Aurillacois, la question sécuritaire est venue sur le devant de la scène et c'est tant mieux.

Souhaitant que le débat qui fait rage bien au-delà du strict sérail Rugbystique contribue à activer toutes les pistes qui pourraient contribuer à rendre la pratique moins pathogène, nous évite au maximum (le zéro risque n'existant pas) de revivre pareille situation.

Après, gare à ne pas se tromper de combat ou d'envisager cette lutte sous l'angle exclusif du placage à proprement parler ! Le paradoxe est que Louis Frajkowski (s'il est prouvé que les choses sont directement corrélées...Mais on peut qd-mm le supposer.) est décédé consécutivement à un plaquage tout ce qu'il y a de plus réglementaire, mieux, qui rentrerait potentiellement dans le cadre d'évolutions réglementaires (type abaissement à la poitrine voire à mi-thorax) que nombreux (dont je fais partie) appellent de leurs voeux...

Ce que je veux dire, c'est que le spectre des pistes à envisager pour amener plus de quiétude sur le pré est autrement plus vaste que la stricte situation plaqueur/plaqué. C'est important, mais pas l'unique situation empreinte de dangerosité loin s'en faut...C'est une philosophie générale qu'il convient de chercher à faire évoluer en agissant sur une multitude de leviers réglementaires et pas exclusivement sur le placage (dont la définition somme-toute assez simple soit-dit en passant, ne devrait pas porter à interprétation...ni par le supporter lambda, ni par le corps arbitral..).

Au-delà du placage, c'est la multiplicité des chocs inutiles, illegitimes, inappropriés, souvent illégaux qui gangrainent notres sport...Ces impacts qui n'ont pas pour vaocation une conquête ou protection du ballon...Juste impacter pour impacter "l'adversaire en gardera toujours qq chose" ! Sur l'aspect commotions, il est prouvé que c'est essentiellement le syndome du 2ème choc qui peut s'avérer létal. Je voudrais voir notre jeu débarassé de cette épaule qui vient impacter l'adversaire pris dans la nasse du ruck sans autre but que faire mal (certainement pas conquérir le ballon), de ce coude en avant qui n'a d'autre vocation que d'ètre massue (certainement pas un apport technique pour faire vivre la gonfle), de ce genou qui vient punir l'adversaire d'avoir eu l'outrecuidance d'avoir marqué un essai etc...Ce n'est qu'un petit echantillon mais cette litanie d'impacts "Pour l'impact, rien que pour l'impact !" ont des conséquences directes et indirectes sur le jeu tel que produit...Les conséquences directes sont que ces chocs inutiles répétés fragilisent les organismes, font le lit des "sur-pathologies", contribuent à faire perdre en lucidité (le principe du KO), que le joueur se trouve prisonnier dans un système de surenchère de "Celui qui démolira à qui mieux-mieux". Les conséquences indirectes sont que le joueur se prépare "En conséquences"...C'est un cercle vicieux. "Tu m'impactes", "Je t'impacte"...Je fais de la viande pour t'impacter plus fort, il fait encore plus de viande pour m'impacter encore plus fort....In-fine, le pré-requis pour jouer au Rugby : C'est d'avoir puis de s'acheter encore plus de la viande ! Le reste, tout le reste passe au second plan !!!!

Je pense qu'en débarassant le Rugby de toute une série de situations qui tiennent plus du démolissage en rêgle que de la notion de combat dans l'acception noble du terme, en appliquant strictement les règlements en vigueur en en amenant qqs évolutions on peut assez rapidement revenir à une philosophie, un esprit propice à diminuer de façon drastique les grosses blessures sans pour autant renier l'ADN de ce jeu.

+1 

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#130

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

kdom93 a écrit :
Barack a écrit :

Je ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation classique qui vise à contester le ruck, c'est-à-dire à récupérer le ballon, et à mobiliser 1 ou deux attaquants supplémentaires pour que dans la prochaine phase, l'équipe récupère le ballon.

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Donc il y a des contests légitimes et d'autres qui ne le sont pas ! Ce n'est pas parce que le ballon est bien au chaud qu'il ne faut plus le contester. Bien au contraire, il n'est pas rare que le joueur protégeant le ballon est moins vigilent, et qu'un contre ruck s'organise.

Dans l'exemple cité, il s'agit d'un joueur qui vient avec de l'élan disputer le ruck avec son épaule (comme on apprend à l'entraînement). Il ne met pas un coup de casque, sinon le ruck serait illégitime et l'arbitre mettrait un carton. D'ailleurs, il met un jaune à un joueur de Vannes.

Si certains veulent s'orienter vers une réglementation qui viserait à ne plus disputer le ruck, dès que le ballon est propre, je pense que cela engendra des situations extrêmement difficiles à arbitrer.

#131

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 922

kdom93 a écrit :
Barack a écrit :

Je ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation classique qui vise à contester le ruck, c'est-à-dire à récupérer le ballon, et à mobiliser 1 ou deux attaquants supplémentaires pour que dans la prochaine phase, l'équipe récupère le ballon.

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Oui, c'est à peut prêt ça....Ca rentre dans la longue liste des gestes parasites (il y en a d'e nombreux autres) qui crééent parfois un climat délétère et qui contribuent à la surenchère du tout physique....Venir balancer un coup de casque, d'épaule hors conquête ou conservation du ballon ne nécessite pas de formation ou aptitude spécifique si ce n'est "faire le poids" pour faire mal...

#132

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 239

Non dans l'exemple il décrit bien une action ou le gars vient mettre un coup d'épaule et s'en va, il ne lutte pas pour contester le ballon.

C'est d'ailleurs interdit de prendre de l'élan pour se joindre à un ruck donc j'espère que personne ne l'apprend vraiment à l'entrainement, il faut d'abord se lier aux joueurs déjà presents.

#133

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 922

Barack a écrit :
kdom93 a écrit :
Barack a écrit :

Je ne cherche pas à défendre le joueur parce qu'il est de Vannes mais il s'agit d'une situation classique qui vise à contester le ruck, c'est-à-dire à récupérer le ballon, et à mobiliser 1 ou deux attaquants supplémentaires pour que dans la prochaine phase, l'équipe récupère le ballon.

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Donc il y a des contests légitimes et d'autres qui ne le sont pas ! Ce n'est pas parce que le ballon est bien au chaud qu'il ne faut plus le contester. Bien au contraire, il n'est pas rare que le joueur protégeant le ballon est moins vigilent, et qu'un contre ruck s'organise.

Dans l'exemple cité, il s'agit d'un joueur qui vient avec de l'élan disputer le ruck avec son épaule (comme on apprend à l'entraînement). Il ne met pas un coup de casque, sinon le ruck serait illégitime et l'arbitre mettrait un carton. D'ailleurs, il met un jaune à un joueur de Vannes.

Si certains veulent s'orienter vers une réglementation qui viserait à ne plus disputer le ruck, dès que le ballon est propre, je pense que cela engendra des situations extrêmement difficiles à arbitrer.

Je pense que tu te trompes sur la situation à laquelle je fais référence....Encore une fois c'est une situation que tu retrouves 30 fois par match, le propos n'est pas de faire le procês de qui que ce soit (encore une fois c'est généralisé) mais de s'interroger sur le bien-fondé de telle ou telle attitude !!!! Le truc, c'est pas la légétimité ou pas du contest mais bien de s'interroger sur le fait qu'on rentre dans le cadre d'un contest ou pas ! En l'occurence, il y avait la place, l'opportunité que d'initier un contre-ruck mais le joueur a jugé plus opportun que de venir balancer un coup d'épaule pour illico venir se replier à sa position initiale...Pas un instant ce comportement ne peut contribuer à la reconquète du ballon. Par contre marquer l'adversaire oui...Je pense que les mecs sont tellement obnibulés par le fait de "gagner la bataille du physique" qu'ils en oublient parfois d'applqiuer les basiques du Rugby...Cela tient d'un espèce de conditionnement généralisé que des fois on en oublie de jouer...

Maintenant, imaginons une évolution réglementaire qui exige une liaison préalable avec l'adversaire (en temps distinct, pas dans le mouvement) avant de participer activement au Ruck. Dans la même situation, si l'ailier y va, c'est pour participer à la lutte pour la reconquète du ballon. Là, ça nécessite force mais aussi technique éventuellement même roublardise...Bilan : Tu économises un pet gratos mais aussi tu rajoutes du combat pour conquête ou conservation du ballon...Bref, c'est gagnant gagnant et le Rugby redevient ce qu'il n'aurait jamais du cessé d'ètre....

#134

  • Fiphy le Montmerlois
  • Membre
  • 18/03/2014
  • Msg : 12 058

Le comportement que tu cites MARC est malheureusement très (trop) répandu dans le rugby d'aujourd'hui: geste inutile, qui peut-être dangeeux, qui n'est pas sanctionné par l'arbitrage! Déjà, sanctionnons ce genre de gestes, et peu à peu nous n'en verrons plus; nous verrons des  joueurs qui viennent dans le ruck pour disputer le ballon.

#135

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

MARCFANXV a écrit :
Barack a écrit :
kdom93 a écrit :

Il ne parle pas des contests légitimes mais des cas où le ballon est gagné de façon claire et évidente et le gars vient mettre un coup de casque completement inutile.

 

 

Sinon c'est un peu idiot de vouloir légiférer sur le poids des joueurs puisque ce qui influe le plus lors d'un choc, en plus des attitudes techniques, c'est la vitesse, et non le poids.

Donc il y a des contests légitimes et d'autres qui ne le sont pas ! Ce n'est pas parce que le ballon est bien au chaud qu'il ne faut plus le contester. Bien au contraire, il n'est pas rare que le joueur protégeant le ballon est moins vigilent, et qu'un contre ruck s'organise.

Dans l'exemple cité, il s'agit d'un joueur qui vient avec de l'élan disputer le ruck avec son épaule (comme on apprend à l'entraînement). Il ne met pas un coup de casque, sinon le ruck serait illégitime et l'arbitre mettrait un carton. D'ailleurs, il met un jaune à un joueur de Vannes.

Si certains veulent s'orienter vers une réglementation qui viserait à ne plus disputer le ruck, dès que le ballon est propre, je pense que cela engendra des situations extrêmement difficiles à arbitrer.

Je pense que tu te trompes sur la situation à laquelle je fais référence....Encore une fois c'est une situation que tu retrouves 30 fois par match, le propos n'est pas de faire le procês de qui que ce soit (encore une fois c'est généralisé) mais de s'interroger sur le bien-fondé de telle ou telle attitude !!!! Le truc, c'est pas la légétimité ou pas du contest mais bien de s'interroger sur le fait qu'on rentre dans le cadre d'un contest ou pas ! En l'occurence, il y avait la place, l'opportunité que d'initier un contre-ruck mais le joueur a jugé plus opportun que de venir balancer un coup d'épaule pour illico venir se replier à sa position initiale...Pas un instant ce comportement ne peut contribuer à la reconquète du ballon. Par contre marquer l'adversaire oui...Je pense que les mecs sont tellement obnibulés par le fait de "gagner la bataille du physique" qu'ils en oublient parfois d'applqiuer les basiques du Rugby...Cela tient d'un espèce de conditionnement généralisé que des fois on en oublie de jouer...

Maintenant, imaginons une évolution réglementaire qui exige une liaison préalable avec l'adversaire (en temps distinct, pas dans le mouvement) avant de participer activement au Ruck. Dans la même situation, si l'ailier y va, c'est pour participer à la lutte pour la reconquète du ballon. Là, ça nécessite force mais aussi technique éventuellement même roublardise...Bilan : Tu économises un pet gratos mais aussi tu rajoutes du combat pour conquête ou conservation du ballon...Bref, c'est gagnant gagnant et le Rugby redevient ce qu'il n'aurait jamais du cessé d'ètre....

A quelle minute ce geste a été réalisé ? Si on doit échanger sur une action, autant regarder les images du match.

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir avec de l'élan. Sinon les joueurs viennent en marchant !

 

#136

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir avec de l'élan. Sinon les joueurs viennent en marchant !

Oui mais il y a une différence avec de l'élan et le geste dangereux : contact épaule et non des membres supérieurs .

Donc je suis d'accord sur le contact type poussée mais non sur le contact type choc !

 

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#137

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

KPat a écrit :

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir avec de l'élan. Sinon les joueurs viennent en marchant !

Oui mais il y a une différence avec de l'élan et le geste dangereux : contact épaule et non des membres supérieurs .

Donc je suis d'accord sur le contact type poussée mais non sur le contact type choc !

 

Je n'ai pas dit le contraire. Mais comment voulez-vous dire si le geste du joueur de Vannes est dangereux si on ne visionne pas l'action.

C'est trop facile et malsain ce genre de comportement, tout comme la petie séquence vidéo sur le Facebook du club avec ses petits commentaires qui vont bien.

C'est une mentalité qui me déplait !

#138

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 922

Barack a écrit :
KPat a écrit :

Pour revenir à ce qui a été écrit plus haut, il me semble que rien n'interdit de venir avec de l'élan. Sinon les joueurs viennent en marchant !

Oui mais il y a une différence avec de l'élan et le geste dangereux : contact épaule et non des membres supérieurs .

Donc je suis d'accord sur le contact type poussée mais non sur le contact type choc !

 

Je n'ai pas dit le contraire. Mais comment voulez-vous dire si le geste du joueur de Vannes est dangereux si on ne visionne pas l'action.

C'est trop facile et malsain ce genre de comportement, tout comme la petie séquence vidéo sur le Facebook du club avec ses petits commentaires qui vont bien.

C'est une mentalité qui me déplait !

Bon, Barack, dernière tentative d'explication...

J'ai bien pris la précaution que de préciser que je n'incrimine aucunement un joueur en particulier pour la simple & bonne raison que ce type d'attitude est généralisée, que tu en trouves au bas mot une bonne vingtaine par match...Le mec aurait été vétu de Violet, Rose ou Turquoise le retour aurait été le même...Le présent Post initialement sur commotions cérébrales a, suite au décès tragique de Louis Frajkowski , bifurqué sur : " Qu'est-ce qu'on pouait améliorer pour la protection du Joueur ?"...Pas mal d'idées interrésantes à creuser mais aussi un certain nombre de constats ! Alors, je te répètes, j'en ai rien à fiche que le mec ait été de Vannes ou d'ailleurs....Ce n'est pas le propos...Juste le constat que certaines attitudes pourraient disparaitre sans que cela ne nuise au spectacle...J'ai relevé celle-ci simplement parce qu'en face d'où j'étais installé...Si tu veux t'amuser à rechercher, allez disons "à la louche" (excuses je suis pas journaleux je note pas tout sur un calepin !) aux alentours du 1/3 de la première mi-temps, environ à 30 m de l'embut Bressan, dans le couloir des 5, coté tribune CGT.....Voili-voilou...

Ce qui est qd-mm étonnant, c'est que dans 2 posts précédents, tu prends défense d'un joueur (encore une fois mon propos n'était pas d'accabler un mec en particulier !) pour maintenant faire-valoir que tu ne sais pas de quelle action il s'agit ???? C'est qd-mm un peu bizarre non ?

Moi, c'est ça qui m'déplait...Supporter c'est super pour celui qui aime ça ! Supporter en voyant des trucs tordus chez l'autre un peu moins...

Pour ce qui est de la vidéo sur la Page Officielle, je te rejoints...Va zieuter sur le Post USBPA, je m'en suis ouvert bien avant que tu en parles...

 

#139

  • KPat
  • Membre
  • 26/05/2008
  • Msg : 2 223

C'est marrant (sic!) de voir comment nos petits amis arrivent toujours à partir d'un bon sentiment (ici comment pourrait-on améliorer notre sport pour protéger au mieux la santé des joueurs ) et déraper aussitôt en polémiques qui n'apportent rien ( par définition) au sujet initial ! sad

Mais c'est le propre de la race humaine de toujours chercher la petite bête à son prochain , faute d'argument valable  ...  frown

L'art de se foutre dans la merde tout seul ...    cheeky ...  mais aussi de clore le débat faute de combattants ...  laugh

Dommage ce sujet me paraissait très intéressant ...    angel   ...Surtout en ces temps difficiles pour le rugby avec tout ce que la presse nous abreuve sur la fin annoncée de notre sport ....     

Dernière modification par KPat (23/08/2018 15:09:22)

KPat

L'instabilité est nécessaire pour progresser. Si on reste sur place, on recule.

#140

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

KPat a écrit :

C'est marrant (sic!) de voir comment nos petits amis arrivent toujours à partir d'un bon sentiment (ici comment pourrait-on améliorer notre sport pour protéger au mieux la santé des joueurs ) et déraper aussitôt en polémiques qui n'apportent rien ( par définition) au sujet initial ! sad

Mais c'est le propre de la race humaine de toujours chercher la petite bête à son prochain , faute d'argument valable  ...  frown

L'art de se foutre dans la merde tout seul ...    cheeky ...  mais aussi de clore le débat faute de combattants ...  laugh

Dommage ce sujet me paraissait très intéressant ...    angel   ...Surtout en ces temps difficiles pour le rugby avec tout ce que la presse nous abreuve sur la fin annoncée de notre sport ....     

Amen

#141

  • Jéhanno Florian
  • Membre
  • 04/05/2017
  • Msg : 2 568

KPat a écrit :

C'est marrant (sic!) de voir comment nos petits amis arrivent toujours à partir d'un bon sentiment (ici comment pourrait-on améliorer notre sport pour protéger au mieux la santé des joueurs ) et déraper aussitôt en polémiques qui n'apportent rien ( par définition) au sujet initial ! sad

Mais c'est le propre de la race humaine de toujours chercher la petite bête à son prochain , faute d'argument valable  ...  frown

L'art de se foutre dans la merde tout seul ...    cheeky ...  mais aussi de clore le débat faute de combattants ...  laugh

Dommage ce sujet me paraissait très intéressant ...    angel   ...Surtout en ces temps difficiles pour le rugby avec tout ce que la presse nous abreuve sur la fin annoncée de notre sport ....     

Oui c'est bien dommage...

RC Vannes, en avant! Allez les Bleus!

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait!

#142

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 922

Jéhanno Florian a écrit :
KPat a écrit :

C'est marrant (sic!) de voir comment nos petits amis arrivent toujours à partir d'un bon sentiment (ici comment pourrait-on améliorer notre sport pour protéger au mieux la santé des joueurs ) et déraper aussitôt en polémiques qui n'apportent rien ( par définition) au sujet initial ! sad

Mais c'est le propre de la race humaine de toujours chercher la petite bête à son prochain , faute d'argument valable  ...  frown

L'art de se foutre dans la merde tout seul ...    cheeky ...  mais aussi de clore le débat faute de combattants ...  laugh

Dommage ce sujet me paraissait très intéressant ...    angel   ...Surtout en ces temps difficiles pour le rugby avec tout ce que la presse nous abreuve sur la fin annoncée de notre sport ....     

Oui c'est bien dommage...

Oui, c'est vrai, j'y ai mis pourtant son lot de précautions oratoires, mais bon...

Le propos était de dénoncer cette litanie de gestes parasites sur TOUS les terrains qui n'ont pas pour vocation une quelconque ambition de conquérir la gonfle ou la protéger...

#143

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

La FFR vient d'annoncer de nouvelles mesures dont le fin du placage avant 12 ans :

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/Lancement-du-programe/934610#xtor=RSS-1

Les choses vont dans le bon sens.

 

#144

  • alainR
  • Membre
  • 19/04/2009
  • Msg : 600

La fin du placage avant 12 ans?? C'est n'importe quoi. Et pourquoi pas interdire les chutes en judo ou les coups à la boxe. On ferait mieux de se concentrer sur l'apprentissage du placement correct qui est la base de tout geste technique et de la hauteur (pas plus haut que la ceinture). PAr contre oui aux catégories de poids plutot que d'age, car combien de fois a-t-on vu des gamins précoces tout exploser sur leur passage pendant quelque temps et sombrer ensuite car ils n'avaient rien appris quand les adversaires rattrappaient leur retard physique.

C'est en haut du mur qu'on voit le maçon, c'est au bout de la finale qu'on voit le champion
...N'oubliez pas qu'un match dure 92mn...

#145

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

alainR a écrit :

La fin du placage avant 12 ans?? C'est n'importe quoi. Et pourquoi pas interdire les chutes en judo ou les coups à la boxe. On ferait mieux de se concentrer sur l'apprentissage du placement correct qui est la base de tout geste technique et de la hauteur (pas plus haut que la ceinture). PAr contre oui aux catégories de poids plutot que d'age, car combien de fois a-t-on vu des gamins précoces tout exploser sur leur passage pendant quelque temps et sombrer ensuite car ils n'avaient rien appris quand les adversaires rattrappaient leur retard physique.

Le sujet du placage est compliqué à l'école de rugby car il est extrêmement compliquer à assimiler et à reproduire (problème affectif, succession de gestes techniques). Actuellement il y a environ 1/3 des enfants qui ne plaquent pas, 1/3 des enfants qui plaquent mal et 1/3 qui reproduisent bien le geste.

Un match de gamins qui ont moins de 12 ans se résume en une confrontation entre les 2 ou 3 meilleurs de chaque équipe. Les autres sont peu ou pas concernés par le jeu.

Le rugby à toucher 2" a permis de voir de nouveaux comportements : investissement de l'ensemble des joueurs, de l'évitement, du collectif....

Certaines nations ont bien compris qu'on ne peut pas tout apprendre à des gamins, tant notre sport est compliqué. Placages, mêlées, touches peuvent s'apprendre plus tard. On doit accentuer la formation du joueur sur la technique individuelle balle en main, les diférentes formes de jeu (devant la défense, dans la défense, au pied).

Nous avons encore un gros retropédalage de la FFR qui annonce finalement qu'il y aura du rugby touché 2" puis du rugby plaquer sour la ceinture. Bref, c'est exactement ce qui se faisait cette année !

#146

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 067

alainR a écrit :

La fin du placage avant 12 ans?? C'est n'importe quoi. Et pourquoi pas interdire les chutes en judo ou les coups à la boxe. On ferait mieux de se concentrer sur l'apprentissage du placement correct qui est la base de tout geste technique et de la hauteur (pas plus haut que la ceinture). PAr contre oui aux catégories de poids plutot que d'age, car combien de fois a-t-on vu des gamins précoces tout exploser sur leur passage pendant quelque temps et sombrer ensuite car ils n'avaient rien appris quand les adversaires rattrappaient leur retard physique.

Encore une fois, au lieu de lire ce qui est vomis sur les réseaux sociaux pour faire du buzz, surtout si ça peut permettre de taper sur Laporte et de faire des liens stupides entre plusieurs choses, cherchez le projet qui a été élaboré par la direction sportive et Jacky Courent, ça  évitera de dire encore des conneries.

#147

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 922

Olivier a écrit :
alainR a écrit :

La fin du placage avant 12 ans?? C'est n'importe quoi. Et pourquoi pas interdire les chutes en judo ou les coups à la boxe. On ferait mieux de se concentrer sur l'apprentissage du placement correct qui est la base de tout geste technique et de la hauteur (pas plus haut que la ceinture). PAr contre oui aux catégories de poids plutot que d'age, car combien de fois a-t-on vu des gamins précoces tout exploser sur leur passage pendant quelque temps et sombrer ensuite car ils n'avaient rien appris quand les adversaires rattrappaient leur retard physique.

Encore une fois, au lieu de lire ce qui est vomis sur les réseaux sociaux pour faire du buzz, surtout si ça peut permettre de taper sur Laporte et de faire des liens stupides entre plusieurs choses, cherchez le projet qui a été élaboré par la direction sportive et Jacky Courent, ça  évitera de dire encore des conneries.

La question du plaquage n'est pas précisément invoquée dans le projet de Jacky Courrent mais la trame qui est calquée sur ce qui a été mis en place en IDF depuis 3 ans va dans le bon sens...C'est une évolution dans les contenus qui rompt un peu avec certaines habitudes mais qui semble avoir donné satisfaction sur le comité pilote...

#148

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Olivier a écrit :
alainR a écrit :

La fin du placage avant 12 ans?? C'est n'importe quoi. Et pourquoi pas interdire les chutes en judo ou les coups à la boxe. On ferait mieux de se concentrer sur l'apprentissage du placement correct qui est la base de tout geste technique et de la hauteur (pas plus haut que la ceinture). PAr contre oui aux catégories de poids plutot que d'age, car combien de fois a-t-on vu des gamins précoces tout exploser sur leur passage pendant quelque temps et sombrer ensuite car ils n'avaient rien appris quand les adversaires rattrappaient leur retard physique.

Encore une fois, au lieu de lire ce qui est vomis sur les réseaux sociaux pour faire du buzz, surtout si ça peut permettre de taper sur Laporte et de faire des liens stupides entre plusieurs choses, cherchez le projet qui a été élaboré par la direction sportive et Jacky Courent, ça  évitera de dire encore des conneries.

Tu ne peux pas nier qu'il y a un problème de communication de la FFR. Je débute mon premier entraînement samedi, et personne n'est capable de savoir ce qu'on fait.

#149

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 067

Donc sous prétexte qu'il y a un problème de communication, on raconte et on croit n'importe quoi sur les réseaux sociaux. Pourtant, il me semble que le site de la FFR a un menu éducateur où l'on trouve pas mal de choses, même sur l'appréhension de la chute et du placage chez les jeunes, notamment en EDR.

Maintenant, si on n'a pas envie de trouver l'information, de la vérifier, c'est un autre problème et on se persuade que le pape a dit qu'il fallait soigner l'homosexualité par la psychiatrie, ce qui est faux ou encore que la loi Schiappa normalise la pédophilie, ce qui est faux, ou encore lorsque l'on verse 150 euros à un salarié il lui en reste 35, ce qui est aussi faux...

#150

  • forzaol
  • troll
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 739

MARCFANXV a écrit :
Olivier a écrit :
alainR a écrit :

La fin du placage avant 12 ans?? C'est n'importe quoi. Et pourquoi pas interdire les chutes en judo ou les coups à la boxe. On ferait mieux de se concentrer sur l'apprentissage du placement correct qui est la base de tout geste technique et de la hauteur (pas plus haut que la ceinture). PAr contre oui aux catégories de poids plutot que d'age, car combien de fois a-t-on vu des gamins précoces tout exploser sur leur passage pendant quelque temps et sombrer ensuite car ils n'avaient rien appris quand les adversaires rattrappaient leur retard physique.

Encore une fois, au lieu de lire ce qui est vomis sur les réseaux sociaux pour faire du buzz, surtout si ça peut permettre de taper sur Laporte et de faire des liens stupides entre plusieurs choses, cherchez le projet qui a été élaboré par la direction sportive et Jacky Courent, ça  évitera de dire encore des conneries.

La question du plaquage n'est pas précisément invoquée dans le projet de Jacky Courrent mais la trame qui est calquée sur ce qui a été mis en place en IDF depuis 3 ans va dans le bon sens...C'est une évolution dans les contenus qui rompt un peu avec certaines habitudes mais qui semble avoir donné satisfaction sur le comité pilote...

Ce qui tient à prouver que Florian Grill est totalement dans le vrai et qui l’on devrait lui donner beaucoup plus de pérogatives à la Fédé.

Dernière modification par forzaol (30/08/2018 11:07:01)

Jeconnaisfloriangrilletjenesuispassamere

#151

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Olivier a écrit :

Donc sous prétexte qu'il y a un problème de communication, on raconte et on croit n'importe quoi sur les réseaux sociaux. Pourtant, il me semble que le site de la FFR a un menu éducateur où l'on trouve pas mal de choses, même sur l'appréhension de la chute et du placage chez les jeunes, notamment en EDR.

Maintenant, si on n'a pas envie de trouver l'information, de la vérifier, c'est un autre problème et on se persuade que le pape a dit qu'il fallait soigner l'homosexualité par la psychiatrie, ce qui est faux ou encore que la loi Schiappa normalise la pédophilie, ce qui est faux, ou encore lorsque l'on verse 150 euros à un salarié il lui en reste 35, ce qui est aussi faux...

Comment veux-tu qu'on s'y retrouve lorsque tu as des informations différentes :

- fin du rugby 2 secondes pour des plages de rugby à effectif réduit, puis des plages à effectif complet

- fin du placage jusqu'aux U12

- retour du rugby 2 secondes

Quelle est la position de la FFR ?

Après c'est trop facile de dire qu'il suffit d'aller voir sur un site web pour avoir l'information. Tu penses que tous les éducs vont sur la rubrique EDR ? En terme de relation fédération éducateurs, on peut faire largement mieux.

#152

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

On vient d'avoir la réponse :

https://www.ffr.fr/Au-coeur-du-jeu/Direction-Sportive/Actualites/Didier-Retiere-Permettre-a-chacun-de-se-developper

Donc on a un président de fédération qui nous dit que le placage est terminé jusqu'au U12, puis un DTN qui nous dit que le rugby 2 secondes, c'est génial mais il prendra une part insignifiante de la saison.

On nous demande de faire du toucher 2 secondes pendant un mois avec un premier tounoi de septembre où les gamins feront 1 mi-temps toucher 2 secondes, puis 1 mi-temps à 5*5 à plaquer.

Bilan : on ne fera pas de rugby 2 secondes  

#153

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Barack a écrit :

On vient d'avoir la réponse :

https://www.ffr.fr/Au-coeur-du-jeu/Direction-Sportive/Actualites/Didier-Retiere-Permettre-a-chacun-de-se-developper

Donc on a un président de fédération qui nous dit que le placage est terminé jusqu'au U12, puis un DTN qui nous dit que le rugby 2 secondes, c'est génial mais il prendra une part insignifiante de la saison.

On nous demande de faire du toucher 2 secondes pendant un mois avec un premier tounoi de septembre où les gamins feront 1 mi-temps toucher 2 secondes, puis 1 mi-temps à 5*5 à plaquer.

Bilan : on ne fera pas de rugby 2 secondes  

J'oubliais, les gamins de 8 ou 9 ans feront des mêlées dès janvier parce que c'est super important !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#154

  • réglisse
  • Membre
  • 19/01/2009
  • Msg : 1 538

je partage ici un post que j'ai écris sur une autre discussion sur les mauvais gestes en partie Top 14, je pense que ça peut être une piste intéressante et à "moindre coût " de mise en oeuvre

" c'est devenu un champ de bataille, pas évident de trier dans cette masse de gestes limites.

ou alors on fait un visionnage de tous les matchs par une commission à posteriori et on suspend toutes les rentrées à l'épaule dans un ruck et les placages limites, mais bon, on va vite jouer avec les espoirs

perso j'aimerai qu'on fasse évoluer la règle notamment concernant les pénalités, aujourd'hui, la pénalité est tellement néfaste pour celui qui la subie, que les équipes scléroses le jeu pour éviter d'en prendre.

on limite au maximum la prise de risque pour éviter cela, avec des buteurs qui enquillent bientôt à plus de 60m

cette limitation du jeu , de la prise de risque et de l'ambition génère 2 problématiques :

- la restriction du jeu, qui nuit au spectacle, au temps de jeu et à la qualité

- la multiplication des gabarits énormes pour pouvoir générer de l'avancée dans de petits espaces où les soutiens seront immédiatement présents, et où la prise de risque sera réduite au minimum.

si à la place on mettait des bras cassés, on verrait bcp plus de jeu rapide, avec des 9 ultra dynamiques, on verrait du jeu de mouvement, puisque la perte de balle ne siginfie plus systématiquement 3 points.

on verrait du spectacle avec des turn over qui généreront des décalages et des opportunités de relance, ce qui de fait limitera les joueurs à plus de 130 kgs qui pourront plus suivre le rythme et seront inefficace dans ce style de jeu.

au delà du fait que ça demandera des qualités physiques et techniques bien plus proches de ce qui se pratique au niveau international que ce qui se fait aujourd'hui en top 14.

voilà ma petite réflexion du jour qui ma parait pas plus con que la moyenne :-) "

#155

  • ALLQUATREAS01
  • Membre
  • 06/05/2008
  • Msg : 2 956

réglisse a écrit :

je partage ici un post que j'ai écris sur une autre discussion sur les mauvais gestes en partie Top 14, je pense que ça peut être une piste intéressante et à "moindre coût " de mise en oeuvre

" c'est devenu un champ de bataille, pas évident de trier dans cette masse de gestes limites.

ou alors on fait un visionnage de tous les matchs par une commission à posteriori et on suspend toutes les rentrées à l'épaule dans un ruck et les placages limites, mais bon, on va vite jouer avec les espoirs

perso j'aimerai qu'on fasse évoluer la règle notamment concernant les pénalités, aujourd'hui, la pénalité est tellement néfaste pour celui qui la subie, que les équipes scléroses le jeu pour éviter d'en prendre.

on limite au maximum la prise de risque pour éviter cela, avec des buteurs qui enquillent bientôt à plus de 60m

cette limitation du jeu , de la prise de risque et de l'ambition génère 2 problématiques :

- la restriction du jeu, qui nuit au spectacle, au temps de jeu et à la qualité

- la multiplication des gabarits énormes pour pouvoir générer de l'avancée dans de petits espaces où les soutiens seront immédiatement présents, et où la prise de risque sera réduite au minimum.

si à la place on mettait des bras cassés, on verrait bcp plus de jeu rapide, avec des 9 ultra dynamiques, on verrait du jeu de mouvement, puisque la perte de balle ne siginfie plus systématiquement 3 points.

on verrait du spectacle avec des turn over qui généreront des décalages et des opportunités de relance, ce qui de fait limitera les joueurs à plus de 130 kgs qui pourront plus suivre le rythme et seront inefficace dans ce style de jeu.

au delà du fait que ça demandera des qualités physiques et techniques bien plus proches de ce qui se pratique au niveau international que ce qui se fait aujourd'hui en top 14.

voilà ma petite réflexion du jour qui ma parait pas plus con que la moyenne :-) "

supprimer les pénalités par des bras cassés et les fautes vont se multiplier puisque elles ne seront plus ou mal sanctionnées.....

violet un jour violet toujours


un con debout ira toujours plus loin que deux intellectuels assis.

#156

  • réglisse
  • Membre
  • 19/01/2009
  • Msg : 1 538

il faudra distinguer les fautes , anti jeu , jeu déloyal, ça restera de la pénalité , mais il y a un tas de pénalités qui n'ont pas de sens à mon avis

comme aujourd'hui on distingue les fautes cyniques des autres fautes par un jaune, on peut je pense distinguer, reste à se mettre d'accord sur celles qui méritent une pénalité et les autres

par ex, les fautes en mêlée où 9 fois sur 10 , y'a pas de coupable évident, ça accélérera le jeu et limitera les mêlées écroulées parce que le pilier qui va se faire sanctionner , le temps qu'il se relève, il devra taper un sprint de 40 m pour rattraper les autres.

je dis pas que c'est la solution miracle mais je pense sincèrement que c'est pas dur à mettre en oeuvre et ques les résultats seraient bénéfiques rapidement

#157

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

réglisse a écrit :

il faudra distinguer les fautes , anti jeu , jeu déloyal, ça restera de la pénalité , mais il y a un tas de pénalités qui n'ont pas de sens à mon avis

comme aujourd'hui on distingue les fautes cyniques des autres fautes par un jaune, on peut je pense distinguer, reste à se mettre d'accord sur celles qui méritent une pénalité et les autres

par ex, les fautes en mêlée où 9 fois sur 10 , y'a pas de coupable évident, ça accélérera le jeu et limitera les mêlées écroulées parce que le pilier qui va se faire sanctionner , le temps qu'il se relève, il devra taper un sprint de 40 m pour rattraper les autres.

je dis pas que c'est la solution miracle mais je pense sincèrement que c'est pas dur à mettre en oeuvre et ques les résultats seraient bénéfiques rapidement

Il y a eu de grosses avancées en mêlées avec des arbitres qui demandent aux équipes de joueur. J'ai l'impression qu'il y a moins de problèmes dans ce secteur.

Il serait effectivement intéressant de faire le tri  entre ce qui relève de la pénalité et du coup franc.

#158

  • réglisse
  • Membre
  • 19/01/2009
  • Msg : 1 538

passé un temps en super rugby, les arbitres avaient des consignes en ce sens, notamment en mêlée et c'est sur que qd tu joues vite un pénalité alors que le 8 de devant adverse est le né dans le gazon, ça laisse qqs espaces à exploiter

 

#159

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 067

Barack a écrit :
Olivier a écrit :

Donc sous prétexte qu'il y a un problème de communication, on raconte et on croit n'importe quoi sur les réseaux sociaux. Pourtant, il me semble que le site de la FFR a un menu éducateur où l'on trouve pas mal de choses, même sur l'appréhension de la chute et du placage chez les jeunes, notamment en EDR.

Maintenant, si on n'a pas envie de trouver l'information, de la vérifier, c'est un autre problème et on se persuade que le pape a dit qu'il fallait soigner l'homosexualité par la psychiatrie, ce qui est faux ou encore que la loi Schiappa normalise la pédophilie, ce qui est faux, ou encore lorsque l'on verse 150 euros à un salarié il lui en reste 35, ce qui est aussi faux...

Comment veux-tu qu'on s'y retrouve lorsque tu as des informations différentes :

- fin du rugby 2 secondes pour des plages de rugby à effectif réduit, puis des plages à effectif complet

- fin du placage jusqu'aux U12

- retour du rugby 2 secondes

Quelle est la position de la FFR ?

Après c'est trop facile de dire qu'il suffit d'aller voir sur un site web pour avoir l'information. Tu penses que tous les éducs vont sur la rubrique EDR ? En terme de relation fédération éducateurs, on peut faire largement mieux.

A toi de préciser ce que tu entends par information, parce que dans la dernière communication officielle du président, il ne parle pas de supprimer les plaquages en U12 et il parle bien du rugby 2 secondes.

Mais bon, encore une fois, cela dépend où tu prends l'information. Moi je la prends à la source, parce qu'aujourd'hui, nous avons des journalistes qui interprètent, modifient le sens des choses et disent après que ce n'est pas clair, ce qui n'est pas le cas. 

Oui, il suffit d'ller sur le site de la FFR pour avoir l'information, c'est ce qu'a fait France TV, mais le journaliste est parti dans des sophismes au lieu de présenter du factuel.

Quand il est écrit toucher 2 secondes, il n'est pas écrit suppression des plaquages.

#160

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Olivier a écrit :
Barack a écrit :
Olivier a écrit :

Donc sous prétexte qu'il y a un problème de communication, on raconte et on croit n'importe quoi sur les réseaux sociaux. Pourtant, il me semble que le site de la FFR a un menu éducateur où l'on trouve pas mal de choses, même sur l'appréhension de la chute et du placage chez les jeunes, notamment en EDR.

Maintenant, si on n'a pas envie de trouver l'information, de la vérifier, c'est un autre problème et on se persuade que le pape a dit qu'il fallait soigner l'homosexualité par la psychiatrie, ce qui est faux ou encore que la loi Schiappa normalise la pédophilie, ce qui est faux, ou encore lorsque l'on verse 150 euros à un salarié il lui en reste 35, ce qui est aussi faux...

Comment veux-tu qu'on s'y retrouve lorsque tu as des informations différentes :

- fin du rugby 2 secondes pour des plages de rugby à effectif réduit, puis des plages à effectif complet

- fin du placage jusqu'aux U12

- retour du rugby 2 secondes

Quelle est la position de la FFR ?

Après c'est trop facile de dire qu'il suffit d'aller voir sur un site web pour avoir l'information. Tu penses que tous les éducs vont sur la rubrique EDR ? En terme de relation fédération éducateurs, on peut faire largement mieux.

A toi de préciser ce que tu entends par information, parce que dans la dernière communication officielle du président, il ne parle pas de supprimer les plaquages en U12 et il parle bien du rugby 2 secondes.

Mais bon, encore une fois, cela dépend où tu prends l'information. Moi je la prends à la source, parce qu'aujourd'hui, nous avons des journalistes qui interprètent, modifient le sens des choses et disent après que ce n'est pas clair, ce qui n'est pas le cas. 

Oui, il suffit d'ller sur le site de la FFR pour avoir l'information, c'est ce qu'a fait France TV, mais le journaliste est parti dans des sophismes au lieu de présenter du factuel.

Quand il est écrit toucher 2 secondes, il n'est pas écrit suppression des plaquages.

Je te l'accorde. Il y a souvent des déformations journalistiques.

Par contre, je regrette que la FFR fasse marche arrière sur la place du placage chez les petits. On revient de NZ où les gamins sont classés par catégorie de poids / niveau, et où le placage est appris beaucoup plus tardivement pour laisser place au jeu de mouvement. Dommage !