Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
PICARD-GIRARD a écrit :Olivier a écrit :En quoi un aveu d'échec est un signe d'incompétence ? Ce serait plutôt le contraire. combien de fois avons-nous eu des sélectionneurs bornés qui ont voulu rester dans leur système qui ne fonctionnait pas ? Et que se passe-t-il à la fin ? Les joueurs prennent le pouvoir comme en 1999 et 2011. Et à la base, c'est l'orgueil du sélectionneur qui refuse de se remettre en cause.a(A majuscule)ujourd'hui JB refuse le coup de main de Galthié....(3 petits points et pas 4 plus espace et majuscule)par orgueil et ac(avec) un bilan désastreux !!!
Peut-être aussi parce que travailler avec Galthié n'est pas facile (rapport avec les joueurs notamment). Mais choisi le point de vue qui t'arrange, c'est pas nouveau.
Pour Novès, il y eu quand même un aveu d'impuissance si l'on regarde la tournée de novembre 2017. Tournée ttlt(toute) pourrie par le programme imposé par BL et SS.......et ne parlons pas de la tournée d'été vérolée pareillement .... !!!!
Si cela suffit à perturber un groupe, alors ils sont bien fragiles. Parce que pour sortir faire la fête, faire les cons, boire des bières comme ça a toujours été, la ça ne te gène pas. En revanche, si ça vient de BL et SS, là automatiquement ça perturbe le groupe.Cela n'en fait pas un incompétent, mais seulement quelqu'un qui n'était plus adapter é pas ER à la situation. Dans le management de toute sorte, le but du jeu est de faire sortir le meilleur de chacun. Là ce n'était pas le cas.
Pour moi, il y a deux facteurs actuellement qu'il faut changer. Beaucoup de joueurs ont appris à vivre avec la défaite et il faut que ça change. Or, ça ne peut pas changer si on les fait venir avec la boule au ventre ah bon ...!!!! on croyait que GN viré l'ambiance était au beau fixe......et bordurer Parra Lopez et Fofana comme B L le fait,c'est de la bonne gestion des hommes ? Là encore, tu prends pour vérité une chose qui est balancée comme supposition par des opposants à BL. Est-ce que Parra/Lopez/Fofana ont été bons ? Est-ce que Dupont/N'tammack/Bastareaud n'ont pas été meilleurs ? Et puis pour info, même Florian Grill a dit qu'il fallait se séparer de Novès... comme s'ils allaient à l'abattoir. Il faut qu'ils viennent avec cette idée de ré-écrire leur histoire. Guirado semble l'avoir compris et commence à sortir les crocs.
Le deuxième facteur, c'est la capacité du sélectionneur à observer ce qu'il se passe et pouvoir se remettre en question. Lorsque Novès dit que ce n'est pas de sa faute, peut-être, mais c'est de sa responsabilité. Quand les joueurs à l'époque expliquent qu'ils ne comprennent pas le discours de Novès, aujourd'hui ils ne comprennent pas ce que veut le staff.......c'est écrit en ttes lettres ds les itw Comme quoi, il semble plus facile de s'exprimer face à Brunel que face à Novès... c'est de sa responsabilité.
Quant à son éviction, il n'y a pas de bonne méthode quand vous devez virer quelqu'un. ...!!!!!!
.............pr débuter la semaine,rien ne vaut une bonne rigolade Attends la suite, car tu vas être plié de rire. Je vous en prépare une les gars qui va faire un peu de bruit...
MARCFANXV a écrit :Olivier a écrit :En quoi un aveu d'échec est un signe d'incompétence ? Ce serait plutôt le contraire. combien de fois avons-nous eu des sélectionneurs bornés qui ont voulu rester dans leur système qui ne fonctionnait pas ? Et que se passe-t-il à la fin ? Les joueurs prennent le pouvoir comme en 1999 et 2011. Et à la base, c'est l'orgueil du sélectionneur qui refuse de se remettre en cause.
Pour Novès, il y eu quand même un aveu d'impuissance si l'on regarde la tournée de novembre 2017. Cela n'en fait pas un incompétent, mais seulement quelqu'un qui n'était plus adapter à la situation. Dans le management de toute sorte, le but du jeu est de faire sortir le meilleur de chacun. Là ce n'était pas le cas.
Pour moi, il y a deux facteurs actuellement qu'il faut changer. Beaucoup de joueurs ont appris à vivre avec la défaite et il faut que ça change. Or, ça ne peut pas changer si on les fait venir avec la boule au ventre come s'ils allaient à l'abattoir. Il faut qu'ils viennent avec cette idée de ré-écrire leur histoire. Guirado semble l'avoir compris et commence à sortir les crocs.
Le deuxième facteur, c'est la capacité du sélectionneur à observer ce qu'il se passe et pouvoir se remettre en question. Lorsque Novès dit que ce n'est pas de sa faute, peut-être, mais c'est de sa responsabilité. Quand les joueurs à l'époque expliquent qu'ils ne comprennent pas le discours de Novès, c'est de sa responsabilité.
Quant à son éviction, il n'y a pas de bonne méthode quand vous devez virer quelqu'un. La faute grave était le seul moyen pour un CDD, même si celle-ci est discutable.
Bah, en un, je dirais que si,in-fine, JB arrive au même résultat FINAL que 99 et 2011 fusse t-il borné, incompétent ,orgueilleux ou que sais-je, hé bé l'équipe de France ne s'en sera pas si mal tirée..
En 2, j'aimerais très franchement qu'on m'explique en quoi la tournée de novembre 2018 sous l'égide de JB diffère tellement de celle de 2017 sous GN ? En quoi, le Tournoi 2018 (et très probablement 2019) diffère tellement du Tournoi 2017 ? Là on est un peu dans l'truc du bon et du mauvais chasseur non ?
Pour ce qui est des facteurs que tu invoques, je suis d'accord avec le second à savoir "observation & remise en question"..Bien sûr qu'ètre Séletionneur c'est chantier et remise en questions permanents...C'en est l'essence même de la fonction...Arès, la conclusion que tu en tires par rapport à GN, les choses sont empreintes de tellement de subjectivité...
Par contre, là où je ne te rejoins pas, c'est, eu égard au fait que l'EDF soit dans une phase de reconstruction (ou a minima de réorientation....sauf à considérer qu'on n'est pas dans cette logique !); c'est de mettre comme priorité la dimension "gagner" avant celle de prendre et donner du plaisir ! Je pense que victoires viendront en leur temps et que pour y parvenir il convient d'abord de se fixer des objectifs d'ambitions de jeu autrement plus poussées qu'aujourd'hui quitte à perdre dans un premier temps pour qu'ensuite, ensuite seulement la gagne s'inscrive sur la durée....Je pense vraiment que c'est cette logique qu'il convient d'inverser plutôt que s'arc-bouter sur une dimension psycho qui guérirait par la grâce de quelque victoire...
Moi ce qui m'importe aujourd'hui, c'est comment va réagir Brunel par rapport à la situation. Il a essayé quelque chose contre l'Ecosse qui laisse entrevoir un espoir. Faire jouer les jeunes.
Quant aux ambitions de jeu, je pense que j'en ai toujours entendu parlé depuis que je m'intéresse au Rugby. Le Rugby Français a toujours été un Rugby de surprises, de coups, jamais installé sur le long terme comme le font les autres nations. On a toujours parlé d'une nation imprévisible. Le french flair a toujours été épisodique, jamais une marque de fabrique.
En Nouvelle Zélande, le projet de jeu n'existe pas. Pour en avoir discuté avec David Attoub, il a expliqué que les blacks sont très forts car ils connaissent les 4 situations face à une défense et ont cette intelligence situationnelle face à l'adversaire qu'aucune autre nation possède actuellement. Les anglais sont en train d'y arriver avec Eddie Jones, comme par hasard un Néo-zélandais.
Quels sont les points forts des Français ? Pour moi, c'est la fougue de la jeunesse.
Quels sont les points faibles ? Mélée fermée, discipline et intelligence situationnelle.
eddie jones il me semble qu'il est Australien non ?
pour moi les points faibles c'est le physique, la technique individuelle (angles de courses, soutiens, déblayages, passes, ballons hauts ...)
Olivier a écrit :MARCFANXV a écrit :Olivier a écrit :En quoi un aveu d'échec est un signe d'incompétence ? Ce serait plutôt le contraire. combien de fois avons-nous eu des sélectionneurs bornés qui ont voulu rester dans leur système qui ne fonctionnait pas ? Et que se passe-t-il à la fin ? Les joueurs prennent le pouvoir comme en 1999 et 2011. Et à la base, c'est l'orgueil du sélectionneur qui refuse de se remettre en cause.
Pour Novès, il y eu quand même un aveu d'impuissance si l'on regarde la tournée de novembre 2017. Cela n'en fait pas un incompétent, mais seulement quelqu'un qui n'était plus adapter à la situation. Dans le management de toute sorte, le but du jeu est de faire sortir le meilleur de chacun. Là ce n'était pas le cas.
Pour moi, il y a deux facteurs actuellement qu'il faut changer. Beaucoup de joueurs ont appris à vivre avec la défaite et il faut que ça change. Or, ça ne peut pas changer si on les fait venir avec la boule au ventre come s'ils allaient à l'abattoir. Il faut qu'ils viennent avec cette idée de ré-écrire leur histoire. Guirado semble l'avoir compris et commence à sortir les crocs.
Le deuxième facteur, c'est la capacité du sélectionneur à observer ce qu'il se passe et pouvoir se remettre en question. Lorsque Novès dit que ce n'est pas de sa faute, peut-être, mais c'est de sa responsabilité. Quand les joueurs à l'époque expliquent qu'ils ne comprennent pas le discours de Novès, c'est de sa responsabilité.
Quant à son éviction, il n'y a pas de bonne méthode quand vous devez virer quelqu'un. La faute grave était le seul moyen pour un CDD, même si celle-ci est discutable.
Bah, en un, je dirais que si,in-fine, JB arrive au même résultat FINAL que 99 et 2011 fusse t-il borné, incompétent ,orgueilleux ou que sais-je, hé bé l'équipe de France ne s'en sera pas si mal tirée..
En 2, j'aimerais très franchement qu'on m'explique en quoi la tournée de novembre 2018 sous l'égide de JB diffère tellement de celle de 2017 sous GN ? En quoi, le Tournoi 2018 (et très probablement 2019) diffère tellement du Tournoi 2017 ? Là on est un peu dans l'truc du bon et du mauvais chasseur non ?
Pour ce qui est des facteurs que tu invoques, je suis d'accord avec le second à savoir "observation & remise en question"..Bien sûr qu'ètre Séletionneur c'est chantier et remise en questions permanents...C'en est l'essence même de la fonction...Arès, la conclusion que tu en tires par rapport à GN, les choses sont empreintes de tellement de subjectivité...
Par contre, là où je ne te rejoins pas, c'est, eu égard au fait que l'EDF soit dans une phase de reconstruction (ou a minima de réorientation....sauf à considérer qu'on n'est pas dans cette logique !); c'est de mettre comme priorité la dimension "gagner" avant celle de prendre et donner du plaisir ! Je pense que victoires viendront en leur temps et que pour y parvenir il convient d'abord de se fixer des objectifs d'ambitions de jeu autrement plus poussées qu'aujourd'hui quitte à perdre dans un premier temps pour qu'ensuite, ensuite seulement la gagne s'inscrive sur la durée....Je pense vraiment que c'est cette logique qu'il convient d'inverser plutôt que s'arc-bouter sur une dimension psycho qui guérirait par la grâce de quelque victoire...
Moi ce qui m'importe aujourd'hui, c'est comment va réagir Brunel par rapport à la situation. Il a essayé quelque chose contre l'Ecosse qui laisse entrevoir un espoir. Faire jouer les jeunes. Je suis d'accord, c'est très bien mais pourquoi avoir attendu, un Tournoi cata + 2 tournées cata + 1 demi-tournoi cata pour l'envisager ? On va dire que la révolution JB est une révolution lente..Oui, la jeunesse,très bien mais pas encore assez à mon gôut...A relativiser aussi, la moyenne d'âge des 23 Ecossais alignés il y a 15 jours était plus jeune que celle de l'EDF...A mon avis la vraie réorientation passe par se séparer de pas mal de mecs qui ont eu droit à pas mal de jokers ces dernières années..
Quant aux ambitions de jeu, je pense que j'en ai toujours entendu parlé depuis que je m'intéresse au Rugby. Le Rugby Français a toujours été un Rugby de surprises, de coups, jamais installé sur le long terme comme le font les autres nations. On a toujours parlé d'une nation imprévisible. Le french flair a toujours été épisodique, jamais une marque de fabrique. Tu fais une confusion entre "plan de jeu" et ambitions de jeu ! On s'enferme dans cette chîmère qui voudrait que les choses soient planifiées, qu'un grand ordonnateur écrive une partition et que les joueurs exécutants la récitent à la lettre. Je te rejoins sur le fait que ça ne correspond pas nécessairement à l'adn du rugby Français (ou mm au Français tout court !) qui n'a jamais été meilleur que dans un espèce de joyeux bordel. C'est pour ça que j'en appelle plus à des ambitions de Jeu qu'à plan de jeu tel qu'entendu aujourd'hui...En gros un message à l'intrieur du groupe mais aussi à l'adresse du grand-public qui serait : " On ne s'interdit rien en terme de prises d'initiatives, mieux, on priorisera cette phylosophie à tout autre. Jouez libérés de tout contrainte, tentez des choses, peut ètre nourrira t-on quelques regrets à l'occasion mais jamais de remords faute d'avoir essayé !!!"...Cette approche présenterait l'intérêt que les mecs viennent en EDF comme dans un bain de jouvence en rupture avec leur quotidien où tout est cadenasé !
En Nouvelle Zélande, le projet de jeu n'existe pas. Pour en avoir discuté avec David Attoub, il a expliqué que les blacks sont très forts car ils connaissent les 4 situations face à une défense et ont cette intelligence situationnelle face à l'adversaire qu'aucune autre nation possède actuellement. Les anglais sont en train d'y arriver avec Eddie Jones, comme par hasard un Néo-zélandais.Oui, absolument d'accord, c'est surtout la conséquence d'une formation qui met le jeu au centre de tout.
Quels sont les points forts des Français ? Pour moi, c'est la fougue de la jeunesse.
Et beaucoup, beaucoup d'autres choses...Le nombre (hé oui parce qu'on peut invoquer Jiff tant qu'on veut, la France reste la seconde Nation mondiale en nombre de joueurs Professionnels éligibles à l'équipe Nationale !), , la variété sociologiue, ethnique & culturelle de nos pratiquants (tous les pays n'ont pas cette plurlité de profils loin s'en faut !), les moyens financiers (tout le monde n'a pas son Marcoussis par ex), l'opportunité de pratiquer au quotidien avec le gratin des joueus mondiaux etc...
Quels sont les points faibles ? Mélée fermée, discipline et intelligence situationnelle.
Nombre de dogmes qui font qu'on n'exploite que de manière très parcellaire les atouts énoncés ci-dessus..
Sauf que tu as énormément d'étrangers en JIFF. J'espère qu'on pourra mettre les licences A, B, C chez les pros comme on a fait chez les amateurs.
réglisse a écrit :eddie jones il me semble qu'il est Australien non ?
pour moi les points faibles c'est le physique, la technique individuelle (angles de courses, soutiens, déblayages, passes, ballons hauts ...)
Oui, tout à fait, my mistake !
tout le monde parle de jeu, mais il faut avoir les joueurs pour
qd tu as le capot ouvert au bout de 30 minutes, tes ambitions dans le jeu s'en trouvent qd mm bien limitée
on a des carences pour letrès haut niveau qui font que notre jeu se limite de lui mm
les anglais ,que bcp encensent ici, ne jouent pas bcp de ballons, ils occupent au pied, et qd ils récupèrent le ballon en bonne position, à ce moment seulement ils commencent à jouer, on peut pas dire que ce soit très ambitieux, mm si c'est bien fait.
on jouerait comme ça, mm en gagnant on aurait pas fini d'en entendre , mais si les anglais qui le font, c'est génial, ben moi leur jeu il m'emmerde profondément
le jeu de l'edf, qd on arrive à mettre en place qq chose est pas si mal, les 40 minutes contre les gallois et le match de l'écosse , moi ça m'a plu.
alors oui on explose souvent physiquement, on fait des erreurs qui pénalisent la continuité du jeu, mais je trouve qu'on a des intentions de jeu
Langue d'oc a écrit :Absolument. Suis (pas) un pote à La Sup
Moi non plus ...............................................
moi je l'aime bien Robert, il a ses idées et il s'y tient comme toi Joel, mais au hit parade RF, Armand est inégalé avec toutefois un très sérieux concurent qui poste de façon épisodique
chacun aura reconnu Bartassaire bien sur
Xicon64 a écrit :Langue d'oc a écrit :Absolument. Suis (pas) un pote à La Sup
Moi non plus ...............................................
Heureusement ke les émoticones existent, çà tempère les vilénies !
Je tiens à remercier Patrick pour son soutien ki va droit au coeur, et xixon, je lui pisse à la raie !!!
Je crois sincèrement qu'une seule chose peut déterminer le manque de réussite du rugby Francais durant toutes ces années :
L'absence de groupe... On a traditionnellement adoubé un selectionneur pour la durée préalable de son contrat, et remettre en question sa légitimité a été tabou durant des décennies (sauf Guy Noves).
Beaucoup dirons que je me répéte, mais quand on veut (bien) jouer au rugby, on construit un groupe.
L'entraineur de série réalise son plan de jeu en fonction de son effectif ; le selectionneur natinal détermine son plan de jeu et sélectionne son groupe.Mais il y a une constante : le curseur de performance sera determiné par l'adhésion du groupe, la qualité du travail de chacun, les automatismes et la répétition des enchainements... C'est à ce moment précis que l'on peut parler de cette "intelligence situationnelle" tant travestie dans toutes les robes aujourd'hui (dédicace à Pierre V qui doit parfois halluciner...). Sans les premiers éléments, on ne peut pas parler d'intelligence situationnelle, mais bel et bien d'instinct, ou de "vista"...
Tout ceci, il me semble est forcement galvaudé par notre incapacité andémique à conserver un groupe dans la durée..
Je prend l'exemple de T. Thomas (d'aucun va intervenir), joueur en papier maché, instinctif et fulgurant, avec un niveau défensif PH, et un mental de chipster... Il marque 3 essais contre Grenoble ( avec tout mon respect pour eux) et tout le monde le renvoi chez les bleus... J'ai envie de dire, mais What a fuck ???! Et demain y a un talon qui marque un essai de 80 mètres en top 14 contre l'USAP, on fait sauter Guirado ??
un homme qui boit de la poire ne peut qu'être bon, tout comme un gône éxilé en Baskie
chaque sélectionneur pendant ses 4 ans de mandat sélectionne entre 80 et 100 mecs, effectivement en terme de continuité c'est pas top, mais ça tient aussi à nos joueurs.
qd tu as 4 ou 5 mecs de mm niveau à un poste, il est difficile d'expliquer à la populasse qu'on va pas prendre untel qui est en pleine bourre en ce moment sous prétexte que celui dans le dur est là depuis un moment et qu'en terme de cohésion et d'automatismes c'est mieux
moi perso si je dois choisir entre poirot-baille-priso-falgoux-ben arous ..... ben je suis bien emmerdé car pour moi ce sont des joueurs de mm niveau, donc fonction des blessures et états de forme c'est la valse
c'est pas dans notre mentalité je crois de garder 30-35 mecs contre vents et marées
au nom de notre grand principe d'égalité, pourquoi celui qui mérite à un moment T ne serait pas pris
