réglisse a écrit :

chaque sélectionneur pendant ses 4 ans de mandat sélectionne entre 80 et 100 mecs, effectivement en terme de continuité c'est pas top, mais ça tient aussi à nos joueurs. 

qd tu as 4 ou 5 mecs de mm niveau à un poste, il est difficile d'expliquer à la populasse qu'on va pas prendre untel qui est en pleine bourre en ce moment sous prétexte que celui dans le dur est là depuis un moment et qu'en terme de cohésion et d'automatismes c'est mieux

moi perso si je dois choisir entre poirot-baille-priso-falgoux-ben arous ..... ben je suis bien emmerdé car pour moi ce sont des joueurs de mm niveau, donc fonction des blessures et états de forme c'est la valse

c'est pas dans notre mentalité je crois de garder 30-35 mecs contre vents et marées

au nom de notre grand principe d'égalité, pourquoi celui qui mérite à un moment T ne serait pas pris

Question : Comment a fait Deschamps ??? Onesta ??? Krumboltz ?

Les nations ayant des résultats sont celles qui installent des joueurs sur la durée. Elles ont beaucoup de sélections cumulées et d'expérience emmagasinée. Les jeunes arrivent au compte-goutte dès lors qu'ils sortent réellement du lot (qu'ils sont indiscutables) ou qu'un ancien se retire.

Fonctionner sur la durée présente certains avantages : continuité, habitude de jouer ensemble, relation EDF / clubs...

C’est le cas de l’équipe de hand. Les joueurs savent très bien qui sont les titulaires et le sélectionneur les maintient, même en cas de passage à vide.

Il faut qu'on change de mentalité car la politique de l'homme en forme ne prépare pas au haut niveau. Au mieux, on fait un coup d’éclat.

Dans l’équipe de France actuelle, il y a la volonté d’installer des jeunes. C’est très bien si on ne les éjecte pas à la moindre contreperformance.

Par contre, il y a des absences qui sont incompréhensibles, celles de Thomas et de Fofana. Il ne devrait y avoir aucune discussion possible car ils sont les meilleurs.

Barack a écrit :

Les nations ayant des résultats sont celles qui installent des joueurs sur la durée. Elles ont beaucoup de sélections cumulées et d'expérience emmagasinée. Les jeunes arrivent au compte-goutte dès lors qu'ils sortent réellement du lot (qu'ils sont indiscutables) ou qu'un ancien se retire.

Fonctionner sur la durée présente certains avantages : continuité, habitude de jouer ensemble, relation EDF / clubs...

C’est le cas de l’équipe de hand. Les joueurs savent très bien qui sont les titulaires et le sélectionneur les maintient, même en cas de passage à vide.

Il faut qu'on change de mentalité car la politique de l'homme en forme ne prépare pas au haut niveau. Au mieux, on fait un coup d’éclat.

Dans l’équipe de France actuelle, il y a la volonté d’installer des jeunes. C’est très bien si on ne les éjecte pas à la moindre contreperformance.

Par contre, il y a des absences qui sont incompréhensibles, celles de Thomas et de Fofana. Il ne devrait y avoir aucune discussion possible car ils sont les meilleurs.

je suis totalement d'accord sur le fait de maintenir un groupe contre vents et marées mais c'est malheureusement pas le cas dans le rugby français depuis très longtemps

pour le reste, ce sont les meilleurs à ton goût parce que perso, thomas, autant je lui reconnais des qualités, autant , bâtir sur un mec qui pose régulièrement pb dans le groupe, qui sait pas défendre ni jouer un 2 contre 1 c'est qd mm très problématique

après fofana, il a ses partisans, ses opposants, comme bcp de nos joueurs, de là à dire que c'est le meilleur, il y a un pas que je franchirai pas

tu parles juste avant de coups d'éclats, voilà typiquement les joueurs de coups d'éclats sans aucune constance

je crois que concernant thomas, faut pas être trop catégorique dans un sens comme dans un autre.

c'est le prototype du joueur qui énerve, capable de débloquer un match à lui seul comme capable de te faire perdre un match parce qu'il joue un 2 contre 1 pour sa gueule.

normal pour moi qu'il ait des partisans, comme c'est normal qu'il ait des détracteurs

à l'heure actuelle, le jeu de l'edf me parait trop embryonnaire pour risquer de mettre un joueur de ce type, par contre dans un système bien huilé, je le mettrai malgré ses lacunes.

il me fait un peu penser à ZEBO, qui n'a pas eu la carrière internationale qu'il aurait pu ou du avoir à cause des même maux que Thomas

Langue d'oc a écrit :

Barack a écrit :

 Qu'est ce qu'on demande à un ailier ? Qui est capable de faire la différence comme lui ?

J'ai regardé le match Racing - La Rochelle. On lui reproche un mauvais placement sur un sur-nombre dans ses 22 mètres. Défendre en bout de ligne face à un sur-nombre oblige une certaine prise de risque.

Teddy Thomas est un joueur talentueux, qui prend des risques en attaque, comme en défense. C'est certainement l'un des rares joueurs à représenter le french flair et il faudrait s'en passer !

Vraiment a croire que tu t'es jamais interessé à ce sport....Encore une fois hors sujet :

1/ Un ailier ne doit jamais prendre de risque en défense et assuré le rattrapage du décalage par ses partenaires le cas échéant ; par sa capacité à temporiser, par son placement, et par sa course...

2/ Reprends les manuels d'histoire et tu y trouveras que le "french flair", c'est la capacité qu'on XV bonhomme a marqué depuis leur en but, un essai d'une dizaine de passes magnifiques, calées par des courses l'étant tout autant, dérogeant du simple cadre imposé.... C'est ça le french flair bonhomme, ce putain d'état de grâce qui fait que le ballon n'est jamais enterré, que le soutien se pose naturellement dans le temps et l'espace, comme si tout était écrit et répété depuis des années...Ou chaque chose paraît millimetrée.

Parles moi de l'essai d'N'tamack lors du dernier match, à la limite, je te dirai qu'il y en a un embryon...

Dans le cas que tu évoques, un mec capable de traverser le terrain tout seul une fois tout les 6 mois et qui te coute 0,5 essai par match... Comment te dire ?! 

Moi, j'ai une autre définition du French-Flair. peut-ètre moins romantique, mais qui à l'épreuve du visionnage des actions en question trouve toute sa signification..(à noter que S.Blanco qui en fut le plus beau fleuron dit lui-mm "ça n'a jamais existé que dans l'esprit des journalistes ! rien de préparé, ni de prémédité...juste jouer un va-tout quand tout semblait perdu !!!").

Je donnerais comme définition du Frenc-flair : " Des Ailiers qui dézonent, qui sortent du couloir des 15 mètres qui leur était traditionnellemnt attribué et des Avants qui à l'inverse viennent s'y présenter avec l'intention d'envisager autre chose que passer par le sol !"...Sans forcément savoir ce qu'ils faisaient, ils initièrent une véritable révolution...Preuve-en est, les autres s'y sont aujourd'hui tous mis ! Et paradoxalement le French-flair qui est un peu la Tarte Tatin du Rugby à savoir inventé sans nécessairement savoir quelle en sera la portée qui est le fruit de notre inspiration (à défaut de notre imagination ! mais peu importe le flacon pourvu qu'on ai l'ivresse !), hé bien, aujourd'hui c'est l'équipe de France qui en est le moins représentative...

Je note aussi que, le Rugby Français qui fut de tout temps en opposition au juste ordonnancement des choses Anglo-saxon source d'innovations techniques et/ou tactiques  (Crazy Froggies qu'ils disaient !) a tari cette source depuis le French-flair...Pas d'innovation pour le Jeu de Rugby répertoriée "Made in France" depuis des lustres...

réglisse a écrit :

ben pour moi ça veut pas dire grand chose, ou plutôt ça veut plus dire grand chose.

je vois pas tellement de différence entre l'essai du bout du monde et des relances à partir des 22m qu'on voit à foison dans le super rugby notamment

pendant longtemps ça a paru fantastique parce que personne ne prenait le risque de relancer de ses 22m

aujourd'hui, les équipes ont identifié une faiblesse dans la défense, parce que les équipes ont tendance à faire décrocher le triangle arrière plus le 8 voir le 9, ce qui fait plus que 10 joueurs sur la ligne de défense et permet des relances

 

C'est triste que ça veuille plus dire grand chose ; mais c'est une réalité, le rugby a évolué et les standards également vers d'avantage d'homogeneité, de régularité et de performance.

Dernière modification par Langue d'oc (05/03/2019 18:31:52)

la sup a écrit :

Pitiiiiiing, y'a ke des pros là !!! Faut virer Brunel illico et en prendre un au pif parce ki savent tout du rugueby... Chuis sur le cul ! 

C'est mignon cette aptitude à user de l'ironie quand t'es dépassé par le niveau de la conversation...

Bisous bisous...