Nations

REFERENDUM

Sondage : Pour ou contre un coach étranger à la tête des Bleus
OUI

56 % (9)
NON

43 % (7)

16 Votants

#1

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 22 190

Pour  OUI ou contre NON  un coach étranger à la tête des Bleus

Dernière modification par PICARD-GIRARD (01/04/2019 17:53:50)

"Jouer contre l'Ecosse et contre l'Italie en match de préparation à la CDM est pour nous une belle opportunité d'évaluer notre capacité à rivaliser avec deux grandes nations du rugby, a indiqué Brunel, cité dans le communiqué de la FFR. Septembre 2018......défense de rire !

#2

  • Olivier
  • Administrateur
  • 25/10/2013
  • Msg : 1 015

Bote sur la page d’accueil de RF

#3

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 4 219

#4

  • Xicon64
  • Membre
  • 17/05/2013
  • Msg : 19 745

Jean-Luc a écrit :

il y a déjà un sondage fait par RF sur la page d'accueil du site : http://www.rugbyfederal.com/index.php

J'ai voté NON...pour retrouver NOTRE rugby NOTRE IDENTITE alors il nous faut un selectionneur/entraineur,made in French. CQFD

Rien ne vaut le rugby en F3-Retour aux clochers des villages et des valeurs du maillot,les vraies.....

827w.gif

#5

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 214

Pardon mais c'est n'importe quoi cette question autour de la nationalité. On veut un staff compétent c'est tout.

#6

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 4 219

kdom93 a écrit :

Pardon mais c'est n'importe quoi cette question autour de la nationalité. On veut un staff compétent c'est tout.

Tout à fait d'accord 

#7

  • Langue d'oc
  • Membre
  • 16/12/2010
  • Msg : 1 098

Jean-Luc a écrit :
kdom93 a écrit :

Pardon mais c'est n'importe quoi cette question autour de la nationalité. On veut un staff compétent c'est tout.

Tout à fait d'accord 

 

J vous rassure, y a bien qu'en France que l'on se pose ce genre de question. Probablement pour ça que l'on en est là....

C'est parceque la vitesse de la lumière est supérieure à celle du son que certains paraissent brillants avant d'avoir l'air con.

#8

  • LeCancre
  • Membre
  • 25/11/2018
  • Msg : 58

C'est vrai que c'est drôle, pour ne pas dire étrange.

Le président de la FFR qui nous dit qu'il a trouvé la solution avec JB, qu'il faut même le garder plus longtemps. Puis que finalement il va nous dégoter le meilleur, le best of the world, qu'il rencontre ainsi tous les grands de notre petite planète, vous allez voir ce que vous allez voir! Pour finalement demander aux clubs s'ils veulent un entraîneur étranger. Pourquoi pas un grand ou un petit, un jeune ou un vieux, un ancien 3/4 ou avant? Et qui va répondre, qui va donner son avis? Les clubs vont se réunir, les présidents, les coaches aux noms des autres? 

Il a été élu avec un projet pour l'EDF, il a viré l'ancien staff parcequ'il savait quoi faire, non? ça ne fait pas très sérieux, il me semble, ni très solide. Ou est-ce un moyen de donner du pain et des jeux? 

 

Dernière modification par LeCancre (02/04/2019 13:11:26)

#9

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 900

Et un Président étranger à la tête de la Fédé ? On n'a pas essayé...

#10

  • réglisse
  • Membre
  • 19/01/2009
  • Msg : 1 526

c'est un peu le pb avec laporte, il suscite tellement d'antipathie chez bcp de gens qu'on en arrive à le critiquer quoi qu'il fasse

qd il décide seul, c'est un despote , la pravda et tout le tremblement

qd il prend une décision collégiale c'est qu'il est perdu

y'a pas si longtemps, le monde du rugby français était farouchement opposé à un entraîneur étranger.

de toute façon à l'heure actuelle, à part un étranger, pas grand monde va vouloir du poste

#11

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 4 219

Peut être qu'à force de se regarder le nombril, on ne voit plus rien. Etranger ou pas, un regard extérieur est parfois salutaire. 

Dernière modification par Jean-Luc (02/04/2019 13:54:25)

#12

  • Undu63
  • Membre
  • 09/06/2011
  • Msg : 3 402

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

#13

  • forzaol
  • troll
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 712

Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

Jeconnaisfloriangrilletjenesuispassamere

#14

  • Jean-Luc
  • Membre
  • 29/06/2011
  • Msg : 4 219

forzaol a écrit :
Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

Alors qu'avec Blanco c'est oui ? laugh  laugh

#15

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 523

forzaol a écrit :
Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...
Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...
Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

Non,non et non !!! Hi, hi et hi !!! laughlaughetlaugh

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

#16

  • Barack
  • Membre
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 566

Je ne vois pas l'intérêt de poser cette question aux présidents de clubs amateurs. Lors de la campagne, il avait annoncé vouloir nommer le sélectionneur après consultation d'une sorte de jury. C'est déjà bien.

Il devrait surtout faire en sorte que les contrats des staffs correspondent aux mandats, de façon à ne pas reproduire le problème Novès / Laporte.

#17

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 214

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

#18

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 523

L'essentiel, c'est ki soit bon... Ce devrait être le seul critère, on s'en brrrrraaanle ki soit Norvégien ou Polonais ou Français!

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

#19

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 1 038

kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

#20

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 970

AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Dernière modification par patalo (12/04/2019 11:27:52)

Carpe diem quam minimum credula postero

#21

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 214

AKERRETA KO BIDEA a écrit :

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Supputation.

#22

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 2 900

patalo a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Je pense surtout que la Grosse "minorité silencieuse" l'est restée, consciente qu'elle était que ça ne rentre pas dans son champs de compétences que de se prononcer sur ce type de question !

#23

  • Mâle Blanc Dominant
  • Membre
  • 07/03/2019
  • Msg : 26

Quel camouflet pour Laporte !!!!!!

Aprés avoir annoncé qu'il voulait le meilleur selectionneur étranger, avec un staff français, voilà que les présidents des clubs ont,soit décidé de ne pas voter, soit de répondre par la négative à la proposition de Président de la FFR.

Primo, un entraineur étranger serait venu avec son staff et ne se serait laissé imposer personne pour mener à bien sa mission.

Deuxio, Laporte doit tirer les conséquences de ce désaveu, opter pour une posture gaullienne et démissionner sur le champ de son poste de président.

Au fait, a t-il fait un référendum auprés des clubs amateurs pour savoir s'il fallait virer Novés ? La fédé aurait pu économiser 1 Million d'€

#24

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 1 038

kdom93 a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Supputation.

 

Je n'ai pas une tête à supputer...en revanche, tu as une tête à extraire les chiffres de leur contexte !

Ce que tu appelles "supputation", donc une simple vue de l'esprit, j'appelle çà dans un langage de raison, cartésien, une simple addition de faits mathématiques.

- minorité silencieuse ou minorité qui n'a pas voté =  1800 x 0.49= 882 clubs

- celle qui a voté oui à l'entraîneur étranger = 918 (le total des votants) x 0.41 = 376 clubs

La démocratie ovalienne prend donc en compte pour prendre sa décision l'avis de 542 clubs, soit 30% du total des clubs français. Pour les 882 clubs qui n'ont pas pris part au vote, il serait intéressant d'en connaître la raison.

#25

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 1 038

patalo a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Dans ton cas, ce n'est pas aux chiffres que tu fais dire ce que tu veux, c'est la conclusion que tu en tires qui est biaisée parce qu'elle n'est pas factuelle.

La seule vérité établie et factuelle, c'est que 542 clubs (30%) sur 1800 ont répondu défavorablement à la nomination d'un entraîneur étranger.

882 clubs n'ont pas d'avis ou ne l'ont pas exprimé.