Je reprends les termes de UNDU 63 mais le mot "formation" devrait être sacré dans un club amateur car il n'y a pas d'autre modèle économique viable sur le long terme. Si un sponsor veut, à fond perdu, dépenser son argent pour faire vivre une équipe c'est trés bien, il en faut et c'est le boulot des clubs d'en trouver un maximum. En revanche, que les subventions servent à défrayer des joueurs ou des entraineurs ce n'est pas trés acceptable moralement.Les impôts ne devraient servir que l'interêt général et les subventions devraient être accordées uniquement pour faire faire du sport aux enfants.

Alors c'est vrai, il faut être patient et beaucoup travailler. On pense que l'on a toujours besoin d'1 joueur, voir 2 ou 3 et pourquoi pas 4 ou 5 pour être meilleurs qu'avec les enfants formés au club. Mais si on ne fait pas jouer les gamins, ils ne progressent pas (à l'instar du Top 14) ou ils s'en vont ou ils arrêtent. Et puis, lorsque le mécène s'en va, lorsque les résultats ne suivent pas, le club retourne à son niveau "de base" (celui qui est le sien avec ses structures, sa culture, son histoire et ses bénévoles et supporters) ou même plus bas. Et alors on fait  de nouveau confiance aux joueurs "du cru" et on les fait jouer (en attendant des jours meilleurs).

Pourtant, il y a encore des clubs, parfois des villages de 3 à 4000 habitants, des petites villes, qui arrivent à faire jouer en F3 les gamins qu'ils forment, à en envoyer dans des gros clubs et à fournir des joueurs aux petis clubs alentours. Il y a même le modèle d'Issoire qui semble assez séduisant et qui permet d'atteindre la F1 avec une grosse école de rugby et des gamins qui jouent en équipe fanion.

Bien sûr que c'est difficile, qu'il faut beaucoup d'éducateurs, qu'il faut aller chercher les enfants et se les disputer à d'autres sports plus ludiques, que l'on se fait piller, que l'on forme beaucoup de joueurs pour quelques un seulement qui seront aptes à jouer en première et enfin qu'une école de rugby coute de l'argent. 

Mais pour l'avenir du club que l'on soutient et du rugby en général il faut au moins se poser ces questions :

• Est-ce que ces difficultés sont insurmontables?
• Est-ce que le défraiement de certaines recrues ne serait pas plus utile au club?
• Combien de temps les collectivités territoriales vont soutenir le rugby s'il n'a pas de rôle social dans la citée?
• Que sera le rugby dans 2 ou 3 générations si plus personne ne fait le travail de formation de masse?

Je ne vise personne en particulier et j'exprime mon point de vue dans ce débat sans jugement sur les pratiques des uns et des autres. Ce que j'espère c'est que ceux qui se sentiraient visés analysent sereinement leur situation avant de s'emporter et que le rugby dans son ensemble se porte mieux car il est une belle expérience humaine avant tout.

Bonne saison à tous

À tours 

Châteauroux 47 Angers 0

Bourges 21 cournon 26

St Céré 34 Guéret 38

St Léger 27 Chalon 24

Tulle 40 uzerche 19

Dernière modification par tordo (01/09/2019 17:01:44)

TULLE 40 (F2) - 19 UZERCHE. Selon les tullistes, UZERCHE, c'est costaud devant

et MALEMORT 21 (F2) - 12 USSEL

Dernière modification par Petronille (01/09/2019 18:18:10)

pas encore dans le grand bain, mais une equipe de f 3 devrait faire plus de difference , surtout pour malemort