Clubs

Stade Nantais - Nantes

#407

Pourquoi m'incliner ? Je ne comprends pas ta remarque. J'explique juste ce qu'est le règlement et que tu ne peux pas décider d'être réintégrer parce que tu as de nouveau des fonds. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et si tu avais lu le rapport du CNOSF, tu comprendrais surement pourquoi l'appel et la conciliation n'ont pas fonctionné.  

En revanche, un petit truc est passé hier soir pendant la réunion, qui, à mon avis est le cadeau fédéral pour Nantes : le fait de mettre les plans d'accompagnement à 4 ans au lieu de 2. 

#408

Olivier a écrit :

Pourquoi m'incliner ? Je ne comprends pas ta remarque. J'explique juste ce qu'est le règlement et que tu ne peux pas décider d'être réintégrer parce que tu as de nouveau des fonds. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et si tu avais lu le rapport du CNOSF, tu comprendrais surement pourquoi l'appel et la conciliation n'ont pas fonctionné.  

En revanche, un petit truc est passé hier soir pendant la réunion, qui, à mon avis est le cadeau fédéral pour Nantes : le fait de mettre les plans d'accompagnement à 4 ans au lieu de 2. 

pas au courant de ça !

Quand une plaisanterie a besoin d'explications c'est qu'il valait mieux ne pas la faire.

#409

Alexandre Frontère a écrit :
Olivier a écrit :

Il y a la partie règlementaire de l'instruction du dossier. Il reste le recours devant le Tribunal Administratif qui intervient après l'appel (rejeté) et la conciliation au CNOSF (le club a été débouté). 

Pour le reste, nous sommes dans une situation exceptionnelle qui a sa propre commission exceptionnelle, donc il pourrait y avoir une décision exceptionnelle...

bonjour Olivier, si une telle décision exceptionnelle était prise par la FFR, cela ouvrirait la boîte de Pandore. Tous les clubs sous le coup de sanctions ou de plans d'accompagnement et de redressement serait en mesure de contester les décisions des organes de contrôles. Je n'imagine même pas le bordel que ça serait pour plusieurs saisons...

C'est bien là le problème. Imagine qu'un club décide de porter l'affaire au tribunal… Cela fera jurisprudence, mais vu la tendance, c'est open bar. Donc les vraies sanctions tomberont quand l'URSSAF, les impôts débarqueront et contrôleront les IK. Eux le %, ils s'en moquent.

#410

Olivier a écrit :
Alexandre Frontère a écrit :
Olivier a écrit :

Il y a la partie règlementaire de l'instruction du dossier. Il reste le recours devant le Tribunal Administratif qui intervient après l'appel (rejeté) et la conciliation au CNOSF (le club a été débouté). 

Pour le reste, nous sommes dans une situation exceptionnelle qui a sa propre commission exceptionnelle, donc il pourrait y avoir une décision exceptionnelle...

bonjour Olivier, si une telle décision exceptionnelle était prise par la FFR, cela ouvrirait la boîte de Pandore. Tous les clubs sous le coup de sanctions ou de plans d'accompagnement et de redressement serait en mesure de contester les décisions des organes de contrôles. Je n'imagine même pas le bordel que ça serait pour plusieurs saisons...

C'est bien là le problème. Imagine qu'un club décide de porter l'affaire au tribunal… Cela fera jurisprudence, mais vu la tendance, c'est open bar. Donc les vraies sanctions tomberont quand l'URSSAF, les impôts débarqueront et contrôleront les IK. Eux le %, ils s'en moquent.

Ça c'est un problème si tu n'as pas les moyens de les payer

Ce n'est pas le cas de Nantes

Quand une plaisanterie a besoin d'explications c'est qu'il valait mieux ne pas la faire.

#411

Pool, tout n'est pas qu'une question d'argent ! Les IK, c'est interdits si la personne n'est pas salariée et si c'est autorisé, ça doit être justifié et je t'explique comment fait l'urssaf aujourd'hui. Ils téléphones aux impots pour connaitre l'adresse et ils recalculent tout. 

#412

pool a écrit :
Olivier a écrit :

Pourquoi m'incliner ? Je ne comprends pas ta remarque. J'explique juste ce qu'est le règlement et que tu ne peux pas décider d'être réintégrer parce que tu as de nouveau des fonds. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et si tu avais lu le rapport du CNOSF, tu comprendrais surement pourquoi l'appel et la conciliation n'ont pas fonctionné.  

En revanche, un petit truc est passé hier soir pendant la réunion, qui, à mon avis est le cadeau fédéral pour Nantes : le fait de mettre les plans d'accompagnement à 4 ans au lieu de 2. 

pas au courant de ça !

En revanche, un petit truc est passé hier soir pendant la réunion, qui, à mon avis est le cadeau fédéral pour Nantes : le fait de mettre les plans d'accompagnement à 4 ans au lieu de 2. Cela signifie même en F3 ?

#413

nantes80 a écrit :

en ces temps de confinement certains joueurs trouvent quand même le moyen de bouger ! 

ekiba va à orléans, deux anciens amrbourhet et duveau quittent bédarrides un an après leur arrivée, le premier pour aller à floirac retrouver un ancien talonneur et duveau à étang de berre. 

rayon arrivée un espoir de rouen ancien de saint naz, arrière ou ouvreur, excellent buteur paraît-il : tarayre...

bon c'est calmos mais quand on voit le nombre de joueurs laissés libres, surtout étrangers d'ailleurs c'est pas très optimiste tout cela. 

au fait etcheto il a pas qq basques à ramener? 

Ok merci pour ses renseignements, malheureusement je doutes qu'il y est bcp d'arrivé avec la tournure actuelle du club... dommage pour l'ouvreur rouennais qui aurait été un + pour nos espoirs voir première pour épauler sylvain ?

affaire a suivre le 16 Messieurs

#414

stéphane kervalec1973 a écrit :
pool a écrit :
Olivier a écrit :

Pourquoi m'incliner ? Je ne comprends pas ta remarque. J'explique juste ce qu'est le règlement et que tu ne peux pas décider d'être réintégrer parce que tu as de nouveau des fonds. Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne et si tu avais lu le rapport du CNOSF, tu comprendrais surement pourquoi l'appel et la conciliation n'ont pas fonctionné.  

En revanche, un petit truc est passé hier soir pendant la réunion, qui, à mon avis est le cadeau fédéral pour Nantes : le fait de mettre les plans d'accompagnement à 4 ans au lieu de 2. 

pas au courant de ça !

En revanche, un petit truc est passé hier soir pendant la réunion, qui, à mon avis est le cadeau fédéral pour Nantes : le fait de mettre les plans d'accompagnement à 4 ans au lieu de 2. Cela signifie même en F3 ?

 

bah non justement 

Quand une plaisanterie a besoin d'explications c'est qu'il valait mieux ne pas la faire.

#415

pool a écrit :
Olivier a écrit :
Alexandre Frontère a écrit :

bonjour Olivier, si une telle décision exceptionnelle était prise par la FFR, cela ouvrirait la boîte de Pandore. Tous les clubs sous le coup de sanctions ou de plans d'accompagnement et de redressement serait en mesure de contester les décisions des organes de contrôles. Je n'imagine même pas le bordel que ça serait pour plusieurs saisons...

C'est bien là le problème. Imagine qu'un club décide de porter l'affaire au tribunal… Cela fera jurisprudence, mais vu la tendance, c'est open bar. Donc les vraies sanctions tomberont quand l'URSSAF, les impôts débarqueront et contrôleront les IK. Eux le %, ils s'en moquent.

Ça c'est un problème si tu n'as pas les moyens de les payer

Ce n'est pas le cas de Nantes

Je persiste et signe !

de 2 choses l'une, ou bien la gestion nantaise est en faute selon les règles en vigueur ou elle ne l'est pas !

Dans le premier cas, le club doit être rétrogradé et repartir au niveau prévu par lasanction applicable, (l'aide éventuelle de Saulnier intervenant... ou pas).dans le 2è cas il serait logiquement maintenu .

Quelqu'un sait-il si les "difficultés" évoquées au S.N tiennent compte d'un contrôle URSSAF ayant déjà eut lieu, où s'il est encore à redouter?

Même si Pool trouve que l'ancien supporter nazairien que je suis "flingue" leS.N , honnêtement et seulement si, les conclusions du contôle de gestion le prouvaient, je ne comprendrais pas une mesure de sauvetage appliquée à un clubs fautif.

Souvenons-nous de St.Nazaire à l'époque de la Fed.1.

#416

SNR D'ABORD a écrit :
pool a écrit :
Olivier a écrit :

 

C'est bien là le problème. Imagine qu'un club décide de porter l'affaire au tribunal… Cela fera jurisprudence, mais vu la tendance, c'est open bar. Donc les vraies sanctions tomberont quand l'URSSAF, les impôts débarqueront et contrôleront les IK. Eux le %, ils s'en moquent.

Ça c'est un problème si tu n'as pas les moyens de les payer

Ce n'est pas le cas de Nantes

Je persiste et signe !

de 2 choses l'une, ou bien la gestion nantaise est en faute selon les règles en vigueur ou elle ne l'est pas !

Dans le premier cas, le club doit être rétrogradé et repartir au niveau prévu par lasanction applicable, (l'aide éventuelle de Saulnier intervenant... ou pas).dans le 2è cas il serait logiquement maintenu .

Quelqu'un sait-il si les "difficultés" évoquées au S.N tiennent compte d'un contrôle URSSAF ayant déjà eut lieu, où s'il est encore à redouter?

Même si Pool trouve que l'ancien supporter nazairien que je suis "flingue" leS.N , honnêtement et seulement si, les conclusions du contôle de gestion le prouvaient, je ne comprendrais pas une mesure de sauvetage appliquée à un clubs fautif.

Souvenons-nous de St.Nazaire à l'époque de la Fed.1.

 

À ma connaissance il n'y a rien avec  l'URSAAF de près ou de loin 

Mais aujourd'hui NANTES est coupable de tous les maux et je sais que tu n'aimes pas notre club depuis très longtemps tu as été un acteur majeur de Saint-Nazaire et je peux comprendre ton amertume

Il ne faut pas comparer le cas de Saint-Nazaire elle époque avec celui-là vous n'aviez plus un sou vous étiez en redressement ce qui n'est pas le cas de Nantes aujourd'hui et je pense que pour ton club il ne serait vraiment pas très bon que nous soyons dans la même poule même si les derby ont toujours un attrait particulier  

les dirigeants actuels de Saint-Nazaire font un très bon travail j'ai beaucoup de respect pour eux  

 

 

 

Dernière modification par pool (07/06/2020 16:27:37)

Quand une plaisanterie a besoin d'explications c'est qu'il valait mieux ne pas la faire.

#417

pool a écrit :
SNR D'ABORD a écrit :
pool a écrit :

Ça c'est un problème si tu n'as pas les moyens de les payer

Ce n'est pas le cas de Nantes

Je persiste et signe !

de 2 choses l'une, ou bien la gestion nantaise est en faute selon les règles en vigueur ou elle ne l'est pas !

Dans le premier cas, le club doit être rétrogradé et repartir au niveau prévu par lasanction applicable, (l'aide éventuelle de Saulnier intervenant... ou pas).dans le 2è cas il serait logiquement maintenu .

Quelqu'un sait-il si les "difficultés" évoquées au S.N tiennent compte d'un contrôle URSSAF ayant déjà eut lieu, où s'il est encore à redouter?

Même si Pool trouve que l'ancien supporter nazairien que je suis "flingue" leS.N , honnêtement et seulement si, les conclusions du contôle de gestion le prouvaient, je ne comprendrais pas une mesure de sauvetage appliquée à un clubs fautif.

Souvenons-nous de St.Nazaire à l'époque de la Fed.1.

 

À ma connaissance il n'y a rien avec  l'URSAAF de près ou de loin 

Mais aujourd'hui NANTES est coupable de tous les maux et je sais que tu n'aimes pas notre club depuis très longtemps tu as été un acteur majeur de Saint-Nazaire et je peux comprendre ton amertume

Il ne faut pas comparer le cas de Saint-Nazaire elle époque avec celui-là vous n'aviez plus un sou vous étiez en redressement ce qui n'est pas le cas de Nantes aujourd'hui et je pense que pour ton club il ne serait vraiment pas très bon que nous soyons dans la même poule même si les derby ont toujours un attrait particulier  

les dirigeants actuels de Saint-Nazaire font un très bon travail j'ai beaucoup de respect pour eux  

 

 

 

La question du départ est simple. Est-ce qu'il y a eu un souci avec le budget ?

Il y a une enquête en cours mais on sait déjà que OUI, il y a eu non maitrise du budget, déficit et donc logiquement sanction.

Après la seconde question est la suivante. Est-ce qu'on peut considérer que remettre des sous au pot après une saison en déficit est acceptable ou pas ?

Cela se passe parfois chez les pros avant certains clubs spécialistes de ça . Est-ce qu'on peut accepter ça aussi chez un club de federal 1 saison 2019-2020 ? La question se pose.

A titre personnel, cela ouvre une boite de pandore même et que cela peut pousser à d'autres exemple. Surtout que ce n'est pas une première pour le Stade Nantais déjà dans l'oeil du cyclone. C'est ce double passif (saison + dans son histoire) qui fait tâche et qui mériterais une sanction car c'était joué avec des règles COMMUNES aux autres clubs de federal.

Après j'aimerais AUSSI que cela arrive avec les autres clubs pros qui font de même. Bref comme au départ, on en reviens à la même chose.

Moralement ce serait logique qu'on retrouve une sanction surtout que le stade Nantais donne l'impression d'avoir voulu aller trop vite dans son ambition . Reste maintenant à voir ce que ce sera

Retrait de points mais quand même national ?  Repartir MAIS en federal 1 (donc perdre une division)  ; Repartir plus bas par exemple en federal 3 ?

Réponse bientôt de toute manière

#418

pool a écrit :
SNR D'ABORD a écrit :
pool a écrit :

Ça c'est un problème si tu n'as pas les moyens de les payer

Ce n'est pas le cas de Nantes

Je persiste et signe !

de 2 choses l'une, ou bien la gestion nantaise est en faute selon les règles en vigueur ou elle ne l'est pas !

Dans le premier cas, le club doit être rétrogradé et repartir au niveau prévu par lasanction applicable, (l'aide éventuelle de Saulnier intervenant... ou pas).dans le 2è cas il serait logiquement maintenu .

Quelqu'un sait-il si les "difficultés" évoquées au S.N tiennent compte d'un contrôle URSSAF ayant déjà eut lieu, où s'il est encore à redouter?

Même si Pool trouve que l'ancien supporter nazairien que je suis "flingue" leS.N , honnêtement et seulement si, les conclusions du contôle de gestion le prouvaient, je ne comprendrais pas une mesure de sauvetage appliquée à un clubs fautif.

Souvenons-nous de St.Nazaire à l'époque de la Fed.1.

 

À ma connaissance il n'y a rien avec  l'URSAAF de près ou de loin 

Mais aujourd'hui NANTES est coupable de tous les maux et je sais que tu n'aimes pas notre club depuis très longtemps tu as été un acteur majeur de Saint-Nazaire et je peux comprendre ton amertume

Il ne faut pas comparer le cas de Saint-Nazaire elle époque avec celui-là vous n'aviez plus un sou vous étiez en redressement ce qui n'est pas le cas de Nantes aujourd'hui et je pense que pour ton club il ne serait vraiment pas très bon que nous soyons dans la même poule même si les derby ont toujours un attrait particulier  

les dirigeants actuels de Saint-Nazaire font un très bon travail j'ai beaucoup de respect pour eux 

Tu laisses entendre que le cas de Nantes aujourd'hui n'a rien à voir avec celui du SNR d'hier, çà laisse penser que tu en sais beaucoup sur la situation réelle de ton club de coeur. Gageons que l'avenir ne te déçoive pas.

Si je ne l'aime pas c'est parce çà n'est pas la première fois ds l'histoire qu'il a franchi la ligne continue et qu'il a été "aidé"  et çà aussi, en bon connaisseur, tu le sais bien ...

C'est la raison pour laquelle, quitte à en lasser quelque uns, je dis que si le S.N a fauté, il doit être sanctionné. S'il était retrogradé nul doute que Nantes trouverait d'excellents nouveaux dirigeants de Fed.3 tout comme ceux de St.Nazaire actuellement.

Cordialement

#419

c'est marrant quand je lis snr d'abord, j'ai l'impression de me rerouver 45 ans en arrière c'est dire 

c'était le temps du snuc où jeune joueur nous allions jouer contre st nazaire, trignac, donges...

et c'étatit toujours la même rengaine : on nous attendait de pied ferme pour nous montrer comment les prolos allaient se payer les bourges de nantes !

et c'était souvent la même chose, malgré les ambiances délétéres, les brutalités flagrantes, les arbitrages maison, on revenait vainqueur car en fait on était les meilleurs tout simplement

et en fait c'est cela que vous ne pardonnez pas à nantes: de toute façon on sera toujours meilleur que vous car on a les meilleurs jeunes du coin...

aussi te fatigues pas snr d'abord tu n'espères qu'une chose que nantes soit en F3. alors rien que pour t'imaginer faire une apoplexie, j'espère que nous aurons une bonne nouvelle.

Clubs