Si vous pouvez alimenter le sujet pour que nous puissions avoir une vue d'ensemble de la question.....
Merci de préciser les 4 pts suivants......
Budget National 2020 - 2021 :
Hausse ou baisse par rapport au budget Féd1 2019 - 2020 :
SASP seule ou SASP + Assos :
Source :
Dernière modification par PICARD-GIRARD (17/08/2020 08:09:33)
US BOURG PAYS DE L'AIN
Budget National 2020 - 2021 : Prévisionnel 3 400 000
Hausse ou baisse par rapport au budget Féd1 2019 - 2020 : Baisse de 400 à 500 000 selon hypothèse
SASP seule ou SASP + Assos : SASP + Assos
Source : Communication OFFICIELLE du club CDP du 26 juin 2019
Dernière modification par PICARD-GIRARD (29/06/2020 13:00:57)
HT ou TTC?
Didier81380 a écrit :HT ou TTC?
TTC! 
Fiphy le Montmerlois a écrit :Didier81380 a écrit :HT ou TTC?
TTC!
En effet, un budget prévisionnel prévoit TOUT, recettes et dépenses, par principe. Donc si de la TVA est reversée (billetterie par exemple) elle doit apparaître au poste dépenses, de même que les cotisations salariales etc.
Dernière modification par L'AIRBAG (29/06/2020 13:49:39)
STADO TARBES PYRENEES RUGBY
Budget previsionnel 2020/2021 : 2.000.000 euros
Inchangé par rapport à 2019/2020
Tout compris : Association + SASP
Pour Aubenas, le président délégué a annoncé dans le Dauphiné Libéré un budget de 1,6 millions d'euros, en baisse. Pour le comparatif, j'ignore le budget de l'année dernière.
https://www.ledauphine.com/sport/2020/06/10/aubenas-vals-un-destin-national
Dernière modification par Vido (29/06/2020 17:18:27)
Vido a écrit :Pour Aubenas, le président délégué a annoncé dans le Dauphiné Libéré un budget de 1,6 millions d'euros, en baisse. Pour le comparatif, j'ignore le budget de l'année dernière.
https://www.ledauphine.com/sport/2020/06/10/aubenas-vals-un-destin-national
Faut pas oublier que ce ne sont que des budgets prévisionels , en éspérant que tout se passe pour le mieux pour la relance économique, mais aucun club ne peut jurer qu'il va le tenir. Les plus raisonnables s'en approcheront, les autres ... pchitttt 
CSBJ
Budget National 2020 - 2021 : 3M
Hausse ou baisse par rapport au budget Féd1 2019 - 2020 : +500 000
SASP seule ou SASP + Assos : SAS + Asso
Source : le Dauphiné Libéré et le Président
Je pensais que le Stado avait annoncé 1,2 millions mais c'était, il est vrai, avant ll'annonce de la création de la Nationale. Ils avaient alors aussi du mal à trouver un président et des partenaires... bref la décision de Bernie a les mêmes effets que les eaux de Lourdes dans les Hautes-Pyrenees.
Quant au CSBJ, la dette doit être épurée car je ne connais pas beaucoup de clubs qui auront les moyens d'augmenter leur budget de 500 000 euros en ces temps de crise
Didier81380 a écrit :Quant au CSBJ, la dette doit être épurée car je ne connais pas beaucoup de clubs qui auront les moyens d'augmenter leur budget de 500 000 euros en ces temps de crise
Quelle dette ? L'augmentation de Budget a été actée et signée avant la période covid (cf communication du président)
Didier81380 a écrit :Je pensais que le Stado avait annoncé 1,2 millions mais c'était, il est vrai, avant ll'annonce de la création de la Nationale. Ils avaient alors aussi du mal à trouver un président et des partenaires... bref la décision de Bernie a les mêmes effets que les eaux de Lourdes dans les Hautes-Pyrenees.
Qu'est ce qui te choque? Forcément quand tu montes de division les partenaires sont plus généreux.
Et puis c'est toujours mieux que d'annoncer un chiffre et faire payer le contribuable à la fin de l'année 
Tout va bien dans le meilleur des mondes... mais on en parle dans quelques mois.
Rugbyamat2020 a écrit :Didier81380 a écrit :Quant au CSBJ, la dette doit être épurée car je ne connais pas beaucoup de clubs qui auront les moyens d'augmenter leur budget de 500 000 euros en ces temps de crise
Quelle dette ? L'augmentation de Budget a été actée et signée avant la période covid (cf communication du président)
La dette récupérée de l'ancienne gouvernance devait être effacée en juin 2020 (cf. déclaration du Président lors de l'AG de l'Association en début d'année 2020). La crise sanitaire a engendré un manque à gagner estimé, je crois, à 300 000 €, qui a été compensé par un emprunt d'état à rembourser sur 3 ans.
Moi ce je sais concernant Blagnac, c'est que le budget serait en baisse de 20% par rapport à celui de la saison dernière. Sachant que le budget 2019/2020 était de 1.6 M€, je vous laisse faire le calcul...
Sans aucun doute l'un (ou le) plus petit budget du National...
Dernière modification par FanaBSCR (16/08/2020 20:01:44)
.................les soirées de présentation organisées par les clubs pr lancer la saison devraient ns permettre de recueillir les infos.............puisque Midol se contente d'articles légers pr présenter les 14 clubs.....
FanaBSCR a écrit :Moi ce je sais concernant Blagnac, c'est que le budget serait en baisse de 20% par rapport à celui de la saison dernière. Sachant que le budget 2019/2020 était de 1.6 M€, je vous laisse faire le calcul...
Nous devons être au moins 4 ou 5 clubs à avoir le même budget que Blagnac...
Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Be Gore a écrit :Didier81380 a écrit :Je pensais que le Stado avait annoncé 1,2 millions mais c'était, il est vrai, avant ll'annonce de la création de la Nationale. Ils avaient alors aussi du mal à trouver un président et des partenaires... bref la décision de Bernie a les mêmes effets que les eaux de Lourdes dans les Hautes-Pyrenees.
Qu'est ce qui te choque? Forcément quand tu montes de division les partenaires sont plus généreux.
Et puis c'est toujours mieux que d'annoncer un chiffre et faire payer le contribuable à la fin de l'année
Ben oui forcément !!!MDR
Papy trémége fera encore payer les Tarbais(e)s pour les dérives de gestion des dirigeants du Stado .
Cela fait des années que papy renflouxxxx les caisses du club !!!! OU VA L'ARGENT DES PARTENAIRES, COLLECTIVITÉS ??
Certains diirgeants changent souvent de voitures, voyagent beaucoup, et les piscines poussent comme des champignons !!
1 ) Les chiffres OFFICIELS ne sont pas tous connus pr l'instant , sauf pour 4 clubs.............Aubenas Bourg Bourgoin Tarbes.....va falloir attendre les soirées de présentation pr connaître les autres........
2 ) Rapport entre le 1er et le dernier budget 2020 - 2021 de Top14 et Prod2......Top14...2,58..........ProD2....2,58 aussi !!!!!
La saison dernière ,quasiment identique pr leTop14 et supérieur à 3 pr le Prod2.............
3 ) Sur l'hypothèse d'un même rapport en National.........le 14 ème budget pourrait être aux alentours de 1 320 000.....On attendra donc avant d'être ''choqués'' ....si on doit l'être !!!!
4 ) 1 320 000 c'est tjrs mieux que les 600 - 800 000 de plsrs clubs de la saison écoulée.........ce qui ne te ''choquait'' pas !!!!
5 ) Ds ta volonté permanente de dénigrer le National et de souhaiter son échec.......t'as encore raconté n 'importe quoi !!!!!
Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Il y a moins d'écart budgétaire entre le plus gros et plus petit budget de nationale qu'il n'y en avait entre le plus gros et plus petit budget de fédérale1 l'an dernier.
Il ya moins d'écart pour ce qui est du budget moyen (autrement plus interressant à comparer !) comparativement au plus gros comme au plus petit budget de nationale que ce n'était le cas en fédérale1 l'an dernier.
On peut aussi constater que l'amplitude budgétaire dans la nouvelle fédérale 1 s'est réduite comparativement à la fédérale 1 l'an dernier.
Tout ceci tend à prouver que les écarts budgétaires à l'intérieur des compétitions du haut de la pyramide fédérale tendent à se réduire.
On peut s'indigner qu'il y ai des écarts budgétaires ( si c'est bien sûr un critère qui contribue à une dichotomie sportive,ce n'est pas le seul) mais il ne s'agit pas pour autant d'avoir l'indignation spontanée...
Enfin, si on compare, ce n'est ni en nationale, ni en fed1 qu'on trouve les plus grosses amplitudes budgétaires. On est grosso modo sur un rapport du simple au double entre premier et dernier budget quand du côté de fed3 ou même région on peut trouver une amplitude qui est de l'ordre de X6 entre le gros et le petit...
......On peut s'indigner qu'il y ai des écarts budgétaires ( si c'est bien sûr un critère qui contribue à une dichotomie sportive,ce n'est pas le seul) mais il ne s'agit pas pour autant d'avoir l'indignation spontanée.......
spontanée donc non réfléchie..............et sélective !!!!
Bin non, pour qu'elle soit sélèctive il faut qu'elle soit réfléchie. 
Seul le miroir réfléchit de manière non-sélective ! (si j'savais comment on y fout les émoticônes j't'y aurais mis un clin d'oeil Bernard).
maratry a écrit :Be Gore a écrit :Didier81380 a écrit :Je pensais que le Stado avait annoncé 1,2 millions mais c'était, il est vrai, avant ll'annonce de la création de la Nationale. Ils avaient alors aussi du mal à trouver un président et des partenaires... bref la décision de Bernie a les mêmes effets que les eaux de Lourdes dans les Hautes-Pyrenees.
Qu'est ce qui te choque? Forcément quand tu montes de division les partenaires sont plus généreux.
Et puis c'est toujours mieux que d'annoncer un chiffre et faire payer le contribuable à la fin de l'année
Ben oui forcément !!!MDR
Papy trémége fera encore payer les Tarbais(e)s pour les dérives de gestion des dirigeants du Stado .
Cela fait des années que papy renflouxxxx les caisses du club !!!! OU VA L'ARGENT DES PARTENAIRES, COLLECTIVITÉS ??
Certains diirgeants changent souvent de voitures, voyagent beaucoup, et les piscines poussent comme des champignons !!
Maratry et Ketelrugby du forum du Stado ne serait il pas qu'un seul personnage ?
MARCFANXV a écrit :Seul le miroir réfléchit de manière non-sélective ! (si j'savais comment on y fout les émoticônes j't'y aurais mis un clin d'oeil Bernard).
Dans le formulaire de réponse, clique sur cette icône,
un choix d'émoticônes va t'être proposé, clique sur celle de ton choix, elle sera insérée à l'endroit ou se trouve le curseur clignotant. .
Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Personne n'est choqué de rien, tant qu'il ne se sent pas concerné ! !
Qui s'est offusqué, il n'y a pas si longtemps, quand la FFR et le comité du lyonnais ont donné une entrée au Servette de Genève en quatrième série ? C'était ubuesque !! Un club de plusieurs millions de budget jouant contre feu le club de pont d'ain, puis l'année d'après, Saint rambert en bugey, pour ceux que je connais très bien.
A ce niveau, ça a pourri la saison de toutes les équipes pouvant prétendre à un bout de bois régional ou national...
Bernard a écrit :MARCFANXV a écrit :Seul le miroir réfléchit de manière non-sélective ! (si j'savais comment on y fout les émoticônes j't'y aurais mis un clin d'oeil Bernard).
Dans le formulaire de réponse, clique sur cette icône,
un choix d'émoticônes va t'être proposé, clique sur celle de ton choix, elle sera insérée à l'endroit ou se trouve le curseur clignotant.
Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Des disparités budgétaires, il y en a aussi en Top14 et ProD2, en Top14 par exemple tu as le SF avec 40M€ et Agen avec 12M€, mais tous les clubs sont pros avec le même mode de fonctionnement.
Donc en Nationale, le gros problème ce n'est pas uniquement la différence de budget, c'est le fait que tu as des clubs comme Blagnac 100% amateurs avec des mecs qui bossent toute la journée et qui s'entrainent seulement 3 fois par semaine avec la grande difficulté de récupération que cela engendre, et il y a des clubs pros avec des joueurs qui n'ont que pour seuls objectifs s'entrainer et bien récupérer...
CaouecForEver a écrit :Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Des disparités budgétaires, il y en a aussi en Top14 et ProD2, en Top14 par exemple tu as le SF avec 40M€ et Agen avec 12M€, mais tous les clubs sont pros avec le même mode de fonctionnement.
Donc en Nationale, le gros problème ce n'est pas uniquement la différence de budget, c'est le fait que tu as des clubs comme Blagnac 100% amateurs avec des mecs qui bossent toute la journée et qui s'entrainent seulement 3 fois par semaine avec la grande difficulté de récupération que cela engendre, et il y a des clubs pros avec des joueurs qui n'ont que pour seuls objectifs s'entrainer et bien récupérer...
À Blagnac, tous les joueurs travaillent dans les mines de charbon et ils mangent qu'une fois par jour !!!
L'année dernière Blagnac et ses "amateurs" a battu Tarbes et ses pros .
En F1 , mieux vaut être "amateur" que pro !
Des pros à Tarbes gagnent 1300€ plus un logement (500€ ) par mois .
Des amateurs avec un travail bidon, un défraiement et primes de match sont à 3300€ par mois !!
Dernière modification par maratry (19/08/2020 23:35:22)
maratry a écrit :À Blagnac, tous les joueurs travaillent dans les mines de charbon et ils mangent qu'une fois par jour !!!
L'année dernière Blagnac et ses "amateurs" a battu Tarbes et ses pros .
En F1 , mieux vaut être "amateur" que pro !
Des pros à Tarbes gagnent 1300€ plus un logement (500€ ) par mois .
Des amateurs avec un travail bidon, un défraiement et primes de match sont à 3300€ par mois !!
Toi t'es vraiment trop con !!! 
On a battu Tarbes parce que c'était à l'époque une équipe de merde, voilà la vérité !!!
Blagnac est capable de rivaliser avec les meilleurs sur quelques matchs, mais cela sera très difficile sur toute une saison.
Oui que cela te plaise ou non, Blagnac est un club 100% amateur, avec des joueurs qui n'ont pas un travail bidon, va te renseigner au lieu de te foutre de notre gueule en disant des conneries digne de l'abruti que tu n'es certainement pas...
CaouecForever, toi, tu devrais aller sur les forums de foot...!
CaouecForEver a écrit :maratry a écrit :À Blagnac, tous les joueurs travaillent dans les mines de charbon et ils mangent qu'une fois par jour !!!
L'année dernière Blagnac et ses "amateurs" a battu Tarbes et ses pros .
En F1 , mieux vaut être "amateur" que pro !
Des pros à Tarbes gagnent 1300€ plus un logement (500€ ) par mois .
Des amateurs avec un travail bidon, un défraiement et primes de match sont à 3300€ par mois !!
Toi t'es vraiment trop con !!!
On a battu Tarbes parce que c'était à l'époque une équipe de merde, voilà la vérité !!!
Blagnac est capable de rivaliser avec les meilleurs sur quelques matchs, mais cela sera très difficile sur toute une saison.
Oui que cela te plaise ou non, Blagnac est un club 100% amateur, avec des joueurs qui n'ont pas un travail bidon, va te renseigner au lieu de te foutre de notre gueule en disant des conneries digne de l'abruti que tu n'es certainement pas...
Ho, on fait un peu attention à son langage ou alors.............on dégage*
*c'est pour la rime, mais pas que.
Bonjour CaouecForever,,
Plusieurs choses à considérer pour atténuer ton propos.
1/ Rien n'obligeait Blagnac à se porter candidat à la division nationale en toute connaissance de cause. D'autres ne l'ont pas fait et pas forcément moins fortunés
2/Si tu sembles bien connaitre la situation Blagnacaise peut-être connais-tu imparfaitement celle des autres ? Parmi les joueurs Professionnels exercant sous SASP, nombreux (de plus en plus, c'est une tendance lourde) sont ceux qui sont pluriactifs. Qui exercent donc une profession (il est vrai le plus souvent à temps partiel). L'idée étant de préparer à l'après-rugby.
3/ Dans les effectifs composant les Clubs fonctionnant sous structure Professionnelle, en nationale tous les joueurs n'ont pas contracté comme tel. Preuve en-est, à l'étage du dessus avec des budgets autrement plus importants, nombre de Clubs de Prod2 peinent à joindre les deux bouts avec 35 joueurs 100% Professionnels sous contrat alors imagines avec moins de la moitié de budget ? Soit il s'agit de "Pro-pauvres", soit tous ne sont pas Pros.
4// La différence de traitement entre un joueur payé pour jouer au Rugby par son club et un joueur payé par une entreprise faisant partie d'un réseau de partenaires du dit Club n'est peut-être pas d'une amplitude aussi importante que ce que nous commande notre imaginaire quand est utilisé le vocable "joueur professionnel".
5/ A considérer aussi outre le traitement salarial, tout ce qui rentre dans le cadre des avantages qui tend à lisser l'écart de statut entre joueur Pro et Amateur à ce niveau de pratique. Le joueur employé par une société partenaire qui bénificie par exemple de voiture et/ou logement de fonction, d'abonnement téléphonique, internet ou autre, d'emploi pour concubine etc...Toutes des lignes qui n'apparraissent pas dans le budget du Club Amateur.
6/ Le joueur "amateur" et actif de nationale bénéficie et c'est très bien ainsi (quoi de plus normal ?), d'un petit temps d'avance pour ce qui est de l'après-rugby comparativement au joueur 100% Pro dans le sens où il a déjà le pieds dans l'entreprise, qu'il ne débarque pas à 30 ans de la planête Mars sur le marché du travail. Certains (de plus en plus) font ce choix délibérément en se projetant au-delà des 8 ou 10 ans que sont les "carrières" de Rugbymen.
7/ Comme le dit jsutement Olivier, le terme "Amateur" n'est pas toujours bein choisi (et plus on monte moins souvent c'est le cas) pour considérer à un certain niveau de pratique le joueur qui rentre des sous pour jouer au Rugby. Le joueur Amateur c'est celui qui paye sa licence et allez à la rigueur celui qui palpe 40€/feuille de match pour les redépenser illico à la buvette du Club. Je crois qu'Olivier utilise le terme de joueur fédéral. Très franchement et sans connaitre dans le détail le fonctionnement de Blagnac j'imagine qu'on est plutôt sur cette seconde version plutôt qu'en pure amateurie. Ou sinon, ça sert à quoi un budget de1,2 million ? Les pitchs distribués aux mômes de l'EDR sont commandés chez Fauchon ?
Tout ceci dit, il n'empêche que je te rejoints pour considérer qu'on peut considérer dans un certain nombre de cas qu'il peut y avoir corrélation entre dichotomie de statut et dichotomie de niveau de pratique c'est vrai. Mais à bien y regarder, ce désiquilibre prend surtout de la consistance quand on considère non-pas le rapport de "forces" mais plutôt le rapport de "nombre". Le rapport de nombre c'est, dans la nationale telle que pensée 80% Pro, 20%Am ! Un juste équilibre eût été (selon ma propre sensibilité) un truc à la louche de 1/3 Pro et 2/3 Am. Ce qui donnait (toujous à la louche) un 3éme échelon à 28 équipes (pardon le propos n'est pas de réouvrir le débat). Telle que conçue cette Nationale, j'imagine que si un club comme Blagnac se projette ne serait-ce qu'à moyen-terme pour perdurer à ce niveau de pratique, ils n'y voient guêre d'autre alternative que d'embrasser les moeurs du professionnalisme ? C'est en ce sens où cette division telle que pensée ne fait pas office de sas entre univers 100% Pro et univers 100% Am. C'est une division "pousse-au-professionnalisme". Les décideurs l'ont voulue ainsi !
CaouecForEver a écrit :Olivier a écrit :Et les écarts ne choquent plus personnes ? Comment des clubs avec un si petit budget vont pouvoir rivaliser avec les pros ?
Des disparités budgétaires, il y en a aussi en Top14 et ProD2, en Top14 par exemple tu as le SF avec 40M€ et Agen avec 12M€, mais tous les clubs sont pros avec le même mode de fonctionnement.
Donc en Nationale, le gros problème ce n'est pas uniquement la différence de budget, c'est le fait que tu as des clubs comme Blagnac 100% amateurs avec des mecs qui bossent toute la journée et qui s'entrainent seulement 3 fois par semaine avec la grande difficulté de récupération que cela engendre, et il y a des clubs pros avec des joueurs qui n'ont que pour seuls objectifs s'entrainer et bien récupérer...
Sauf que les pro-nationale nous ont balancé ça comme principal argument pour créer cette nouvelle division. Sauf que là, tu n'as pas les mêmes déplacements qu'en Fédérale 1 et qu'en plus tu vas jouer parfois le vendredi, sauf que ça a complètement fait exploser l'organisation des espoirs. Mais bon, vous êtes contents, vous l'avez votre division, on en reparle dans 1 an...
4 clubs, 10 faire-valoir...
............la saison écoulée,c'était 4 clubs et 44 faire - valoir.............ça s'améliore donc..........
Bonjour, si la comparaison des budgets est le sport préféré de nos débuts de saison, et si cela doit traduire la puissance des clubs, il convient de nuancer les choses. Quelques éléments de reflexion. Quel % du budget consacré à la première, 30%, 40%, 60%? Quel niveau d'engagement pour les cadets, les juniors? Présence d'équipes féminines? Et puis si nous revenons à l'équipe première, quels choix de rémunération pour les pluri-actifs? Comment comparer un club qui choisi de protéger ses joueurs en contractualisant avec des contrats à temps partiel et un autre qui use et abuse des frais de déplacements domicile travail. Les frais de déplacements domicile - travail gangrènent l'économie de nos club et précarisent les joueurs (et tout ceux qui ne les ont plus touchés entre mars et juin peuvent en témoigner, ça vaut bien entendu pour mon club). Nous avons choisi de ne plus rémunérer nos joueurs par ce biais, nous y arrivons enfin cette saison mais cela nous aura pris trois ans (Suresnes, Nevers, Rennes et d'autres sont également sur cette ligne). Plutôt que de détricoter le travail qu'avaient fait Thierry Murie et son équipe afin de limiter les dépenses consacrées à la première et de renforcer les obligations de formation, la FFR ferait bien à l'inverse d'être plus sévère. Sinon on ne convaincra que les convaincus. Bonne saison à tous.
Et je pense que les 10 faire-valoir vont bien embêter les 4 clubs!
...........c'est sur que les BO ne vont pas se ramasser à la pelle comme l'an dernier et les Mazamet Castanet Céret se déplaceront ac d'autres ambitions que d'en prendre moins de 40......
PICARD-GIRARD a écrit :............la saison écoulée,c'était 4 clubs et 44 faire - valoir.............ça s'améliore donc..........
Et donc pour 4 clubs, on a rétrogradé 1300 clubs d'une division...