Annonce

A lire si vous pensez acheter des places pour France 2023.

National€

Nationale, et après?

#29

  • CL68
  • Membre
  • 06/05/2005
  • Msg : 1 250

Où l'on discute une énième fois de la formule....

Si le sujet revient si souvent c'est qu'il y a un malaise face à une situation qui certes met en lumière des équipes ambitieuses, parfois à la limite du carton rouge financier, mais pas que... Ces équipes revendiquent de pouvoir jouer au niveau supérieur, et pour bon nombre d'entre elles, elles n'ont pas encore gagné par le terrain ce qu'elles réclament. Mais à leur décharge il faut quand même voir que si elles lèvent un peu la tête au dessus de la nasse elles aperçoivent... un goulot d'étranglement. Et même désormais 2 goulots.

Une part substantielle du malaise vient de plus haut et notamment du refus du monde pro de partager un peu de son gâteau. Le passage de la prod2 de 16 à 24 aurait été sans doute une bonne chose il y a quelques années, en permettant à des équipes dotées de projets structurés et d'excellents résultats sportifs d'ambitionner de jouer le cran d'au-dessus. Cela ne s'est pas fait, et plus on attend pour y parvenir plus il y aura d'équipes dont les ambitions grandiront légitimement (ou pas pour qqsunes). Plus on attend plus le malaise grandit et plus les "frustrés" du dessous vont chercher par d'autres moyens à faire bouger l'organisation des championnats.C'est ce qu'ils ont en partie obtenu avec la création de la nationale. Mais avec une pyramide bancale 14-16-14-45!

Le passage de la prod2 de 16 à 24 est donc la première pierre de l'édifice à reconstruire.

Mais comme "on" a trop attendu il se trouve que désormais, même cette solution ne suffit plus à rassurer ceux qui se voient pousser des ailes. Car si l'on obtenait cette évolution de bon sens il y aurait alors à traiter le cas de la nationale dans l'optique de ne pas conserver une nouvelle pyramide bancale 14-24-14-48. Que faire des 14 de la nationale? faire redescendre les 6 non retenus en prod2? Dans le débat entre les tenants de la nationale et les contre je n'ai jamais trop penché d'un côté ou de l'autre, je me souviens d'il y a 20 ans où elle a existé (brièvement) lors de l'éclatement de l'ancien monde et je la trouvais intéressante. Elle se justifiait alors et n'a été sacrifiée à l'époque que pour l'argument des frais de déplacement des équipes sur l'ensemble du territoire. Aujourd'hui compte tenu des budgets faramineux des équipes ambitieuses cet argument ne pourrait plus se justifier. La nationale peut être une solution pour offrir un cadre plus interessant à des équipes montantes. L'argument du rajout d'une division supplémentaire n'est pas opérant. mais si nous conservons ce niveau nationale il faut le compléter pour que la pyramide redevienne équilibrée.

Alors une pyramide 12-24-24-48 / 96 /192 est peut-être une évolution souhaitable, évitant les goulots d'étranglement au sommet, renforçant les championnats de séries. Il faudrait l'assortir des points soulévés par MARCFANXV: présence imposée des équipes jeunes de tous les niveaux pour jouer en nationale, obligation renforcée en matière de nombre d'arbitres, de jeunes du cru, etc...Il faudrait aussi s'assurer que nos finances publiques ne soient plus lésées par l'attribution de subventions à des clubs prof. Nous allons vers une période difficile (en tant que contribuables prochainement mis à contribution pour éponger les dettes covid) et il convient que nos difficultés ne soient accrues par l'irresponsabilité de qqsuns.

#30

  • mv81
  • Membre
  • 02/06/2017
  • Msg : 286

Bernard a écrit :
mv81 a écrit :

Quels matchs en retard auront lieu le week-end prochain ? 

Cognac Saint Jean - Albi J5

Bourgoin Jallieu - Massy J5

Chambéry - Dax J6

Narbonne - Tarbes J21

 

Merci. Comment calculez vous les points en cas de péréquation ? 

#31

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 7 644

 

mv81 a écrit :
Bernard a écrit :
mv81 a écrit :

Quels matchs en retard auront lieu le week-end prochain ? 

Cognac Saint Jean - Albi J5

Bourgoin Jallieu - Massy J5

Chambéry - Dax J6

Narbonne - Tarbes J21

 

Merci. Comment calculez vous les points en cas de péréquation ? 

à la fin des matchs de poule, points de classement - points administratifs / nombre de matchs joués X nombre de matchs attendus + points administratifs.

Cette manière de calculer risque d'avoir une incidence sur le classement final plus importante que celle qui était utilisée auparavant (il y à deux saisons) qui tenait compte des points marquées par chacun des adversaires au moment de la rencontre à "arbitrer", bien plus équitable.

#32

  • mv81
  • Membre
  • 02/06/2017
  • Msg : 286

Bernard a écrit :

 

mv81 a écrit :
Bernard a écrit :

Cognac Saint Jean - Albi J5

Bourgoin Jallieu - Massy J5

Chambéry - Dax J6

Narbonne - Tarbes J21

 

Merci. Comment calculez vous les points en cas de péréquation ? 

à la fin des matchs de poule, points de classement - points administratifs / nombre de matchs joués X nombre de matchs attendus + points administratifs.

Cette manière de calculer risque d'avoir une incidence sur le classement final plus importante que celle qui était utilisée auparavant (il y à deux saisons) qui tenait compte des points marquées par chacun des adversaires au moment de la rencontre à "arbitrer", bien plus équitable.

Quel bordel... mais merci encore 

#33

  • SAN DONA
  • Membre
  • 19/03/2007
  • Msg : 688

Bernard a écrit :

 

mv81 a écrit :
Bernard a écrit :

Cognac Saint Jean - Albi J5

Bourgoin Jallieu - Massy J5

Chambéry - Dax J6

Narbonne - Tarbes J21

 

Merci. Comment calculez vous les points en cas de péréquation ? 

à la fin des matchs de poule, points de classement - points administratifs / nombre de matchs joués X nombre de matchs attendus + points administratifs.

Cette manière de calculer risque d'avoir une incidence sur le classement final plus importante que celle qui était utilisée auparavant (il y à deux saisons) qui tenait compte des points marquées par chacun des adversaires au moment de la rencontre à "arbitrer", bien plus équitable.

Pourquoi ils ne tiennent pas compte l'aspect domicile/extérieur ?

"La seule arme que je tolère, c'est le tire-bouchon !"
Jean Carmet

#34

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 26 184

.................pénurie de tuyaux ou............ manque de budget ....................pr finir l'usine à gaz !!!!!!!!!!!!  cheeky

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#35

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 7 644

SAN DONA a écrit :
Bernard a écrit :

 

mv81 a écrit :

Merci. Comment calculez vous les points en cas de péréquation ? 

à la fin des matchs de poule, points de classement - points administratifs / nombre de matchs joués X nombre de matchs attendus + points administratifs.

Cette manière de calculer risque d'avoir une incidence sur le classement final plus importante que celle qui était utilisée auparavant (il y à deux saisons) qui tenait compte des points marquées par chacun des adversaires au moment de la rencontre à "arbitrer", bien plus équitable.

Pourquoi ils ne tiennent pas compte l'aspect domicile/extérieur ?

Ils ont voulu simplifier sans mesurer les conséquences, surtout sur une saison au cours de laquelle tout le monde n'a pas rencontré les mêmes adversaires, angry

#36

  • Fiphy le Montmerlois
  • Membre
  • 18/03/2014
  • Msg : 13 293

Je n'appelle pas cela de la simplification perso, mais un beau bordel inéquitable! angry

#37

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 26 184

BERNARD

''.Ils ont voulu simplifier sans mesurer les conséquences, surtout sur une saison au cours de laquelle tout le monde n'a pas rencontré les mêmes adversaires, angry''

 

.................sauf erreur............1 ) ...la péréquation DEPUIS TJRS n'a jamais tenu compte de la balance  domicile vs extérieur..............2 ) Faux , tt le monde a rencontré tt le monde au moins une fois.............et le principe de la péréquation est justement de corriger l'absence de la snde confrontation entre 2 clubs..................donc ta remarque m'intrigue..........Qu'as- tu voulu dire ?

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#38

  • Bernard
  • Méchant modérateur
  • 10/06/2004
  • Msg : 7 644

1) Je n'ai pas dis que l'ancienne formule tenait compte de la balance domicile / Extérieur, (même si ma réponse à SAN DONA peut le laisser penser) mais elle prenait en compte les points de chacun des adversaires concernés..

2) Oui chaque équipe à rencontré au moins une fois chaque adversaire, par contre pas forcément rencontreé les mêmes à domicile qu'a l'extérieur et pas forcément les mêmes deux fois. Rencontrer deux fois les équipes du haut de tableau n'est pas équivalent à rencontrer deux fois ceux du bas de classement, oui le huis clos enlève une partrie de l'avantage de jouer à domicile mais pas la totalité, voyage, repères restent un plus pour l'équipe qui reçoit,

Un club qui pouvait espérer 4 points voir 5 sur une réception et ne s'en voit attribuer que 2,xx alors que son adversaire qui se déplaçait en aura autant sinon plus ne me semble pas équitable. C'est mon avis, même si ce n'est pas forcément ta vérité.

#39

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 346

De toutes manières un match non-disputé laisse place à toutes les interprétations...

Bien sûr qu'amortir l'aléatoire en considérant domicile distingué d'extérieur serait un peu plus le reflet de la saison des équipes respectives.

Après, comme déjà dit sur le post Niçois, le fait qu'on arrive à "péréquationner" le bin's c'est aussi de la responsabilité des Pdts des Clubs de Nationale qui ont adoubé majoritairement le principe mis en place pour la reprise de la compéttion.

J'étais pour la proposition Blagnacaise (scinder en 2 poules en validant uniquement les matchs déjà joués concernant les équipes d'une mm poule) car elle présentait l'avantage de laisser suffisamment de dates disponibles pour caler jusqu'à 5 matchs de report (4 en qualifiant 6 équipes comme initialement prêvu). Les Clubs de Nationale ont largement voté pour une réorganisation de la compétition qui laissait au maximum 2 dates de repli en faisant le choix de jouer un maximum de match. Fallait un peu se douter à ce moment que Covid ne disparitrait pas comme par inadvertance. C'était un choix "pari", tant pis s'il s'avère perdant pour certains.

#40

  • delcaro
  • Membre
  • 23/01/2016
  • Msg : 1 643

MARCFANXV a écrit :

De toutes manières un match non-disputé laisse place à toutes les interprétations...

Bien sûr qu'amortir l'aléatoire en considérant domicile distingué d'extérieur serait un peu plus le reflet de la saison des équipes respectives.

Après, comme déjà dit sur le post Niçois, le fait qu'on arrive à "péréquationner" le bin's c'est aussi de la responsabilité des Pdts des Clubs de Nationale qui ont adoubé majoritairement le principe mis en place pour la reprise de la compéttion.

J'étais pour la proposition Blagnacaise (scinder en 2 poules en validant uniquement les matchs déjà joués concernant les équipes d'une mm poule) car elle présentait l'avantage de laisser suffisamment de dates disponibles pour caler jusqu'à 5 matchs de report (4 en qualifiant 6 équipes comme initialement prêvu). Les Clubs de Nationale ont largement voté pour une réorganisation de la compétition qui laissait au maximum 2 dates de repli en faisant le choix de jouer un maximum de match. Fallait un peu se douter à ce moment que Covid ne disparitrait pas comme par inadvertance. C'était un choix "pari", tant pis s'il s'avère perdant pour certains.

Il fallait surtout ne pas arrêter de jouer et continuer avec les réseaux socio et autres tv régionale

de plus le manque financier(buvette) à bon dos quand on voit le marché de transert sur cette division 

Ce championnat est tronqué dommage aussi de redescendre à 4 en PO ???

La voilà la Blanche Hermine vive la mouette et l'ajonc
La voilà la Blanche Hermine vive Fougères et Clisson!
(Gilles Servat)

#41

  • Grego06
  • Membre
  • 18/01/2021
  • Msg : 33

Je trouve pas que ça change grand choses le classement ne bouge pas vraiment depuis le début même si y'a eu une coupure,ce sont toujours les mêmes devant depuis presque le départ donc je ne vois pas où ça change ....

#42

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 26 184

1 ) vu la situ initiale .......les Pdts ont pris leurs responsabilités ,tous sachant très bien que la perfection n'existait pas.....chacun y allant de sa petite concession.............On ne pouvait qu'applaudir............mais

aujourd'hui il serait malvenu de critiquer et de revenir dessus.............parce que son club favori n'est pas ou plus ds les clous ...!!!!

2 ) Faut voir  froidement les choses.......aujourd'hui ,quel enjeu  reste t il  ? ......celui de désigner les 2 promus puisqu'il' n'y a plus de descente..........ça on le sait officiellement depuis 4 journées.......et pourtant

TOUT le monde joue le jeu.........AUCUN  match n'est galvaudé.........la compétition est sincère et sans équivoque..............pour l'instant ?...

Alors ,que reste t il  à pinailler..........????...........l'équité entre les 6 supposés ''gros'' sur leurs rencontres entre eux ......?

Albi  CSBJ  Massy Nice  auront joué 8 matches entre eux pr 10 possibles....

Bourg 7 sur 10

Narbonne 5 sur 10 !!!!!

Albi aura fait 3 AR contre Nice CSBJ et Bourg , aura reçu Narbonne et finit  à Massy ............Pas de quoi pleurer sur son sort........

Nice aura fait 3 AR contre Albi CSBJ et Massy , aura reçu Bourg et recevra Narbonne..............Pas de quoi se plaindre là encore

Massy aura fait 3 AR contre Bourg CSBJ et Nice , ira à Narbonne et concluera par la réception de Albi.............Pas de raison de se plaindre qd même

Bourg aura fait 2 AR contre Massy et Albi ,aura reçu CSBJ ,sera allé à Nice et ira à Narbonne pr conclure..........

Narbonne............programme ultra light ..........

 

..................donc rien à pinailler sur  un pseudo championnat faussé...!!!!!

 

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

National€