Olivier a écrit :Bon, pour l'ARCOL, sur tous les clubs qui ont des forfaits en B, de la F2 à la R1, c'est quand même celui-là que tu choisis. Etrange coïncidence quand même. Mais bon.
Sur tes deux derniers paragraphes, je vais te donner le contre-exemple de ce qui a été fait lorsque j'ai travaillé avec Thierry Murie. Lui, ne voulait pas supprimer la poule d'accession, car il était aussi persuadé que c'était une bonne passerelle pour monter en Pro D2.
Le souci, est que depuis plusieurs années, des clubs ont explosé en plein vol. Lille, Auch, Chalon sur Saône, Saint Nazaire. Lors de notre arrivée en 2016, des clubs étaient sur la sellette financièrement. On a donc procédé, en consultation avec les clubs à la suppression de la poule d'accession.
Au même moment, Thierry a voulu changer le rôle de la DNACG et mettre le A (aide) au centre du dispositif. Son idée était simple : il fallait que la DNACG soit le régulateur avant qu'un club ne puisse plonger. Pourquoi ? Pour protéger les composantes des clubs (EDR/Jeunes/Féminines).
Il a donc proposé une chose : créer des plans d'accompagnements et de redressements en toute transparence. En l'espace de 2 ans, 1 seul club a été rétrogradé administrativement : Nantes. Pourquoi ? Parce que le club a refusé le plan de redressement pensant que ça passerait entre les mails du filet. Tous les autres ont pu rester dans leurs divisions avec un contrôle fédérale. Dijon et Tarbes notamment. Et il y en a eu un paquet dans les autres divisions.
En 2020 avec le Covid, on a donné un blanc sein aux clubs et remis ce qui a causé la perte de plusieurs structures depuis 2006 et la première “élitsation” de la Fédérale 1.
Oui, tu as raison, ne changer que la pyramide, ce n'est pas suffisant. Le projet que nous publierons la semaine prochaine remet en cause beaucoup de choses et propose plusieurs pistes à explorer.
L'une d'elle par exemple est de revoir le système des obligations. Aujourd'hui les obligations sont liées à la division. Nous devrions avoir des obligations liées à la capacité d'accueil, la carte scolaire et surtout la logistique.
Aujourd'hui un petit club qui a une très bonne génération peut se voir bloquer parce qu'il ne remplit pas les obligations. Et donc, cela engendre des pertes de licenciés, de la démotivation qui peut aboutir à des forfaits. Et comme on le sait, les forfaits, c'est la plaie car sa touche tous les clubs concernés par les matches annulés.
Pour info, il y a 2548 terrains de rugby en France contre 17 000 gymnases. Le problème commence là. Toi qui est du coin, tu sais très bien que pendant des années le LOU a refusé du monde, ne dépassant pas les 600/700 licenciés à cause des problèmes de terrains sur Lyon accaparés par le FC Lyon. Ce n'est que depuis Gerland, que le club a explosé les compteurs en terme de licenciés.
Bien sûr que je n'ai pas choisi l'exemple de ARCOL au hasard. Je l'ai fait volontairement pk je sais que tu connais la boutique. Et tant qu'à donner un exemple autant donner un exemple qui parle au premier chef.
C'était surtout pour mettre en synergie des pblms qui peuvent toucher sans distinction aucune des clubs aux deux extrémités de la chaîne… C'est d'autant plus frappant et regrettable que, chacun à leur niveau évidemment; ARCOL comme Blagnac sont connus et reconnus dans le milieu pour faire dans l'excellence en matière de formation sur leur secteur respectif !
Alors quoi comprendre ?
J'en tire comme malheureuse conclusion qu'un Club n'a d'évidence, dans le système tel qu'existant aujourd'hui, que peu d'intérêt si ce n'est aucun à faire de la formation une priorité !!! Aussi paradoxal que ça puisse paraître, être vertueux en faisant de la formation un élément d'intégration; non seulement ça ne paye pas au bout du compte mais pire; ça constitue un handicap pour stabiliser l'institution Club parce que ça coûte. On touche là au noeud du problème non ? C'est bête à dire mais ça “paye” autrement plus pour un club de Fédérale 3 d'octroyer des moyens au “défraiement” d'un mercenaire Fidjien que de financer un bus pour que son EDR aille s'aguerrir en participant à un Tournoi International à l'autre bout du territoire…
Ca tient qd-mm de la curieuse “exception culturelle” non ? Dans n'importe quel autre domaine d'activité (y compris dans de nombreux autres sports), plus tu valorises la formation = Plus tu en tires de bénéfice au bout du process…. En matière de Rugby; ça ne marche pas ainsi et c'est mm l'inverse qu'on constate le plus souvent ! Bref, aucun intérêt (au sens économique du terme) et mm pire, ça constitue un boulet de faire de la formation une priorité.
Est-ce qu'on ne toucherait pas là au nœud d'un certain nombre de pblms (y compris économiques ou sportifs) et ce à tous les niveaux ????
Est-ce que ça ne devrait pas être la priorité de toute équipe dirigeante que de chercher “systématiquement” (au propre comme au figuré de l'expression !) à rééquilibrer cette balance au profit de celui qui fait de l'incubation plutôt que celui qui fait de la “valorisation de produit fini" ???? Moi, je crois que ce devrait être LA priorité des priorités !!!!!!!! Simplement parce que si ce “système” perdure; c'est à dire que chaque club continue à avoir tout “intérêt” à externaliser la formation initiale chez un plus petit que soi; viendra le jour où plus personne ne formera personne….
J'en suis mm à me demander si ce “système” ubuesque n'impacte pas mm directement la vitrine de notre sport que constitue le XV de France ? Est-il normal (ou logique ?) que vendredi soir, l'axe droit du XV de France soit constitué de Atonio/Willemse (avec tout le respect qui leur est du à titre individuel) ??? Au pays des Gérard Cholley / Olivier Merle ? En étant la seconde nation en nombre de licenciés ???? Y'a pas un truc qui a coincé qq part ???
Bref, c'est pour ça que dans mes looooooongs messages reviennent souvent des mots tels que : “ Système”, “ Systémique”, “ Systématique”. Des mots qui ont la mm étymologie. Parce que je suis convaincu que c'est dans la globalité qu'il faut repenser les choses et pas qu'à la marge à tel ou autre niveau de compétition.
PS / Content que les choses commencent à être considérées sous un angle un peu différent, c'est une amorce. Mais il faut passer la surmultipliée parce que les sociales & économiques crises “aidant”; il y a urgence à remodeler tout ça. Si ce travail en profondeur n'est pas fait les “badaboum” risquant à l'avenir de ne plus être la notable exception…
