Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Si on part du principe qu'un joueur pro cotise pendant son contrat pro comme tous salariés, il est quand meme normal comme tous chomeurs qu'il percoive ses indemnités de chomage...non ? Quand on sait que la plupart des acteurs francais percoivent un chomage entre 2 tournages de film, ce n'est pas plus scandaleux....:lol::lol::lol:
Dernière modification par stade_phoceen (08/06/2010 22:39:14)
Supermerlu a écrit :stewrugby a écrit :Jean-Luc a écrit :Moi qui pensais que la 1ere fonction de pôle emploi c'était de chercher du boulot aux gens ... je vois que le but est avant tout de contrôler, de rayer des noms sur des listes, bref de traquer le gibier ... Ch'ui deçu la
:/;)
Juste une petite rectification...Le rôle de Pôle Emploi n'est pas de chercher du travail aux gens mais de mettre en relation des demandeurs d'emploi et des entreprises qui recrutent...
Tout a fait !!! Mais pour Jean-Luc, je me permet de rajouter les paroles du chef de l'Etat, Nicolas Sarkozy, qui avait annoncé le jeudi 6 septembre 2008 à Colmar, lors d'une visite de l'usine Liebherr, qu'il comptait engager un "gigantesque plan contre la fraude" au chômage. "Je vais engager un gigantesque plan contre la fraude", a-t-il déclaré. "C'est normal que quand quelqu'un est au chômage, la société lui tende la main, lui donne des indemnisations. Ce n'est pas normal quand on est au chômage, qu'on refuse un emploi qui correspond à votre qualification parce que ce sont les autres qui paient", a-t-il ajouté. "A la fin du mois, celui qui travaille ne peut pas être dans la même situation que celui qui ne travaille pas", avait encore affirmé Sarkozy. Enfin, on pourrait citer une partie du rapport public annuel de la Cour des comptes, édition 2010, préparé sous l'autorité du Premier président Philippe Séguin qui avait déniché de nouveaux écarts dans la gestion de l'argent public dont un chapitre est consacré à la lutte contre la fraude dans l'indemnisation du chômage.....
Il me semble que Jean Luc voulait soulever le fait que la mission première de "pole emploi" était l'aide à la recherche d'emploi et non la recherche de fraude. D'après les nouvelles fraiches, vous n'avez déjà pas assez de moyen pour une mission alors pour deux!!!! Finalement, est ce que la fusion ANPE et ASSEDICS n'était peut être pas une très bonne idée, vu le manque d'orgnisation actuelle, à part bien sur celui de faire des économies.
jb1080 a écrit :Jean-Luc a écrit :jb1080 a écrit :C'est aussi un peu normal de regarder a ne pas filer du pognon a des gens qui profitent du système... Il y a tellement de dérive dans tellement de domaine... Un peu d'ordre ne fait pas de mal. Mais si toi ça ne te dérange pas de cotiser pour des gens qui se la touche toute la journée tant mieux pour toi. Moi perso ça me fout les boules c'est tout.
Oui, tu as raison, il faut commencer par traquer les plus faibles, ceux qui sont déjà socialement au fond du seau ... mais bon, c'est un autre débat, bonne chasse
Mais c'est quoi cette interprétation à deux balles ? Explique moi en quoi un ex-pro qui touche le chômage (donc en moyenne 75% de 5500 € si il vient de ProD2) et qui en plus reçois des primes pour arrondir tout ça est socialement au fond du sceau ? Un mec qui n'a jamais bosser à part jouer au rugby et pousser de la fonte ? Ce même mec qui donc au chômage est payé par les impôts d'un pauvre smicar passionné de rugby qui se saigne pour se payer un abonnement en bossant toute la journée ?? Tu trouve pas qu'il y a un problème là ? Personnellement ça me fais chier...
Vous balancez sur les joueurs qui sont au chômage, mais j'aimerais bien vous y voir. Si vous perdiez votre emploi demain, vous, et qu'on vous propose un boulot au salaire moins élevé que votre allocation chômage, ne me dites pas, bandes d'hypocrites, que vous allez accepter cet emploi. Et si en plus, un collègue vous propose, par exemple, de venir l'aider à repeindre chez lui ou quelque chose comme ca, moyennant un petit billet, J'ai du mal a croire que vous le refuseriez. Vous seriez exactement dans le même cas. Alors arrêtez la mauvaise foi avec vos faux débats de jaloux. C'est totalement imbécile de faire cette "loi" interdisant un joueur au chômage de jouer en F1. Ceux qui ne veulent pas sacrifier leur chômage iront en f2 et ca sera exactement pareil. Qu'il y ait des contrôles, c'est normal, mais la ca va trop loin. Et puis, si on controlait les notes de frais (restos, hotels etc...)de nos chers dirigeants de la FFR qui pondent ces règlements...ou bien de nos chers élus de la république qui veulent "chasser le fraudeur"...c'est un autre débat mais je voulais le souligner parce qu'ils me font bien rire ces donneurs de leçons. Personellement, vous me faites bien chier...
agglo a écrit :jb1080 a écrit :Jean-Luc a écrit :Oui, tu as raison, il faut commencer par traquer les plus faibles, ceux qui sont déjà socialement au fond du seau ... mais bon, c'est un autre débat, bonne chasse
Mais c'est quoi cette interprétation à deux balles ? Explique moi en quoi un ex-pro qui touche le chômage (donc en moyenne 75% de 5500 € si il vient de ProD2) et qui en plus reçois des primes pour arrondir tout ça est socialement au fond du sceau ? Un mec qui n'a jamais bosser à part jouer au rugby et pousser de la fonte ? Ce même mec qui donc au chômage est payé par les impôts d'un pauvre smicar passionné de rugby qui se saigne pour se payer un abonnement en bossant toute la journée ?? Tu trouve pas qu'il y a un problème là ? Personnellement ça me fais chier...
Vous balancez sur les joueurs qui sont au chômage, mais j'aimerais bien vous y voir. Si vous perdiez votre emploi demain, vous, et qu'on vous propose un boulot au salaire moins élevé que votre allocation chômage, ne me dites pas, bandes d'hypocrites, que vous allez accepter cet emploi. Et si en plus, un collègue vous propose, par exemple, de venir l'aider à repeindre chez lui ou quelque chose comme ca, moyennant un petit billet, J'ai du mal a croire que vous le refuseriez. Vous seriez exactement dans le même cas. Alors arrêtez la mauvaise foi avec vos faux débats de jaloux. C'est totalement imbécile de faire cette "loi" interdisant un joueur au chômage de jouer en F1. Ceux qui ne veulent pas sacrifier leur chômage iront en f2 et ca sera exactement pareil. Qu'il y ait des contrôles, c'est normal, mais la ca va trop loin. Et puis, si on controlait les notes de frais (restos, hotels etc...)de nos chers dirigeants de la FFR qui pondent ces règlements...ou bien de nos chers élus de la république qui veulent "chasser le fraudeur"...c'est un autre débat mais je voulais le souligner parce qu'ils me font bien rire ces donneurs de leçons. Personellement, vous me faites bien chier...
tout a fait agglo,c'est un peu comme si rama allais dormir dans un townships.
agglo a écrit :jb1080 a écrit :Jean-Luc a écrit :Oui, tu as raison, il faut commencer par traquer les plus faibles, ceux qui sont déjà socialement au fond du seau ... mais bon, c'est un autre débat, bonne chasse
Mais c'est quoi cette interprétation à deux balles ? Explique moi en quoi un ex-pro qui touche le chômage (donc en moyenne 75% de 5500 € si il vient de ProD2) et qui en plus reçois des primes pour arrondir tout ça est socialement au fond du sceau ? Un mec qui n'a jamais bosser à part jouer au rugby et pousser de la fonte ? Ce même mec qui donc au chômage est payé par les impôts d'un pauvre smicar passionné de rugby qui se saigne pour se payer un abonnement en bossant toute la journée ?? Tu trouve pas qu'il y a un problème là ? Personnellement ça me fais chier...
Vous balancez sur les joueurs qui sont au chômage, mais j'aimerais bien vous y voir. Si vous perdiez votre emploi demain, vous, et qu'on vous propose un boulot au salaire moins élevé que votre allocation chômage, ne me dites pas, bandes d'hypocrites, que vous allez accepter cet emploi. Et si en plus, un collègue vous propose, par exemple, de venir l'aider à repeindre chez lui ou quelque chose comme ca, moyennant un petit billet, J'ai du mal a croire que vous le refuseriez. Vous seriez exactement dans le même cas. Alors arrêtez la mauvaise foi avec vos faux débats de jaloux. C'est totalement imbécile de faire cette "loi" interdisant un joueur au chômage de jouer en F1. Ceux qui ne veulent pas sacrifier leur chômage iront en f2 et ca sera exactement pareil. Qu'il y ait des contrôles, c'est normal, mais la ca va trop loin. Et puis, si on controlait les notes de frais (restos, hotels etc...)de nos chers dirigeants de la FFR qui pondent ces règlements...ou bien de nos chers élus de la république qui veulent "chasser le fraudeur"...c'est un autre débat mais je voulais le souligner parce qu'ils me font bien rire ces donneurs de leçons. Personellement, vous me faites bien chier...
+1
Non non, je parlais d'une licence de rugbyman amateur. C'est bien ca le nouveau règlement non? La fraude universelle n'est pas la seule valeur acceptable à mes yeux mon cher, mais moi, je ne vis pas au pays des bisounours, c'est la crise, soyons réalistes...
Dernière modification par agglo (09/06/2010 10:11:49)
agglo a écrit :jb1080 a écrit :Jean-Luc a écrit :Oui, tu as raison, il faut commencer par traquer les plus faibles, ceux qui sont déjà socialement au fond du seau ... mais bon, c'est un autre débat, bonne chasse
Mais c'est quoi cette interprétation à deux balles ? Explique moi en quoi un ex-pro qui touche le chômage (donc en moyenne 75% de 5500 € si il vient de ProD2) et qui en plus reçois des primes pour arrondir tout ça est socialement au fond du sceau ? Un mec qui n'a jamais bosser à part jouer au rugby et pousser de la fonte ? Ce même mec qui donc au chômage est payé par les impôts d'un pauvre smicar passionné de rugby qui se saigne pour se payer un abonnement en bossant toute la journée ?? Tu trouve pas qu'il y a un problème là ? Personnellement ça me fais chier...
Vous balancez sur les joueurs qui sont au chômage, mais j'aimerais bien vous y voir. Si vous perdiez votre emploi demain, vous, et qu'on vous propose un boulot au salaire moins élevé que votre allocation chômage, ne me dites pas, bandes d'hypocrites, que vous allez accepter cet emploi. (1) Et si en plus, un collègue vous propose, par exemple, de venir l'aider à repeindre chez lui ou quelque chose comme ca, moyennant un petit billet, J'ai du mal a croire que vous le refuseriez. Vous seriez exactement dans le même cas. (2) Alors arrêtez la mauvaise foi avec vos faux débats de jaloux. C'est totalement imbécile de faire cette "loi" interdisant un joueur au chômage de jouer en F1. Ceux qui ne veulent pas sacrifier leur chômage iront en f2 et ca sera exactement pareil. Qu'il y ait des contrôles, c'est normal, mais la ca va trop loin. Et puis, si on controlait les notes de frais (restos, hotels etc...)de nos chers dirigeants de la FFR qui pondent ces règlements...ou bien de nos chers élus de la république qui veulent "chasser le fraudeur"...c'est un autre débat mais je voulais le souligner parce qu'ils me font bien rire ces donneurs de leçons. (3) Personellement, vous me faites bien chier... (4)
(1) Je suis bien d'accord avec toi. Ils ont cotisé pour ce chômage en tant que professionnels et ils ont tout à fait le droit d'en profiter, jusqu'au dernier centime, tant qu'ils font ce qu'il faut pour chercher un nouvel emploi.
(2) Par contre, c'est toi qui es de mauvaise foi. Tous ces ex-pros se font rémunérer bien plus qu'un "petit billet" pour leur talent: ils touchent l'équivalent d'un salaire complet d'un travailleur moyen en France. A moins que tu sois suffisamment riche pour dire que 1000-1500€ (ou jusqu'à deux, trois fois plus...) soient un petit à côté, mais dans ce cas là tu a perdu contact avec les réalités qui ont cours dans ce beau pays. C'est bien plus qu'un petit billet. Ils trichent, ils trichent grossièrement d'ailleurs, et tout le monde le sait.
(3) Je te rejoins là dessus. S'ils veulent traquer les millions d'euros perdus à cause des fraudeurs d'en bas, qu'ils fassent de même avec ceux d'en haut. C'est une question d'honnêteté intellectuelle (honnêteté tout cours en fait).
(4) C'est la vie, mais après, qu'est ce qu'on se sent soulagé... 
Dernière modification par kelval (09/06/2010 10:24:20)
justement provale dit qu'une loi pareille ne sera pas appliquée pour la saison prochaine ! et certainement pas les suivantes non plus car elle serait discriminatoire (interdire à un chomeur d'avoir une licence amateur) et dans tous les cas ça demande une modification de la législation actuelle ! alors on peut continuer à enculer les mouches mais............................. rien ne changera !
Dernière modification par poil à gratter (09/06/2010 10:40:11)
ravachol a écrit :poil à gratter a écrit :justement provale dit qu'une loi pareille ne sera pas appliquée pour la saison prochaine ! et certainement pas les suivantes non plus car elle serait discriminatoire (interdire à un chomeur d'avoir une licence amateur) et dans tous les cas ça demande une modification de la législation actuelle ! alors on peut continuer à enculer les mouches mais............................. rien ne changera !
Provale, il vaut mieux ne pas relire tout ce qu' il a dit depuis qu' il a été crée......... Ca cartonne dur en ce moment sur les contrôle, je viens de lire un article sur un club de volley passé à la moulinette de la rétrogradation administrative : il n' y a pas que le rugby. Si l' opération vient d' en haut, Ministère des Sports et Ministère des Finances sur la même longueur d' onde, on y passera à la moulinette et on sera bienheureux si ça se limite à ce seul point de litige.
comme tous les syndicats ! 
ce qui est illégal pour eux c'est d'empêcher un ancien joueur pro de jouer dans un club amateur..................... c'est ça qu'ils estiment discriminatoire !
et en plus ils jouent sur le paradoxe de la fédé qui autorise les clubs amateurs à avoir des contrats pro 
y a un paquet de choses à clarifier avant de pouvoir cadrer les joueurs !
pour l'instant il existe trop de moyens de pouvoir "tricher" légalement !
ravachol a écrit :agglo a écrit :Non non, je parlais d'une licence de rugbyman amateur. C'est bien ca le nouveau règlement non? La fraude universelle n'est pas la seule valeur acceptable à mes yeux mon cher, mais moi, je ne vis pas au pays des bisounours, c'est la crise, soyons réalistes...
c' est la crise d' accord. mais si le syndicat des joueurs se bougeait un peu le cul, tu ne crois pas qu' il y aurait moins de mecs sur le carreau ? le rôle d' une fédération qui dépend quand même d' un ministère dit de la Jeunesse et des Sports, ce n' est pas non plus de consentir en ne disant rien à des pratiques dont tu sais aussi bien que moi qu' elles sont souvent hors des clous....... je fais partie des vieux cons qui ont répété depuis 1995 : "des joueurs pros sans formation ou métier à côté, c' est bien beau, mais ils vont faire quoi à 35 ans ????" maintenant on y est malheureusement, et c' est justement parce que c' est la crise que c' est encore plus criant, mais c' est peut-être davantage aux clubs pros à assumer le mépris qu' ils ont envers les joueurs "kleenex" et je redis que c' est au syndicat des joueurs de faire péter le poing sur la table; la collectivité n' est pas là pour tout compenser ( avant que tu ne me le dises, je sais que le problème rugby c' est une goutte d' eau dans la mer, mais balayer devant sa porte, c' est un bon choix pour avoir le droit de gueuler ensuite )
Tout à fait d'accord avec toi la dessus ravachol... Mais le problème c'est que cette division est batarde: -soit on la fait pro et tout est règlementé comme il se doit, et tout le monde y verra plus clair -soit on fait dans la demi mesure et on reste comme ca avec les dérives inévitables On est totalement dans des compromis de tous genres à tous les étages. A qui la faute? Pas aux joueurs en tous cas.
La F1 est une division bâtarde, mi pro- mi amateur, des joueurs pluri actifs, des amateurs purs, des pros, des clubs qui font l'ascenseur F1-PROD2 ou F1-F2, des budgets ridicules ou dignes du PROD2, des structures disparates... des dirigeants amateurs, des verreux et surtout beaucoup de bénévoles qui se dépensent sans compter... bref comment voulez vous qu'on n'arrive pas à des dérives et des clubs aux abois. Pro ou amateur il faut choisir mais la fédé doit absolument réduire le nbre de clubs en F1 et augmenter les contrôles budgetaires, réduire aussi la masse salariale et pourquoipas remettre en place la promotion nationale, véritable passerelle pro-amateur
là où la F1 est batarde en rugby, c'est que la pyramide se rétrécit brutalement en passant de F1 à PROD2. Dans les autres sports co, il y a: - proA - proB - 2 poules de N1 (sauf 1 au foot) - 4 poules de N2 - 8 poules de N3 Pour que la pyramide ait un profil sans rupture d'échelle, il faudrait: - soit une pro D2 à 2 poules - soit une F1 à 2 poules. Mais pour qu'un maximum de dirigeants puissent s'enorgueillir d'évoluer au + haut niveau amateur, et bien on continue d'avoir ce système de championnat.
agglo a écrit :ravachol a écrit :agglo a écrit :Non non, je parlais d'une licence de rugbyman amateur. C'est bien ca le nouveau règlement non? La fraude universelle n'est pas la seule valeur acceptable à mes yeux mon cher, mais moi, je ne vis pas au pays des bisounours, c'est la crise, soyons réalistes...
c' est la crise d' accord. mais si le syndicat des joueurs se bougeait un peu le cul, tu ne crois pas qu' il y aurait moins de mecs sur le carreau ? le rôle d' une fédération qui dépend quand même d' un ministère dit de la Jeunesse et des Sports, ce n' est pas non plus de consentir en ne disant rien à des pratiques dont tu sais aussi bien que moi qu' elles sont souvent hors des clous....... je fais partie des vieux cons qui ont répété depuis 1995 : "des joueurs pros sans formation ou métier à côté, c' est bien beau, mais ils vont faire quoi à 35 ans ????" maintenant on y est malheureusement, et c' est justement parce que c' est la crise que c' est encore plus criant, mais c' est peut-être davantage aux clubs pros à assumer le mépris qu' ils ont envers les joueurs "kleenex" et je redis que c' est au syndicat des joueurs de faire péter le poing sur la table; la collectivité n' est pas là pour tout compenser ( avant que tu ne me le dises, je sais que le problème rugby c' est une goutte d' eau dans la mer, mais balayer devant sa porte, c' est un bon choix pour avoir le droit de gueuler ensuite )
Tout à fait d'accord avec toi la dessus ravachol... Mais le problème c'est que cette division est batarde: -soit on la fait pro et tout est règlementé comme il se doit, et tout le monde y verra plus clair -soit on fait dans la demi mesure et on reste comme ca avec les dérives inévitables On est totalement dans des compromis de tous genres à tous les étages. A qui la faute? Pas aux joueurs en tous cas.
tu déplaceras le probléme alors en F2... malheureusement !
.obligations federales saison 2010/211 source rugby mag Les licences de couleur limitent ainsi le recrutement et protégent les clubs formateurs.Avec une évolution possible du quota ,elles vont s'appliquer la saison prochaine (5 blanches minimun + de 4 ans consécutifs dans le club,blanches/jaunes - de 4 ans licencié FFR licence orange - de 4 ans FFR)barême actuel. Elles seront aussi en vigueur chez les jeunes car tout club de Féderale 1 doit désormais presenter ,sans rassablement ,une équipe de - de 19 ans et de - de 17 ans . A défaut ,elle est passible de relégation.Pour ce qui est des obligations des clubs de Féderale 2 et 3 ,dérogations et sanctions ont été mise à l'étude .
