papo a écrit :

Ils sont vraiment débiles et très mauvais en calcul à la Fédé : ce n'est pas 17 500 * 4,5 € qu'ils auraient du imposer au CASE comme sanction financière mais bien soit 150 000 * 4,5€ (le nombre des invitations gratuites lancées) soit au strict minimum 33 000 * 4,5€ (le total des places -occupées ou non- de GG moins les 4 500 vendues), car s'il n'avait fait un temps de chien ce jour là il est probable que les places libres eussent été occupées, pour apprendre au CASE à faire, de son propre chef, la promotion du rugby dans sa région. On ne peut pas laisser passer une telle négligence, qui prouve que les CdS n'existent pas que sur Internet, mais que la FFR en est également bien pourvue. Je propose que nous lancions une pétition nationale dans tous les médias pour protester et que nous tentions ainsi de forcer la FFR de taxer le CA Saint-Étienne Rugby non pas de 70 000€ mais bien de 150 000€ au minimum. Au passage il faudra aussi, à titre d'exemple, sanctionner tous les édiles qui, sous prétexte de prêter des installations sportives ont le culot d'exiger des entrées gratuites pour tous les scolaires et pourquoi pas les chômeurs tant qu'ils y sont. Cette regrettable affaire doit servir d'exemple dissuasif et servir à démontrer que le monopole des initiatives de promotion du rugby ne doit pas sortir de la rue de Liège. Soyons fermes, rejoignons en rangs serrés ceux qui défendent les principes immuables et le dogme d'infaillibilité de la Fédération. La cause est d'autant plus importante dès lors que l'on prend en compte les faits suivants: 1. comment accepter que des "zozos" d'une ville ouvrière et connue que des footeux ai réussi à établir le record du nombre de spectateur pour une rencontre de Fédérale et que cela reste probablement pour longtemps [size=15]dans les anales[/size]? 2. le CASE ayant réussi, on ne sait comment (sans passé, sans budget important et sans ponte de le FFR dans son équipe dirigeante), à se hisser en ProD2, il ne ne sera pas possible pour la Fédé de lui appliquer des peines parfaitement justifiées comme le choix d'arbitres et délégués peu favorables au rugby des villes et venant de très loin pour augmenter les frais, puisque ce sera du ressort de la LNR. 3. même la DNACG a failli en ne trouvant pas dans leurs comptes et budget prévisionnel de quoi leur interdire la montée en ProD2. 4. enfin, il n'est même pas acquis que la justice divine sanctionne le CASE par une re-descente sportive en fédérale 1 dès l'an prochain, puisque ces dirigeants inqualifiables, ont démontré leur capacité à réussir (et ce même avec le ou l'un des deux plus petits budgets) contre même les souhaits de la Fédé. C'est un véritable SCANDALE ! C'est vraiment dommage que G Marchais, ne soit plus là, pour prendre la tête de la révolte et nous demander: "Camarade soulevons nous en masse pour forcer ces mous et vendus de la Fédération à sanctionner le CASE bien plus durement, et, centralisme démocratique oblige, rendons au peuple de la rue de Liège tout son pouvoir".

C'est vrai qu'il y a parfois des archives qui puent .... Mais bon pour tenter d'élever le débat encore un cran au-dessus du Komrad Marchais, n'etait-ce pas Emmanuel Kant qui prétendait qu': Il est des circonstances dans la vie, où un homme, si bien intentionné soit-il, se doit d'obtempérer à des raisons, qui bien qu'aléatoires, n'en constituent pas moins le fondement* de la pensée fédérale. * rien à voir avec les archives nauséabondes visées ci-dessus

renardsubtil a écrit :

la pipe ... Roger Rocher peut-être?

de Monac' comme Stephanie ??? Au fait, il jouait quel poste???

snaileater a écrit :

renardsubtil a écrit :

la pipe ... Roger Rocher peut-être?

de Monac' comme Stephanie ??? Au fait, il jouait [size=15]quel poste[/size]???

All black ! c'était un maori et les autres le surnommait "Ti'voi'kess" puis il s'est retrouvé marri... Respect donc ! Autant qu'il m'en souvienne il a beaucoup fait pour les pôvres joueurs du ballon rond... Les noms qui sont cités nous rappellent qu'aujourd'hui passés entre les gouttes certains ne sont pas avares de conseils sur l'éthique sportive isn't it mon cher Jean Mimi... Dans la vie et pas seulement en ex-Urss, il y a toujours 3 époques : celle où on risque d'aller en prison, celle où on est en prison et celle où on est sorti de prison ! A ce sujet 800 000 vieux francs d'amende se convertissent en 121959,21 euros (on n'est jamais trop précis m'sieur le Président !) : y a de la marge avec les 73 000 dont on parle ! 4 mois de taule ne se convertissent pas ! Je ne dirais que 3 mots : A - Tan - Sion le CASE !

Dernière modification par Forez Gump (24/07/2010 11:34:46)

Une provision de paracetamol est conseillée en cas de pluie uniquement, "a splendid time is guaranteed for all" (may-be...) En avant première "spéciale RF", un bout d'un dossier de presse: msg commencé vendredi (et puis j'ai eu un tennis à l'est avec aravane...) (Et dire qu'en prépa hec, j'étais très fort en contration de texte... mais c'était les textes des autres...) I) le contexte de l'organisation du match Notre stade a une capacité de 800 places assises (sans toit) dont 200 aveugles (masquées par les spectateurs debout contre la talanquère). et une capacité "sécurité" de 2 500 places... B'n B nous annoncait plus de 4000 supporters dont 1500 ayant-droits (abonnés avec timbre fédérale): Si nous jouions à l'Etivallière, nous laissions au moins 2000 poulets de bresse dehors se "mélanger" avec autant de "gueules noires" avec les risques de sécurité, pour eux, pour les officiels de match, pour les équipes et pour nous et évidemment un "gain" d'image pour notre capacité à organiser un match... mais aussi pour le rugby en général. Sans trop y croire mais comptant sur le soutien débordant de passion et d'affection que nous porte notre 1er magistrat, proopriétaire du stade en sa co-qualité de président de l'agglo, nous avons demandé GG (toute autre alternative en terrain homologué s'étant révélée vaine). Initialement ce n'était pas possible, car le traitement de la pelouse avait commencé (perforation et épendage/roulage de pouzzolane). Tous ceux qui connaissent cet aimable matériaux et le rugby, savent qu'ils ne font pas bon ménage, à peu près aussi confortable qu'un tapis de lames de rasoir... Néanmoins Mercredi J-10, on nous donne l'accord sous réserve que la remise en état du terrain soit possible et sans préjuger de la décision de l'arbitre re: sécurité des joueurs; Dès jeudi les jardiniers du stades, ravis, commencent les travaux Parallèlement, compte tenu de notre inexpérience de la vente massive de billets, du laps de temps restant, et de l'interdiction morale de jouer devant un stade semi désert, nous décidons d'étendre les invitations - la contrepartie du prêt du stade était d'inviter tout le monde scolaire- yc universitaire , non seulement de l'agglo mais encore de toute la région- et donc d'inviter tous ceux qui souhaitaient assister à ce match hors de la tribune centrale Faurand, payante. Au préalable, nous avion pris accord avec B'nB, ravis à ce moment, de leur réserver en priorité la tribune centrale opposée H Point, au tarif privilégié de 5€/place (contre 8€ en Faurand). Un imprimeur partenaire nous a offert 200 000 bon d'invitation àechanger contre des billets d'admission fournis gracieusement par l'ASSE, qui à géré avec une grande courtoisie souriante l'intégralité de notre billeterie hors internet, avec l'appui du réseau de voyagistes Ailleurs et de l'OT. En fait moins de 100 000 invitations ont été distribuées et "seulemnt" 17 000 échangées contre des billets. D'autant qu'a réception de la lettre de Mr Hourquet faisant suite à l'information/demande d'autorisation envoyée par le club sur n/ opération, et refusant tout dépassemant du quota de 170 invitations (50 par club en oppo et 70 pour le club organisateur) nous avons stoppé dès jeudi J-2, l'échange des bons d'invitation et avons proposé en remplacement des billets à 3 € dans les "kops" qui initialement ne devaient pas être ouvert!!! Parallèlement, nous adressions une réponse en LR+AR, mentionnant clairement les obligations d'invitations imposées par le propriétaire du stade. (je n'ai pas vu cette lettre, mais suis informé de son contenu), lettre adressée je crois à RH, PC et copie à DF (VP FFR et Pdt du Lyonnais) et rappelant nos mails et fax précédents qui décrivaient nos contraintes (impossibilité de jouer en sécurité à l'Etivalière et obligation sportive, morale et politique de réussir, en terme de public notamment, notre "première" dans "le chaudron"). Nous avons donc organisé, joué et réussi ce match en remportant les 3 challenges déclinés ci-dessus. Serait-ce notre réussite "insolente" qui aurait attisé vindicte et jalousie des médiocres??? II les chiffres du match les données précédentes: Depuis que nous sommes en Fédérale,(2005?), nous avons pris le parti de ne faire payer que les seuls spectateurs non munis d'invitations diffusées à 20 000 ex pour chaque match sur toute l'agglo en ciblant monde scolaire et universitaire, comités d'entreprises, administrations, lieux de convivialités. Ce choix a été fait pour créer un public rugby à st etienne (pari réussi, car le public est chaque saison plus nombreux et plus fidèle (de 1000 personnes au coeur de l'hiver -rappelons que nous n'avons aucune tribune couverte et que les bottes-à defaut de cuissardes, sont conseillées- à plus de 2 200 -dont 1600 debout, avec visibilité ...aléatoire, aux beaux jours-). Le manque à gagner financier est compensé par les publicités de nos partenaires-dont l'un parraine spécifiquement cette action- sur les invitations. Cela nous permet également de réduire le nb de bénévoles caissiers-contrôleurs-sécurité, même si, comme tous les clubs, nous croûlons sous les offres gracieuses de bénévolat... Ceci pour dire qu'inviter le public à un match de notre équipe n'avait rien pour nous de choquant... Le quart aller v Chalon fut l'unique match où nous avons eu à gérer les recettes, bien sûr pour le compte de la FFR. Rappelons que ce match s'est décidé 7 jours après un barrage où peu misaient un kopeck sur le Case, qu'il s'est joué le lendemain d'une certaine demi T14 ASM/RCT pour laquelle (ou plutôt autour de laquelle) tous nos bénévoles se sont mobilisés pour diverse taches périphériques -tounoi officiel intercomités de TouchRugby, sécurité huis-clos entrainements et conf de preesse à GG, appro des buvettes de GG gérées par la LNR/Lyonnais, installation et animation de deux bodega géantes sur le parking de GG, réception en deux lieux des 700 invités de nos partenaires". Conséquence sur l'organisation de ce 1/4: quasi aucune médiatisation ("bouffée" par la 1/2 T14, par les bagarres entre manchots verts lors de leur dernier match à GG, relégation du CASE basket en F2 ou F1...) Le résultat, détaillé dans le PDF joint, fut : Pesctateurs recensés: 926 dont ayant-droits: (abonnés des 2 clubs) 605 Recette Brute et Nette: 2 508 € (reversée intégralt à FFR) frais des officiels de match:1 630 € Dispo pour répartition par la FFR entre elle-meme, clubs en oppo, fonds de blocage, Fondation Ferrasse et 46 autres clubs de F1 : 878 € soit une répart par club pas supérieure à 878€ x 0.5 / 46 = 9.5 € par club, environ... Ceci pour donner une idée de la recette qu'aurait pu produire une demi-finale jouée à l'Etivalière (pour autant que nous-m^me ou les autorités en charge de la sécurité aurions été assez inconscients pour laisser jouer ce match - cf titre I -...) rappel : capacité sécurité du stade 2 500 : Nb d'ayant droits : 1565 retenu pour 1 500 Reste 1 000 Moins de 17 ans (EDRs--> cadets 40%) 400 Places "commerciales" 600 dont : Tarif réduits : Universitaires @ 3 € : env 100 ==> 300 € et plein tarif @ 8 € : env 500 ==> 4 000 € d'ou recette brute 4 300 € moins : frais des officiels (incomplet) 2 565 € Net à prélever et répartir : 1 735 € Soit, selon le même calcul que précédemment mais avec coeft .3 au lieu de .5 de prélèvements (écartement des déductions "planchers") 1735 x 0.7 / 46 = environ 26 € par club Les chiffres du match Rappelons que les 21 459.70 € remis à la FFR ont dû permettre de reverser sur les m^mes bases: 21 460 x .7 / 46 = 287,5 € environ aux 46 autres clubs de F1. Qu'ils veuillent bien en verifier le crédit sur leur compte FFR/Cté et nous envoyer une petite carte de vacances et de remerciements (surtout des baigneuses avec des gros ... et de tous petits maillots -ou pas de maillot du tout-) Ces 21 460 € résultent des données suivnates (cf rapport financier contresigné en PDF joint) 4 175 billets achetés 1 565 ayants droit (ie billets inclus dans les abonnements, dont 1400 env B'nB) 5 740 entrées payantes produisant une recette brute de 22 121 et nette de prélèvement d'agence internet et OT, de 21 459,70 € dont le montant a été intégralement versé par chèque SG # 000216 le 06/06/2010à la FFR/CRL. Les 14 463 invitations que la FFR estimerait selon certaines sources à 17 000 en se basant sur l'estimation d'affluence scientifiquement établie au pifomètre par ses 4 délégués financiers sont jugées illégales au-delà des 170 invitations "règlementairement" décidés par la FFR, se décomposant en 50 pr chaque club en oppo et 70 pour le club organisateurs. Ce quantum n'est d'ailleurs rien d'autre que "le fait du prince" puisque les règlements Généraux" stipulent : Titre VI Dispositions Financières / Chapitre III Dispositions applicables aux rencontres / Art.632 - Entrées dans les stades - tarifs réduits et entrées gratuites... alinéa 3 : Ont droit à l'entrée sur les stades, à tarif réduit ou gratuitement,... cela dans la mesure des places disponibles: ... ... "invitations spéciales pour la rencontre .... renvoi (9)" ... ... (et dernier de liste)... "jeunes de moins de 17 ans" Le renvoi (9) précise: "Nombre à déterminer préalablement selon accord formel écrit de la FFR" mais ne fixe aucun quantum. Nous avons donc par mail et par lettre/fax à au moins deux reprises prévenu la FFR des conditions et particularités du match ainsi que, après refus pur est simple du Trésorier Général reçu en LR+AR le mercredi précedant la rencontre, de l'engagement que nous avions pris d'inviter tous les scolaires jusqu'à universitaires et grandes écoles non seulement de l'agglo mais de toute la région, en contrepartie de la mise à disposition de celui-ci et de ses installations annexes et de sa mise en conformité rugby. Ce chiffre de 170 invitations globale semble avoir été décidé arbitrairement et hors controle légal ( les RG eux sont soumis chaque année au vote de l'AG) pour toutes rencontres de phases finales. Visiblement, la FFR (ou la TG-FFR) n' a pas voulu reconnaitre* les spécificité de cette organisation, contrairement à son organe officiel, qui lui l'a chaleureusement saluée... *Dénuant ainsi de portée pratique ce renvoi (9). Ce qui est également ubuesque est le fait que la FFR en nous réclamant le paiement de 73 000 € représentant le manque à gagner des invitations piétine allègrement ses propres règlements, cités plus haut qui prévoient la gratuité pour les moins de 17 ans, "dans la mesure de places disponibles"... A moins, justement, que la FFR nous sanctionne pour n'avoir pas réussi a vendre les 36 000 places (-170) à des spectateurs payants, quitte à laisser les jeunes dehors... Ce qui est ballot, c'est que notre inexpérience et notre incompétence à gérer les choses du rugby nous ont fait oublier de remettre des invitations spécifiques aux jeunes et aux femmens enceintes, donc comment déterminer le nombre de jeunes parmi les 14 463 - 170 invitations??? pour moi il est peu différent de 13 693, mais comment le justifier, alors que la position de la FFR est beaucoup plus raisonnée, qui considère, par réflexion homothétique (y a rien de gay la-dessous) qu'a st etienne le public ne peut être que de 4° âge... ce qui est beaucoup plus rassurant, n'est-ce pas, puisque ce public ne devrait guère se reproduire... et laisser nos élus "expérimentés, eux" gérer convenablement l'avenir des choses du rugby. Je me pose d'ailleurs la question des femmes enceintes, payantes ou invitées, qui n'étaient pas munies, elles non plus, d'un billet spécifique et n'ont donc scandaleusement acquitté aucun supplément. Je pense normal que la FFR entende logiquement taxer les foetus qui se sont introduits frauduleusement au stade et suis près à discuter du nombre de semaines de prégnance en-dessous desquelles la FFR pourrait envisager de faire preuve de mansuétude. Par ailleurs, j'espère bien que cet incident permettra à la FFR de décider en urgence qu'aucune rencontre sous sa gestion ne pourra se dérouler sans la présence, aux frais du club recevant, d'un Gynécologue, garant de la chasse aux foetus qui essairaient de spolier la FFR d'une part de ses recettes. Toujours dans le domaine des chiffres (dsl, on ne se refait pas...), une première estimation communiquée par une agence de communication/marketing indépendante évalue le gain d'image et de notoriété du rugby et d'envie d'aller voir des matches de rugby à un niveau supérieur à celui que pouvait espérer produire une campagne média régionale de plus de 200 000 €. J'espère convaincre mes dirigeants de l'utilité qu'ils négocient la prise en charge par la FFR et à notre profit d'au moins la moitié de cette somme... dans ce cas nous pourrions accepter d'arrondir sensiblement, par ex à 13 000, le nombre de jeunes, foetus compris, ayant assisté au match du 06/06... Bien entendu, un préalable à toute négociation devra être la prise en charge au titre des frais d'organisation de match imposés par la loi, des 22 648.84 € payés à la société de sécurité, en conséquence du classement risques niveau II (+ de 20 000 personnes) notifié par le Préfet, ainsi que les quelques milliers d'euros, dont je n'ai pas le détail, versés au SDIS, sécurité civile, Samu etc... Ce dernier point est une évidence puisqu'en terme de résultat, ayant remis l'intégralité de la recette à la FFR, ces frais ne sont couverts par aucune rentrée (les buvettes ont été soustraitées pour permettre la fête pour tous et les conditions météo exécrables avant et après et le respect de la loi Evin ... ont à peine permis d'atteindre les seuils d'intéressement...) Je m'arrête là de peur de risquer d'être long...

le premier qui revendique d'avoir réussi la lecture intégrale, sans bivouac, de mon post #37 par la face qu'il veut, aura gagné ma reconnaissance éternelle et si elle est mignone, le droit de m'offrir une mousse dans le troquet régional ou varois de son choix

Erreur l'ami, on (les 4 en 1 !) a tout lu...A part Eva Joly on voit pas qui d'autre tu pourrais intéresser au titre de la défense du CASE pour la gestion honnête qui a été faite de cet immense événement médiatique où même la mousson s'était invitée gratos...Bon, l'heure est à faire poupougne ! Ce n'était que le devoir de vacances à la con du dénommé Rrrrrrrené ! La bulle à Toto ! Même Camou s'en torche... Allez le nouveau Case, va falloir voyager même pour les matches amicaux et on va retrouver à la fin les pattes bleues toutes violettes pour une troisième ardoise. Miam !