pour la plupart des forumeurs maintenant ils ont les poules
alors le cas du LMR maintenant c'est bien le dernier de leur soucis
désolé pour vous
mais nous vivons dans un monde d'egoiste que voulez vous!
Je ne pense que cela soit de l'égoïsme, on aura tous voulu que le LMR monte en proD2, mais a un moment donné, vous, et plus particulièrement les dirigeants commencé a bien nous faire chier avec ces histoires... Vous mettez dans la merde les clubs de PROD2, les clubs de fédéral 1 qui doivent préparer leur budget, et surtout vos joueurs qui pour la plupart attende de savoir si le LMR monte pour pouvoir partir.
Vôtre budget n'est pas encore prêt !!!!!!!!
#14772
WINNIE a écrit :
prenez vous en seulement a vos dirigeants 2010/2014 les seuls responsables et non aux autorités.
Ben pour ma part je renouvelle mon modeste soutien aux Lillois ! Mais je ne suis pas étonné que ceux qui aiment "l'autorité", quelle que soit sa bêtise et sa dégénérescence, viennent faire part de leur plaisir onanique à se frotter contre les jambes du pouvoir.
#14773
Si le LMR avait été plus transparent dans ses comptes avec la FFR en début de saison dernière, cette dernière serait moins colère dorénavant. C'est pas tout de trouver l'oseille un an aprés...
Bon et sinon, si ce post reprenait sa place en F1...
#14774
Lasosouz a écrit :
Si le LMR avait été plus transparent dans ses comptes avec la FFR en début de saison dernière, cette dernière serait moins colère dorénavant. C'est pas tout de trouver l'oseille un an aprés...
Bon et sinon, si ce post reprenait sa place en F1...
D'accord avec toi sur le principe; mais pourquoi avoir autorisé le LMR à faire une saison de plus en Féd1 avec un trou de 800 000 euros, alors que Périlleux est rétrogradé en Féd3 pour 650 000 euros? C'est là qu'il y a un vrai problème et une vraie interrogation. Et déjà en fin de saison 2013, après la demie perdue face à Bourg, le LMR avait un passif financier très important. La FFR sanctionne donc à postériori.
#14775
Undu63 a écrit :
Amis Lillois, Permettez-moi de vous dire, en toute amitié, que votre ligne de défense me laisse dubitatif.
Autant j'adhère totalement à la défense de votre club et de son bon droit, si vous êtes persuadés de ce bien-fondé ( et au MR nous savons ce que cela signifie !) , autant je suis réservé lorsque certains de vos soutiens transforment le problème budgétaire en un affrontement Nord/Sud aux relents de guerre de Sécession totalement obsolète...
En un mot : vous vous ennoblissez en défendant envers et contre tous votre club ; prenez garde de ne pas vous discréditer par un mauvais choix des armes.
Bon courage.
Au delà de toutes les thèses complotistes, qui ne sont pas un argument juridique (mais qui sont au moins autant un argument forumesque que "tricheurs menteurs voleurs" ) il reste une question factuelle à trancher:
- le LMR a présenté un actif net positif au 30 juin
- des recettes constituant cet actif net positif ont été rejetées par la FFR
- le Commissaire aux comptes a validé la prise en compte desdites recettes.
Il y a un différend que dans sa mission de conciliation le CNOSF n'a pas su ou pu trancher.
Dans un État de droit seul un juge peut le faire. C'est pénible pour tout le monde mais toutes les étapes précédentes étaient procédurale ment nécessaires pour pouvoir présenter cette question à un juge indépendant.
Le refuser c'est choisir le droit de la FFR à décider à son bon vouloir de la situation des clubs, des joueurs, des dirigeants.
Même si le LMR devait perdre sur l'appréciation de la question factuelle encore en suspens, certains de ceux qui voudraient aujourd'hui refermer avant la fin ce mauvais roman de l'été seront peut être heureux demain si leur club est écarté de façon non transparente de la course à la montée de se rappeler que l'on peut faire valoir ses arguments jusqu'au bout.
#14776
Quand au traitement des déficits passés, les 2 points avec sursis infligés au LMR en décembre font aujourd'hui plus tâche dans le tableau de la FFR que dans celui des lillois.
Pourquoi a-il été décidé de traiter comme ça ce déficit personne ne le sait (l'augmentation de capital de janvier était peut être dans le "deal") car rien n'est transparent nulle part (je rappelle que je souhaite que les comptes des clubs soient rendus publics, de même que les sanctions dès qu'elles sont définitives, et leurs motifs )
Là on a vraiment l'impression que la FFR n'a pas cru fin 2014 que le LMR était susceptible de jouer la montée. Mais elle a bien vu le déficit et a autorisé le LMR a jouer le championnat.
#14777
Fiphy le Montmerlois a écrit :
Lasosouz a écrit :
Si le LMR avait été plus transparent dans ses comptes avec la FFR en début de saison dernière, cette dernière serait moins colère dorénavant. C'est pas tout de trouver l'oseille un an aprés...
Bon et sinon, si ce post reprenait sa place en F1...
D'accord avec toi sur le principe; mais pourquoi avoir autorisé le LMR à faire une saison de plus en Féd1 avec un trou de 800 000 euros, alors que Périlleux est rétrogradé en Féd3 pour 650 000 euros? C'est là qu'il y a un vrai problème et une vraie interrogation. Et déjà en fin de saison 2013, après la demie perdue face à Bourg, le LMR avait un passif financier très important. La FFR sanctionne donc à postériori.
La FFR a-t-elle été indulgente avec le LMR ? Ca fait plaisir de le lire lol !
Bon plus sérieusement, ça aura servi à éponger enfin les dettes et rester vivant en Fédérale 1 plutôt que de planter les créanciers et repartir en Fédérale 3.
#14778
Une petite question anecdotique : le déficit cumulé est revenu officiellement à 800 K€ après avoir tout aussi officiellement fleurté avec le million ?
#14779
@Bierefrogue : si le LMR a été condamné par la FFR à se voir retirer 2 points avec sursis pour avoir eu une situation comptable déficitaire, il s'agit d'une condamnation.
Ne pas accepter que le LMR monte en Pro D2 pour la même raison relève du "non bis in idem", non ?
Dernière modification par Fernand Naudin (12/08/2015 08:06:30)
#14780
Le Biérofrogue a écrit :
Undu63 a écrit :
Amis Lillois, Permettez-moi de vous dire, en toute amitié, que votre ligne de défense me laisse dubitatif.
Autant j'adhère totalement à la défense de votre club et de son bon droit, si vous êtes persuadés de ce bien-fondé ( et au MR nous savons ce que cela signifie !) , autant je suis réservé lorsque certains de vos soutiens transforment le problème budgétaire en un affrontement Nord/Sud aux relents de guerre de Sécession totalement obsolète...
En un mot : vous vous ennoblissez en défendant envers et contre tous votre club ; prenez garde de ne pas vous discréditer par un mauvais choix des armes.
Bon courage.
Au delà de toutes les thèses complotistes, qui ne sont pas un argument juridique (mais qui sont au moins autant un argument forumesque que "tricheurs menteurs voleurs" ) il reste une question factuelle à trancher:
- le LMR a présenté un actif net positif au 30 juin
- des recettes constituant cet actif net positif ont été rejetées par la FFR
- le Commissaire aux comptes a validé la prise en compte desdites recettes.
Il y a un différend que dans sa mission de conciliation le CNOSF n'a pas su ou pu trancher.
Dans un État de droit seul un juge peut le faire. C'est pénible pour tout le monde mais toutes les étapes précédentes étaient procédurale ment nécessaires pour pouvoir présenter cette question à un juge indépendant.
Le refuser c'est choisir le droit de la FFR à décider à son bon vouloir de la situation des clubs, des joueurs, des dirigeants.
Même si le LMR devait perdre sur l'appréciation de la question factuelle encore en suspens, certains de ceux qui voudraient aujourd'hui refermer avant la fin ce mauvais roman de l'été seront peut être heureux demain si leur club est écarté de façon non transparente de la course à la montée de se rappeler que l'on peut faire valoir ses arguments jusqu'au bout.
Le complot sudiste personne ne veut y croire (moi le premier).
Mais face à l'incohérence de la FFR, on ne peut que se poser la question, même si ça parait invraisemblable.
#14781
Fernand Naudin a écrit :
@Bierefrogue : si le LMR a été condamné par la FFR à se voir retirer 2 points avec sursis pour avoir eu une situation comptable déficitaire, il s'agit d'une condamnation.
Ne pas accepter que le LMR monte en Pro D2 pour la même raison relève du "non bis in idem", non ?
Non parce que ce n'est pas sur la situation de l'asso en juin 2014 que le LMR est recalé.
Même si la FFR peut avoir l'impression d'être flouée (car elle ne peut révoquer le sursis en proD2) elle sait qu'elle ne peut utiliser cet argument (ce sont les censeurs béotiens ou bérotistes qui s'en chargent)
#14782
maintenant que le recours au TA est déposé le rendez vous devant le juge est programmé pour quand ?
#14783
si on reste en fédérale 1 quel sera l'effectif et le budget ?
a t on un plan B dans le cas où on ne monte pas ?
sinon je pense en effet que la décision pour aller au TA est une bonne chose il faut faire bouger les lignes de ces instances qui ne veulent surtout pas entendre le vent du renouveau d'un sport qui n'attent que cela.
Vivre sur son passé et sa base c'est bien mais vivre son époque c'est mieux
#14784
Preuve que la situation devient de plus en plus grotesque et que les supporters du LMR le sont tout autant ? Un message de soutien de Xavier Bertrand, critiqué, insulté, sur la page Facebook du LMR, sous prétexte que ce soit un message de récupération politique. Mais de qui se foutent t'ils ? Vous nous faites chier avec vos histoires depuis 1 mois, vous mettez tout le monde dans la merde, et quand on vous donne un peu de soutien, un peu d'estime, vous cracher dessus ? C'est ca la mentalité des gens du nord ? Si c'est ca vous pouvez rester en F1, et meme si vous pouviez descendre un peu plus bas ca ferait pas de mal, ca ferait dégonfler le melon a certain !