Loïc22 a écrit :

Ont ils le droit d'être présents ? Si oui, je comprends leur présence, cette affaire les concerne grandement même si c'est de façon indirecte et il est logique qu'ils aient envie de voir comment ça se passe, de connaître la décision rapidement, etc.. Je ne trouve pas ça scandaleux, de toute façon ça ne change rien, si le dossier est clean Lille sera validé en ProD2, sinon non, peu importe ce que Dax a à dire...

Dieu t'entende. je suis tellement ecoeuré...

comment peuvent ils encore se regarder dans une glace ces gens là ???

Loïc22 a écrit :

bruno1 a écrit :

Fernand Naudin a écrit :

Avant d'hurler avec les loups (ou les imbéciles au choix) au complot, à la conspiration, lis Il me semble légitime et légal que Dax intervienne en utilisant ce que le droit lui permet. Et, effectivement, si le LMR est clean, l'intervention de Dax n'aura aucun effet sur le juge administratif qui est un magistrat indépedant (à moins de soutenir qu'il est lui aussi aux ordres de Dax).

m^me s'ils ont le droit de le faire c'est quand m^me étonnnant que la fédé ne viennne pas seule....et il est légitime de se poser la question " a quelle spièces du dossier Dax a 'til eu accés et est ce légal d'y avoir eu accés ?"

Qu'est ce que cela pourrait changer ? Le juge a accès au dossier et le validera s'il est clean cest aussi simple que cela. Que pourrait faire Dax du dossier s'il n'y a rien qui coince dedans pour le juge ?

ce n'est pas la le probleme , le probleme c'est comment dax as t'il eu acces a un dossier non rendu public ? si on continue a me dire qu'il n'y a pa sconnivence on nous prends pour des cons!!!!et ce n'est pa sparce que c'est lille je serais tout aussi ecoueré dans n'importe quel autre dossier..

Loïc22 a écrit :

l@uragaise a écrit :

Lookat Theball a écrit :

Il n a pas l air stable en tout cas Depuis mai il a successivement donne son accord au SAXV, a Castelsarrasin et au LMR Penalva......et vient.....

Ouais...un opportuniste comme il en existe partout, et qui tente du haut de ses 35 piges, le dernier contrat, surtout le plus long, et le plus juteux, si tant est que Sapiac, ne lui a rien proposé en fin de contrat, donc ce n'est pas une énorme perte pour le LMR, faut pas exagérer. Quant à sa parole, comme très bien dit plus haut : pénalva et vient, et surtout repart ! Il a dû décevoir du monde ce garçon, du ch'nord au sud !

Oui, un opportuniste instable qui n'a connu que 4 clubs à 35 ans... C'est plutôt la situation instable de Lille qui le pousse à partir à Narbonne si tu veux mon avis...

bien sur et ca se comprend.....jespère juste que c'est au cas ou ...car il avait l'air déjà bien intégré au groupe..;

bruno1 a écrit :

Loïc22 a écrit :

Qu'est ce que cela pourrait changer ? Le juge a accès au dossier et le validera s'il est clean cest aussi simple que cela. Que pourrait faire Dax du dossier s'il n'y a rien qui coince dedans pour le juge ?

ce n'est pas la le probleme , le probleme c'est comment dax as t'il eu acces a un dossier non rendu public ? si on continue a me dire qu'il n'y a pa sconnivence on nous prends pour des cons!!!!et ce n'est pa sparce que c'est lille je serais tout aussi ecoueré dans n'importe quel autre dossier..

Ben si c'est le problème, déjà on n'est pas sûr qu'ils ont eu accès au dossier, et encore une fois, si le dossier est bon je ne vois pas qu'est-ce que ça peut changer qu'ils y aient accès. Vous pensez que les juges ont besoin des rugbymens de Dax pour savoir si un dossier est bon ou non ? Si le dossier est bon, le tribunal donnera raison à Lille et Dax n'y pourra rien. S'il n'est pas bon, il donnera tort à Lille et Dax n'y aura été pour rien. Quant à les traiter de charognards, n'importe qui irait à la séance si la loi le lui permettait dans une affaire qui l'implique indirectement comme ça..

Pour bien comprendre mes propos, imaginez un architecte accusé de mal façon sur un chantier précédent, contestant cette mal façon mais se voyant retirer, en attendant jugement de l'affaire, d'un nouveau chantier obtenu . Pensez vous qu'un autre architecte, certes concerné car pouvant récupérer le dit chantier à venir, mais en rien pénalisé par l'affaire, pourrait intervenir sur ce seul motif (tous les architectes intéressés par le chantier pourraient alors venir mettre leur grain de sel). Ce comportement, même légal, n'est pas honorable surtout quand on a clamé ne pas vouloir s'en mêler.

Tous les joueurs pros de Massy qui pouvaient espérer retourner ou continuer ailleurs en ProD2 ont été confrontés la saison dernière, avant que les carottes ne soient cuites pour le maintien du RCME en ProD2, à une tension bien compréhensible. Car les offres des autres clubs sont souvent accompagnées (volontairement pour faire pression ou pas) d'une date limite pour la réponse. On a souvent tendance sur ce forum à réfléchir avec les repères qu'on avait en tant que joueur avant que le professionnalisme ne se soit autant répandu. Même pour les joueurs n'ayant pas lâché leurs études ou ayant été prévoyants pour leur après rugby, le statut professionnel, et le contrat qui va avec, ne sont pas quelque chose d'anodin. Et puisqu'il faut également avoir en tête que les clubs pro sont eux aussi "versatiles" vis-à-vis de joueurs fidélisés de leur effectif, comment s'étonner qu'un joueur ne prenne en compte que ce qu'il estime être le mieux pour lui ? Comment reprocher alors à un joueur qui n'a pas promis explicitement le contraire d'être plus sensible aux sirènes de clubs pro qu'à la perspective de disputer le championnat fédéral ? C'est certain que ce départ serait dommageable si le LMR obtenait finalement le feu vert, mais le calendrier des clubs recruteurs n'a en général rien à faire de ces considérations...