farfouille a écrit :

Pour montrer leur désaccord ( s'il existe) les clubs recevant devraient siffler l'équipe de dax lors de la présentation.

Peut-être aussi leur jeter des pierres ? Ca serait plus médiatique, non ?

Pffff...Terrible ce qui vous arrive. Quelques lignes pour essayer d'apaiser vos rancœurs et soutenir la prochaine équipe. Je ne doute pas de la capacité du LMR à rebondir le plus vite possible et surtout de rester soudé. Beaucoup de choses, sous jacentes, seront peut être révélées, mais je pense qu'il ne faut pas en rajouter, ce qui est fait est fait, et il vous faut avancer, soutenir les joueurs et vite proposer quelque chose de concret !

farfouille a écrit :

Pour montrer leur désaccord ( s'il existe) les clubs recevant devraient siffler l'équipe de dax lors de la présentation.

N'importe quoi... Ils y sont pourquoi les joueurs de Dax si la FFR, le CNOSF et le TA ont estimé que Lille ne devait pas monter ?

farfouille a écrit :

Pour montrer leur désaccord ( s'il existe) les clubs recevant devraient siffler l'équipe de dax lors de la présentation.

ridicule...

J’ai jeté un coup d’œil sur l’ordonnance du tribunal. J’y lis que le LMR a produit des comptes insincères pendant plusieurs années ; qu’après le refus d’accession, le club a fourni des éléments dont l’absence ou l’insuffisance avaient été contestées, y compris des contrats ou engagements relatifs aux saisons passées ; que le tribunal estime que l’équilibre budgétaire de la saison n’a été atteint, grâce à un certain nombre de partenariats ou de dons, qu’après son accession sportive à la PRO D2 ; que certains versements l’ont été en substitution de ceux conclus initialement pour la saison 2015/2016, mais non remplacés ; « qu’au regard de ces éléments, la seule circonstance que la situation retraitée nette du club LMR serait positive au 30 juin 2015 apparaît insuffisante pour établir la solidité et la stabilité de cette nouvelle situation financière et sa compatibilité avec une accession en PRO D2 ». En gros que Lille a gagné sportivement son droit à la ProD2 en dépensant un budget sur-gonflé dont il ne disposait pas, ce qui aurait donc faussé le championnat. Dont acte si on part du postulat qu’un TA juge sur pièce et en toute indépendance. Mais cela devrait légitimement et en toute justice sportive bénéficier à un club dont la promotion a été barrée par le LMR et pas à une équipe ayant incontestablement perdu sur le pré le droit de continuer à jouer en ProD2. Par contre, le TA refuse de prendre en compte la situation financière des clubs évoluant en championnat professionnel de deuxième division, puisqu’il ne s’agit ici que de traiter d’une accession et non du maintien de clubs en division professionnelle. Refus justifié juridiquement, mais devrait-on comprendre que c’est la porte vers la ligue des clubs ayant eux le droit d’être déficitaires, ou disons légers dans la tenue de leur comptabilité, qui est fermée au nez de ceux qui n’en font pas encore partie, au nom de règles d’équilibrage des comptes ? Et là je ne parle pas du verdict d’un TA, mais des décisions des instances dirigeantes du rugby français. La lecture des arguments dacquois serait quand même stupéfiante pour quelqu’un qui ne connaitrait pas la FFR : l’USD justifie son implication dans ce procès « puisque le championnat PRO D2 2015/2016 se déroulera à 16 clubs et que selon la décision du tribunal, le seizième club sera soit Lille soit Dax ». Ah bon ? Je croyais avoir lu que les instances ne statueraient sur l’éventuel repêchage de Dax qu’après une réunion qui se tiendrait ultérieurement à ce verdict ? Serait-ce à dire que la situation financière de Dax ne souffrirait a priori d’aucune sorte de contestation possible et que notamment les apports financiers permettant courant juin de combler 1,5 millions de déficits pour la saison écoulée (chiffres officiels de l’USD) ne pourraient eux en aucun cas être susceptibles de n’être arrivés que parce que l’USD pouvait ainsi être repêchée ? Inimaginable que ce soit « en substitution de ceux conclus initialement pour la saison 2015/2016 » ? Qu’ils n’aient eux aussi été acquis que dans la perspective anticipatrice d’une nouvelle saison en ProD2, ce qui est reproché au LMR ? Pour le fun, ai-je le droit de demander si Massy a eu, comme d’autres, accès à toutes les pièces de ce dossier, étant donnés les préjudices objectifs qui lui seraient créés par un éventuel maintien indu de Dax ? Merci au passage au RCME d’avoir accepté la sanction sportive de ses résultats et d’avoir su se contenter de dire qu’il avait un plan B disponible au cas où les non qualifications ou autre fusion auraient libéré deux place en ProD2, mais de n’avoir pas pris davantage place dans ces débats, malgré les 5 internationaux déjà fournis à l’équipe de France en seulement quelques décennies d'existence... et ceux que sa relégation va éloigner de ses couleurs. L’USD affirme également que « les préjudices potentiels invoqués ne sont que des pertes de chances ou des manques à gagner, alors que les préjudices de l’USD Rugby Landes en cas de suspension de l’exécution de la décision attaquée concernent des pertes objectives en cas de relégation qui engageront la survie même du club, dont la présence au plus haut niveau ne s’est jamais démentie, fournissant depuis sa création en 1904 39 joueurs à l’équipe de France ». Passons sur l’argument pitoyable de l’intérêt juridique du nombre d’internationaux issus de Dax ou de sa pérennité dans l’élite. Mais le fait que la mort du club découlerait de la relégation acquise sportivement interpelle sur la finalité des versements reçus en fin de saison par Dax pour combler son déficit de l’exercice. Quant à l’argument parlant de pertes potentielles pour Lille et de pertes objectives pour Dax, il est grotesque et ne fait que de me renforcer dans ma conviction que l’USD n’avait pas légitimement à intervenir directement dans ce différend FFR/LMR. Bref, bien que ce jugement semble rendu sur des arguments juridiques solides, on n’est pas prêts d’être convaincus qu’il n’y a pas encore et toujours deux poids deux mesures dans les décisions des instances du rugby français, tant il est vrai que ce verdict ne concernait que la situation lilloise au regard des textes et non la plus ou moins grande complaisance accordée à certains clubs contrairement à d’autres. Le changement, c’est pour quand ?

COMMUNIQUE DE PRESSE SUR LE SITE PROVALE: "Les joueurs du LMR en réunion ce matin avec les dirigeants du club, souhiatent communiquer les éléments suivants: "Ce matin, aucune solution pérenne pour repartir en championnat de fédérale 1 n'a été proposée ou seulement évoquée par les dirigeants du club. La seule proposition étant de passer des entretiens individuels lundi, pour discuter de chaque situation. Face à l'absence de projet concret, les joueurs de manière unanime refusent de rencontrer les dirigeants et souhaitent avoir plus de certitudes avant de discuter. Les situations contractuelles des joueurs, ne peuvent représenter la première variable d'ajustement du budget du club. Nous avons obtenu sportivement la montée, et n'accepterons aucune discussion avant de se voir présenter un projet de club cohérent et pérenne pour la fédérale 1."

Comment la FFR et la DNACG sont elles arrivées à instaurer une telle "chienlit" dans le rugby amateur ....Nous sommes le jour du démarrage de la Pro D2 match reporté , Lille dans la confusion avec ses joueurs après une réussite sportive sur le pré , bref il est temps que d'autres dirigeants prennent les responsablités car à part bouffer et boire les actuels ne sont pas compétents dans la gestion ....CARTON ROUGE pour ces sénateurs