Jerome Allezdax.com a écrit :allez Massy a écrit :Mais cela devrait légitimement et en toute justice sportive bénéficier à un club dont la promotion a été barrée par le LMR et pas à une équipe ayant incontestablement perdu sur le pré le droit de continuer à jouer en ProD2.
Sauf qu'il y a un règlement qui existe depuis de nombreuses années qui est que le premier relégué de la division supérieure est maintenu... Et ca vaut pour toutes les divisions. Après, est-ce le 1/2 finaliste battu qui doit monter ? Mais qui dit que le 1/4 de finaliste battu par Lille n'aurait pas battu le 1/2 finaliste ? on peut aller loin comme çà... On a qu'à refaire une première division à 80 clubs... 
Qui a contesté ce point de droit ? Qui a affirmé que le demi-finaliste battu devrait être le promu ? Pas moi. Je me contente d’affirmer que si Lille a faussé le championnat de Fed1, ce n’est pas le cas de celui de ProD2 et que ce règlement est donc illogique.
Par contre, le TA refuse de prendre en compte la situation financière des clubs évoluant en championnat professionnel de deuxième division, puisqu’il ne s’agit ici que de traiter d’une accession et non du maintien de clubs en division professionnelle. Refus justifié juridiquement, mais devrait-on comprendre que c’est la porte vers la ligue des clubs ayant eux le droit d’être déficitaires, ou disons légers dans la tenue de leur comptabilité, qui est fermée au nez de ceux qui n’en font pas encore partie, au nom de règles d’équilibrage des comptes ? Et là je ne parle pas du verdict d’un TA, mais des décisions des instances dirigeantes du rugby français.
Un juge ne traite que ce pourquoi il a été saisi, et rien de plus. Or, le Tribunal Administratif n'a été saisi que pour le problème de la montée de Lille. Et rien d'autre.
Là encore qui a contesté l’argument juridique fondant la décision du TA ? Pas moi. Je parle des décisions des instances du rugby et leur manière opaque de prendre – ou non - des sanctions face aux « problèmes » financiers des clubs. Par exemple dans l’exigence que les délais règlementaires soient respectés même quand il s’agit d’une fusion…
La lecture des arguments dacquois serait quand même stupéfiante pour quelqu’un qui ne connaitrait pas la FFR : l’USD justifie son implication dans ce procès « puisque le championnat PRO D2 2015/2016 se déroulera à 16 clubs et que selon la décision du tribunal, le seizième club sera soit Lille soit Dax ». Ah bon ? Je croyais avoir lu que les instances ne statueraient sur l’éventuel repêchage de Dax qu’après une réunion qui se tiendrait ultérieurement à ce verdict ? Serait-ce à dire que la situation financière de Dax ne souffrirait a priori d’aucune sorte de contestation possible et que notamment les apports financiers permettant courant juin de combler 1,5 millions de déficits pour la saison écoulée (chiffres officiels de l’USD) ne pourraient eux en aucun cas être susceptibles de n’être arrivés que parce que l’USD pouvait ainsi être repêchée ? Inimaginable que ce soit « en substitution de ceux conclus initialement pour la saison 2015/2016 » ? Qu’ils n’aient eux aussi été acquis que dans la perspective anticipatrice d’une nouvelle saison en ProD2, ce qui est reproché au LMR ?
Je ne vois pas ce qui te dérange dans le fait de dire que le championnat de ProD2 se déroulera à 16 clubs, avec, soit Lille (si le TA leur avait donné raison), soit Dax (le budget de Dax pour la ProD2 avait été envoyé à la Ligue au sortir de la décision du CNOSF pour faire valider le budget ProD2, au cas où et ne pas perdre encore plusieurs journées. Les 1,5 millions ont été comblés par les partenaires, tout comme l'a fait Kampf à Biarritz, Michelin à Clermont... Quand tu as des partenaires qui s'engagent à combler le déficit en cours d'année, il n'y a pas de souci pour la FFR ou la LNR...
Tout simplement le fait que la LNR a d’abords affirmé « qu’elle ne se réunirait pour valider la candidature de Dax qu’après le verdict, si celui-ci était défavorable à Lille ». Apparemment certaines réunions sont inutiles… Et certains versements arrivés après la fin de saison pour boucler le budget ne paraissent pouvoir être suspectés de n’avoir découlé que d’une perspective de maintien ou d’accession (voire de la survie d’un club) que chez certains.
Pour le fun, ai-je le droit de demander si Massy a eu, comme d’autres, accès à toutes les pièces de ce dossier, étant donnés les préjudices objectifs qui lui seraient créés par un éventuel maintien indu de Dax 
? Merci au passage au RCME d’avoir accepté la sanction sportive de ses résultats et d’avoir su se contenter de dire qu’il avait un plan B disponible au cas où les non qualifications ou autre fusion auraient libéré deux place en ProD2, mais de n’avoir pas pris davantage place dans ces débats, malgré les 5 internationaux déjà fournis à l’équipe de France en seulement quelques décennies d'existence... et ceux que sa relégation va éloigner de ses couleurs.
bin le problème, c'est que vous avez fini dernier ... Si, en revanche, nous n'étions pas passé sans encombre devant la DNACG (et là, je vous laisse chercher n'importe quelle décision disant que le Budget de Dax est non sincère), le RCME serait tout à fait en droit de gueuler.
Une fois de plus , tu réponds à côté. Il est normal que Massy se préoccupe de ses affaires et laisse le club concerné et les instances régler leur différend. Ce n’est pas ce qu’a fait Dax et je le regrette. Et l’accès apparemment très large aux pièces du dossier du LMR laissé par la FFR à l’USD me parait disons pour le moins déloyal ou tendancieux. Surtout, par exemple, quand on sait que parallèlement certaines décisions sont immédiatement rendues publiques mais que leurs attendus n’ont pu être connues du LMR qu’au bout de plusieurs jours.
L’USD affirme également que « les préjudices potentiels invoqués ne sont que des pertes de chances ou des manques à gagner, alors que les préjudices de l’USD Rugby Landes en cas de suspension de l’exécution de la décision attaquée concernent des pertes objectives en cas de relégation qui engageront la survie même du club, dont la présence au plus haut niveau ne s’est jamais démentie, fournissant depuis sa création en 1904 39 joueurs à l’équipe de France ». Passons sur l’argument pitoyable de l’intérêt juridique du nombre d’internationaux issus de Dax ou de sa pérennité dans l’élite. Mais le fait que la mort du club découlerait de la relégation acquise sportivement interpelle sur la finalité des versements reçus en fin de saison par Dax pour combler son déficit de l’exercice. Quant à l’argument parlant de pertes potentielles pour Lille et de pertes objectives pour Dax, il est grotesque et ne fait que de me renforcer dans ma conviction que l’USD n’avait pas légitimement à intervenir directement dans ce différend FFR/LMR.
là, je suis d'accord, l'argument du passé de l'USDax n'a pas sa place. Mais je pense que ce que voulaient dire les représentants de Dax, c'est que perdre une équipe de ProD2 pour une petite ville comme Dax, qui n'a que çà (avec Basket Landes) est, économiquement, plus préjudiciable que pour Lille, avec son million d'habitants... il faut aussi replacer les choses dans leurs contextes économiques.
Ni le passé glorieux de l’USD (salué comme il se doit lors de la présentation des équipes lors des matchs à Massy), ni la situation économique des territoires n’a quoi que ce soit à voir avec la question jugée. Permets-moi de relever, malgré le fait que tu affirmes partager mon propos, qu’en écrivant qu’il faille replacer les choses dans leur contexte économique, tu ne t'en tiens pas, quand cela t’arrange, à ta ligne argumentaire : le droit rien que le droit.
Bref, bien que ce jugement semble rendu sur des arguments juridiques solides, on n’est pas prêts d’être convaincus qu’il n’y a pas encore et toujours deux poids deux mesures dans les décisions des instances du rugby français, tant il est vrai que ce verdict ne concernait que la situation lilloise au regard des textes et non la plus ou moins grande complaisance accordée à certains clubs contrairement à d’autres. Le changement, c’est pour quand 
?
L'article 13 de la décision se suffit à lui même. Et la présence de l'USD n'a eu que pour but de faire en sorte que les choses ne trainent plus, ce qui est autorisé par la Loi. Ni plus, ni moins. Franchement, il faut vraiment arrêter de croire que la FFR, la LNR, font des fleurs à Dax. Parce que, ces dernières années, on a très souvent voté contre certaines de leurs décisions (les matchs le jeudi par exemple).
Lille sera un jour un club de ProD2, puis de Top14, n'en doutons pas. Ils apprennent, à leurs dépends, que le passage en Pro est très complexe, et que les éxigences financières ne sont pas identiques en amateur qu'en pro. Mais de grace, arrêtez avec cette idée d'accointances entre Dax et la FFR, car si tel était le cas, Dax ne serait même pas descendu sportivement...
Tu es encore et toujours à côté… Qui conteste que le droit autorisait Dax à s’associer et à plaider ? Pas moi. Tu nous parles de la lettre, je te parle de l’esprit. Tu nous parles de collusion FFR/Dax, je parle de la prédominance en général des clubs « historiques » dans les décisions des instances et des largesse accordées à certains et refusées à d’autres. Bonne chance malgré tout aux Dacquois pour la saison à venir, les joueurs ayant montré en fin de championnat un sacré caractère qui leur sera bien utile pour la suite.
