3° mi-temps

L'estaminet Lillois

#12979

Bonjour à tous, cela fait 4 ans que je suis le LMR, j'ai pu assister à quelques matchs à Lomme comme à Villeneuve et j'étais un peu dépité par ces 3 défaites consécutives aux portes de la Pro D2, l'objectif du club et de toute une métropole (même si je commence à en douter...). Alors je ne vous dis pas l'immense joie ressentie ce dimanche 31 mai avec cette victoire, sur le fil, du LMR ! Et là, que lis-je, des difficultés financières empêchent l'accession à l'étage supérieure ? Je sais que cette saison était plus celle d'un nouveau départ en fédérale avec nouvelle montée en puissance que celle d'une accession directe en Pro D2 mais quand même, comment les équipes dirigeantes, les partenaires, les institutionnels, ont-ils pu passer à côté de ce point essentiel du sport professionnel ? Certes, il y a un amateurisme touchant au LMR semble t-il mais ce n'est pas non plus un club de fédérale 3. 1,5 millions d'euro de budget, des joueurs pro avec belles rémunérations pour ce niveau, des partenaires reconnus (Boulanger, Dalkia, Suez, la Métropole, etc.). Ce genre de déconvenue peut arriver même au plus gros, au foot, les exemples sont nombreux, mais plus souvent dans le cas d'une relégation que d'une promotion ! Aussi, comment peut-on tabler sur un budget de 5 millions d'euro pour la saison pro 2015-2016 et dans le même temps, faire l’aumône de quelques centaines milliers auprès de supporteurs ou curieux dont ils n'ont aucune pièce du dossier ! Je sais qu'avant Luciani, c'était monsieur Jean-Claude Branquart, figure de la métropole lilloise qui a su convaincre de porter un projet de rugby pro à Lille à l'aide des politiques et partenaires. (lire cet article qui retrace le parcours de Lille, de la fusion de plusieurs club à la victoire à l'accession en onze années : ) Mais ce dernier avait jeté l'éponge, constatant le fossé trop grand entre la fédérale 1 et la pro D2 (et j'imagine, dégouté par les trois défaites consécutives en quart de phase finale mais surtout, du manque d'implication des partenaires et politiques du projet lillois, la formule de fédérale 1 rendant l'accession trop aléatoire, ça manque de visibilité pour les investisseurs, la ligue de football est confrontée aux mêmes difficultés, n'y est sans doute pas pour rien dans ce désintérêt). Et là, alors que le monde pro s'ouvre à Lille, que le public est enthousiaste, aucun partenaire, institutionnel, mécene, ou que sais-je, n'est capable, seul ou à plusieurs, de mettre quelques centaines de milliers d'euro sur la table ? La blague ! On parle d'une métropole d'1,2 million d'habitants (et plus avec la belgique et on pourrait même élargir au bassin minier), d’innombrables PME et grosses enseignes (Mulliez...) et ça n'interpelle pas plus que ça nos décideurs ? Quid de la Métropole, propriétaire du Stadium Nord, très peu occupé et qui, à l'aide de la billetterie d'une saison en pro D2, pourrait jouer à fond le tiroir-caisse ? Et les enseignes type Decathlon et sa myriade de marques, insensible à un rugby pro dans le nord, véhiculant des valeurs familiales, de sport sain (sic!) et de solidarité dans la compétition ? Personne pour voir que le LMR était l'une des plus grosses affluences de Fédérale 1 (souvent 4000 personnes) et dont le potentiel de développement à l'horizon 2025 est énorme ? Voilà, je ne connais pas ce qui se trame en coulisses mais de ce qui ressort, niveau communication pour monsieur tout-le-monde, me laisse vraiment dubitatif sur le sérieux de cette entreprise. Et j'enragerais de ne pas voir le LMR en PRO D2 l'année prochaine, accession pleinement méritée sur le terrain de jeu. Finalement, la Métropole lilloise dans son ensemble, veut-elle vraiment du rugby pro...

Dernière modification par Lemoussaillon (26/06/2015 14:50:14)

#12980

des enseignes de la mulliez coproration sont déjà partenaires...

allez l'iris
on peut vivre sans rugby...................................mais moins bien

/

#12981

40990 a écrit :

J'ai une petite question qui me turlupine. Quelqu'un a t'il exactement le contenu de la décision de la DNACG et les raisons exactes qui ont motivées celle-ci. S'agit-il uniquement du problème du déficit qui serait à priori en passe d'être réglé? ou la DNACG reprocherai t'elle au club de n'avoir pas présenté des comptes exacts au cours des exercices précédents ce qui aurait permis eventuellement de recruter des joueurs que le LMR n'aurait pu s'offrir si les comptes justes avaient été présentés...ce qui aurait nuit à l'équité sportive? ( C'est pour cette raison qu'ALBI avait été relégué en 2007/2008 malgré un "trou" bien moindre que celui du LMR)

Sam a écrit :

Attention 40990, vous êtes en train de poser une vraie question qui fâche ! Les lillois sont tellement aveuglés par LMRTHON de St Sylvain, qu'ils en occultent le passé. Combler les dettes, c'est pour espérer repartir en F1, sinon ce sera F2 ou F3 ! Mais cela, l'abbé Luciani ne le dit pas à sa paroisse. Après, il restent des prières... Les joueurs pro du LMR sont ils aussi solidaires en laissant les 3 derniers mois de salaire de la saison 2015 ? J'ai quelques doutes.

Pour 40990 St Paul sports !! big_smile C'est un peu comme le discours du nouveau président de l'USD J.Ch.Goussebaire dans DaxOvalie saison4 Sur la question du journaliste de Sud-Ouest sur les dettes !. J.Ch.G n'a jamais répondu sur la question des soucis financiers de l'USD !! "" Réponse: C'était Prévu !!"" cool il est vrai que ct prévu que la ville fasse une rallonge de 100000€ , que ct prévu que 10 personnalités fassent un chèque perso de 30000€ (300000€) , il est vrai aussi que c'était prévu que certaines primes de matchs , soient payés par l'ancien Président !!! Tous les clubs Pro ou les clubs de F1 qui veulent s'armer pour la ProD2 doit avoir son Mécène comme à Nevers , ou autres .,et c'est super pour une ville comme Nevers car pas d'autres clubs Pro aux alentours!

Dernière modification par poye40 (26/06/2015 15:22:13)

#12982

40990 a écrit :

J'ai une petite question qui me turlupine. Quelqu'un a t'il exactement le contenu de la décision de la DNACG et les raisons exactes qui ont motivées celle-ci. S'agit-il uniquement du problème du déficit qui serait à priori en passe d'être réglé? ou la DNACG reprocherai t'elle au club de n'avoir pas présenté des comptes exacts au cours des exercices précédents ce qui aurait permis eventuellement de recruter des joueurs que le LMR n'aurait pu s'offrir si les comptes justes avaient été présentés...ce qui aurait nuit à l'équité sportive? ( C'est pour cette raison qu'ALBI avait été relégué en 2007/2008 malgré un "trou" bien moindre que celui du LMR)

Pour étayer mes propos je suis retombé sur la décision de la DNACG en 2008 concernant ALBI les similitudes sont vraiment troublantes... On connait la suite malheureuse pour le SCA malgré la sérénité du président à l'époque... Lundi 19 mai 2008 - 19:23 : La Direction nationale d'aide de contrôle et de gestion (DNACG) de la Ligue nationale de rugby (LNR) a notifié aux dirigeants d'Albi, actuel 11e du Top 14, qu'elle prononçait sa rétrogradation en Pro D2 pour la saison prochaine en raison notamment d'un léger déficit, a-t-on appris lundi auprès du club. Le club tarnais, qui avait 14 jours pour déposer un recours auprès de cette instance, a fait appel de cette décision lundi, a indiqué à l'AFP son directeur général, Serge Bodoira. La DNACG reproche au SC Albi un résultat déficitaire pour la saison 2006-2007, "dont elle n'a eu connaissance que le 15 octobre 2007", date à laquelle tous les clubs doivent lui remettre leur situation comptable définitive au 30 juin précédent. Il s'élèverait, selon le club, à 59.000 euros, soit 0,70% du budget. L'instance de contrôle et de gestion estime également que les fonds propres dont a disposé le club albigeois "n'ont été constitués de manière définitive que tardivement". "Situation financière saine" Selon le directeur général du SC Albi, la DNACG "considère que, si elle avait su que des fonds propres n'étaient pas définitivement constitués, elle n'aurait pas homologué les licences de dix joueurs professionnels et de quatre espoirs", une validation intervenue après le début de l'actuel Championnat, en novembre dernier. Le conseil d'administration d'Albi a fait appel de cette décision auprès du président de la commission d'appel de la Fédération française de rugby. Il lui a remis un mémoire accompagné des justificatifs démontrant, selon M. Bodoira, "que la situation financière du club est saine et que le club est géré avec la plus grande rigueur". Dans un communiqué, le club souligne qu'"aucun reproche n'est formulé sur la gestion du club pour cette saison" par la DNACG, laquelle a reconnu "la qualité et la fiabilité des documents comptables et des justificatifs produits le 24 avril", concernant l'exercice 2007/2008. Interrogé par l'AFP, le président d'Albi, Bernard Archilla, s'est déclaré "très serein", estimant avoir présenté aux instances de la Fédération "un recours solide". "J'ai parlé à l'encadrement et aux joueurs afin qu'ils ne se démobilisent pas, le club ayant fait sur le plan sportif des choses formidables et présenté un budget 2007-2008 en équilibre", a-t-il souligné.

#12983

je comprends le supporters dacquois... mais si on ne monte pas, vous non plus ni AB ni BO

allez l'iris
on peut vivre sans rugby...................................mais moins bien

/

#12984

l@uragaise a écrit :
bruno1 a écrit :

C'est quand même compliqué au rugby ! Au foot, no problem, on entend à longueur d'années des abrutis d'entraineurs ou de joueurs, incapables de construire une phrase correcte, qui développent leurs analyses de maternelles...et qui nous font chi...Mais le fric, lui, il tombe, comme par magie, alors qu'au rugby c'est la galère permanente, la seule chose qui nous reste, comme le dit Marconnet, c'est la solidarité, c'est beau qu'un mec comme lui se moblilise. Mais le LMR l'aura dur, ça part de loin ces histoires, et c'est jamais très bon.

L'intervention de Marconnet est intéressante sur le développement du rugby. Mais celui-ci ne doit pas se faire à n'importe quel prix. La situation de Lille pose des questions morale : 1/ Je ne vois pas en quoi la montée peut être considérée de sportive. Si Lille vivait avec ses vrais moyens, le parcours aurait été différent 2/ Par ailleurs, proposer un financement participatif, c'est une chose. Mais proposer de faire de la défiscalisation, c'est sur le dos du contribuable.

#12985

40990 a écrit :
40990 a écrit :

J'ai une petite question qui me turlupine. Quelqu'un a t'il exactement le contenu de la décision de la DNACG et les raisons exactes qui ont motivées celle-ci. S'agit-il uniquement du problème du déficit qui serait à priori en passe d'être réglé? ou la DNACG reprocherai t'elle au club de n'avoir pas présenté des comptes exacts au cours des exercices précédents ce qui aurait permis eventuellement de recruter des joueurs que le LMR n'aurait pu s'offrir si les comptes justes avaient été présentés...ce qui aurait nuit à l'équité sportive? ( C'est pour cette raison qu'ALBI avait été relégué en 2007/2008 malgré un "trou" bien moindre que celui du LMR)

Pour étayer mes propos je suis retombé sur la décision de la DNACG en 2008 concernant ALBI les similitudes sont vraiment troublantes... On connait la suite malheureuse pour le SCA malgré la sérénité du président à l'époque... Lundi 19 mai 2008 - 19:23 : La Direction nationale d'aide de contrôle et de gestion (DNACG) de la Ligue nationale de rugby (LNR) a notifié aux dirigeants d'Albi, actuel 11e du Top 14, qu'elle prononçait sa rétrogradation en Pro D2 pour la saison prochaine en raison notamment d'un léger déficit, a-t-on appris lundi auprès du club. Le club tarnais, qui avait 14 jours pour déposer un recours auprès de cette instance, a fait appel de cette décision lundi, a indiqué à l'AFP son directeur général, Serge Bodoira. La DNACG reproche au SC Albi un résultat déficitaire pour la saison 2006-2007, "dont elle n'a eu connaissance que le 15 octobre 2007", date à laquelle tous les clubs doivent lui remettre leur situation comptable définitive au 30 juin précédent. Il s'élèverait, selon le club, à 59.000 euros, soit 0,70% du budget. L'instance de contrôle et de gestion estime également que les fonds propres dont a disposé le club albigeois "n'ont été constitués de manière définitive que tardivement". "Situation financière saine" Selon le directeur général du SC Albi, la DNACG "considère que, si elle avait su que des fonds propres n'étaient pas définitivement constitués, elle n'aurait pas homologué les licences de dix joueurs professionnels et de quatre espoirs", une validation intervenue après le début de l'actuel Championnat, en novembre dernier. Le conseil d'administration d'Albi a fait appel de cette décision auprès du président de la commission d'appel de la Fédération française de rugby. Il lui a remis un mémoire accompagné des justificatifs démontrant, selon M. Bodoira, "que la situation financière du club est saine et que le club est géré avec la plus grande rigueur". Dans un communiqué, le club souligne qu'"aucun reproche n'est formulé sur la gestion du club pour cette saison" par la DNACG, laquelle a reconnu "la qualité et la fiabilité des documents comptables et des justificatifs produits le 24 avril", concernant l'exercice 2007/2008. Interrogé par l'AFP, le président d'Albi, Bernard Archilla, s'est déclaré "très serein", estimant avoir présenté aux instances de la Fédération "un recours solide". "J'ai parlé à l'encadrement et aux joueurs afin qu'ils ne se démobilisent pas, le club ayant fait sur le plan sportif des choses formidables et présenté un budget 2007-2008 en équilibre", a-t-il souligné.

Et quel club a été sauvé en Top14 à l'époque ?? Effectivement il y a vraiment des similitudes !! lol lol:D

Dernière modification par poye40 (26/06/2015 15:27:10)

#12986

Barack a écrit :
l@uragaise a écrit :
bruno1 a écrit :

C'est quand même compliqué au rugby ! Au foot, no problem, on entend à longueur d'années des abrutis d'entraineurs ou de joueurs, incapables de construire une phrase correcte, qui développent leurs analyses de maternelles...et qui nous font chi...Mais le fric, lui, il tombe, comme par magie, alors qu'au rugby c'est la galère permanente, la seule chose qui nous reste, comme le dit Marconnet, c'est la solidarité, c'est beau qu'un mec comme lui se moblilise. Mais le LMR l'aura dur, ça part de loin ces histoires, et c'est jamais très bon.

L'intervention de Marconnet est intéressante sur le développement du rugby. Mais celui-ci ne doit pas se faire à n'importe quel prix. La situation de Lille pose des questions morale : 1/ Je ne vois pas en quoi la montée peut être considérée de sportive. Si Lille vivait avec ses vrais moyens, le parcours aurait été différent 2/ Par ailleurs, proposer un financement participatif, c'est une chose. Mais proposer de faire de la défiscalisation, c'est sur le dos du contribuable.

#12987

Barack a écrit :
l@uragaise a écrit :
bruno1 a écrit :

C'est quand même compliqué au rugby ! Au foot, no problem, on entend à longueur d'années des abrutis d'entraineurs ou de joueurs, incapables de construire une phrase correcte, qui développent leurs analyses de maternelles...et qui nous font chi...Mais le fric, lui, il tombe, comme par magie, alors qu'au rugby c'est la galère permanente, la seule chose qui nous reste, comme le dit Marconnet, c'est la solidarité, c'est beau qu'un mec comme lui se moblilise. Mais le LMR l'aura dur, ça part de loin ces histoires, et c'est jamais très bon.

L'intervention de Marconnet est intéressante sur le développement du rugby. Mais celui-ci ne doit pas se faire à n'importe quel prix. La situation de Lille pose des questions morale : 1/ Je ne vois pas en quoi la montée peut être considérée de sportive. Si Lille vivait avec ses vrais moyens, le parcours aurait été différent 2/ Par ailleurs, proposer un financement participatif, c'est une chose. Mais proposer de faire de la défiscalisation, c'est sur le dos du contribuable.

tu peut donc dire çà de ton club aussi..

allez l'iris
on peut vivre sans rugby...................................mais moins bien

/

#12988

poye40 a écrit :
40990 a écrit :
40990 a écrit :

J'ai une petite question qui me turlupine. Quelqu'un a t'il exactement le contenu de la décision de la DNACG et les raisons exactes qui ont motivées celle-ci. S'agit-il uniquement du problème du déficit qui serait à priori en passe d'être réglé? ou la DNACG reprocherai t'elle au club de n'avoir pas présenté des comptes exacts au cours des exercices précédents ce qui aurait permis eventuellement de recruter des joueurs que le LMR n'aurait pu s'offrir si les comptes justes avaient été présentés...ce qui aurait nuit à l'équité sportive? ( C'est pour cette raison qu'ALBI avait été relégué en 2007/2008 malgré un "trou" bien moindre que celui du LMR)

Pour étayer mes propos je suis retombé sur la décision de la DNACG en 2008 concernant ALBI les similitudes sont vraiment troublantes... On connait la suite malheureuse pour le SCA malgré la sérénité du président à l'époque... Lundi 19 mai 2008 - 19:23 : La Direction nationale d'aide de contrôle et de gestion (DNACG) de la Ligue nationale de rugby (LNR) a notifié aux dirigeants d'Albi, actuel 11e du Top 14, qu'elle prononçait sa rétrogradation en Pro D2 pour la saison prochaine en raison notamment d'un léger déficit, a-t-on appris lundi auprès du club. Le club tarnais, qui avait 14 jours pour déposer un recours auprès de cette instance, a fait appel de cette décision lundi, a indiqué à l'AFP son directeur général, Serge Bodoira. La DNACG reproche au SC Albi un résultat déficitaire pour la saison 2006-2007, "dont elle n'a eu connaissance que le 15 octobre 2007", date à laquelle tous les clubs doivent lui remettre leur situation comptable définitive au 30 juin précédent. Il s'élèverait, selon le club, à 59.000 euros, soit 0,70% du budget. L'instance de contrôle et de gestion estime également que les fonds propres dont a disposé le club albigeois "n'ont été constitués de manière définitive que tardivement". "Situation financière saine" Selon le directeur général du SC Albi, la DNACG "considère que, si elle avait su que des fonds propres n'étaient pas définitivement constitués, elle n'aurait pas homologué les licences de dix joueurs professionnels et de quatre espoirs", une validation intervenue après le début de l'actuel Championnat, en novembre dernier. Le conseil d'administration d'Albi a fait appel de cette décision auprès du président de la commission d'appel de la Fédération française de rugby. Il lui a remis un mémoire accompagné des justificatifs démontrant, selon M. Bodoira, "que la situation financière du club est saine et que le club est géré avec la plus grande rigueur". Dans un communiqué, le club souligne qu'"aucun reproche n'est formulé sur la gestion du club pour cette saison" par la DNACG, laquelle a reconnu "la qualité et la fiabilité des documents comptables et des justificatifs produits le 24 avril", concernant l'exercice 2007/2008. Interrogé par l'AFP, le président d'Albi, Bernard Archilla, s'est déclaré "très serein", estimant avoir présenté aux instances de la Fédération "un recours solide". "J'ai parlé à l'encadrement et aux joueurs afin qu'ils ne se démobilisent pas, le club ayant fait sur le plan sportif des choses formidables et présenté un budget 2007-2008 en équilibre", a-t-il souligné.

Et quel club a été sauvé en Top14 à l'époque ?? Effectivement il y a vraiment des similitudes !! lol lol:D

dit moi pas que c'est pas vrai? non pas eux ?

allez l'iris
on peut vivre sans rugby...................................mais moins bien

/

#12989

foot rugby , même combat !!! la DNCG foot (pas de A) retoque l'accession de TROYES en ligue 1 pr 5 M lui faisant défaut !!!

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#12990

et si !!!!!! l'histoire n'est qu'un éternel recommencement ................

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#12991

l@uragaise a écrit :
bruno1 a écrit :

C'est quand même compliqué au rugby ! Au foot, no problem, on entend à longueur d'années des abrutis d'entraineurs ou de joueurs, incapables de construire une phrase correcte, qui développent leurs analyses de maternelles...et qui nous font chi...Mais le fric, lui, il tombe, comme par magie, alors qu'au rugby c'est la galère permanente, la seule chose qui nous reste, comme le dit Marconnet, c'est la solidarité, c'est beau qu'un mec comme lui se moblilise. Mais le LMR l'aura dur, ça part de loin ces histoires, et c'est jamais très bon.

Si sa plateforme peut vous ramener des fonds, c'est très bien et j'en serais content pour vous. Mais, suite à l'interview de Sylvain Marconnet, je tiens à préciser 2 choses : . Bourgoin en a bénéficié, non pas pour boucher un trou ou pour pouvoir monter en proD2, mais pour financer les études des pensionnaires du centre de formation; . Sylvain Marconnet ne dit pas de combien sera sa rémunération; la plateforme SponsoriseMe se rémunère par un % sur les sommes versées, et en tant qu'actionnaire associé de SponsoriseMe, il est donc rétribué. Mais, je me répète, c'est très bien que ces plateformes existent.

Dernière modification par ThierryBJ (26/06/2015 15:54:35)

Allez les gars, on débute le match à fond ! Et quand on en peut plus..., on accélère !

#12992

Barack a écrit :
l@uragaise a écrit :
bruno1 a écrit :

C'est quand même compliqué au rugby ! Au foot, no problem, on entend à longueur d'années des abrutis d'entraineurs ou de joueurs, incapables de construire une phrase correcte, qui développent leurs analyses de maternelles...et qui nous font chi...Mais le fric, lui, il tombe, comme par magie, alors qu'au rugby c'est la galère permanente, la seule chose qui nous reste, comme le dit Marconnet, c'est la solidarité, c'est beau qu'un mec comme lui se moblilise. Mais le LMR l'aura dur, ça part de loin ces histoires, et c'est jamais très bon.

L'intervention de Marconnet est intéressante sur le développement du rugby. Mais celui-ci ne doit pas se faire à n'importe quel prix. La situation de Lille pose des questions morale : 1/ Je ne vois pas en quoi la montée peut être considérée de sportive. Si Lille vivait avec ses vrais moyens, le parcours aurait été différent 2/ Par ailleurs, proposer un financement participatif, c'est une chose. Mais proposer de faire de la défiscalisation, c'est sur le dos du contribuable.

Tout à fait d'accord avec toi... Le LMR a vécu au dessus de ses moyens, c'est bien sûr grâce à ça que le sportif a été aussi concluant. On peut considérer ça comme de la triche envers le reste des équipes de fédérale 1 (relégués, qualifiés, promus...) Et le contribuable qui paye pour les erreurs du club, je ne trouve pas ça normal, c'est aux personnes qui ont mis le club dans cette situation de payer... 800 K€ !!! Sans compter toutes les entreprises qui pâtissent de cette situation... Qui ont peut-être mis clé sous la porte ou licenciés (fournisseurs, prestataires qui attendent leur argent...) Personnellement, ce serait mon club, je ne donnerai pas un centime, et préférerai donner mon argent à la recherche contre le cancer qu'à des escrocs... Mais chacun son point de vue... Ce qui est navrant, c'est les supporters chtis qui ne méritent aucunement ça, qui sont très sympathiques... C'est moche !

Dernière modification par viinc58 (26/06/2015 16:47:13)

U.S.O.N.

3° mi-temps