granduck a écrit :Sans vouloir fausser certains jugement, il faut savoir, qu'un jeune qui a débuté l'année dernière en minimes 2ème année est licence blanche et jaune en gaudermen
Débat récurrent que ces histoires de licences blanches et jaunes.
Globalement, personne ou presque de modérément intelligent et sensé ne conteste la nécessité de règles pour limiter les recrutements massifs des gros clubs au détriment des petits clubs ou clubs formateurs comme Suresnes, et pour inciter les clubs professionnels à former dès l'école de rugby, avec une vraie politique en la matière. Là n'est pas le souci. Et c'est vrai que j'avoue un réel plaisir à revoir, tout de même, en cadet des jeunes qui m'ont enchanté en benjamin courir sur le pré de Bayonne ou Perpignan. J'aime bien, pour les amateurs de nos débats, les points de vue que tiennent sur le sujet USAP 96 ou Exilé.
Ceci admis, les critiques envers la FFR cette saison me semblent fondées sur plusieurs points :
1. On ne prévient pas en juillet, d'une plus grande sévérité des règles de recrutement, des clubs qui ont recruté en mai et juin pour les premiers matchs de fin août. Or avant le congrès de juillet, les joueurs ayant débuté en minimes 2e année étaient licence blanche, et sont devenus licences blanche jaune après le congrès. Résultat : 4 de nos joueurs au PUC sont devenus blanche jaune alors qu'ils étaient auparavant licence blanche. Et soudainement, au lieu de 9 joueurs en licence blanche jaune, nous en avons 13... Conséquence : pour notre prochain match, nous avons 11 joueurs valides en licences jaunes, une quinzaine en blanche, pour cause de blessés, d'où difficultés à monter l'équipe de 22. Et c'est bien pire dans certains clubs.
2. On peut se poser la question du nombre de licences blanches jaunes maximum (7, c'est assez peu), et du temps pour qu'ils deviennent licences blanches (2 ans, sauf "exceptionnellement" pour les Alamercery cette saison, où 1 an suffisait...). Nous sommes quelques-uns à penser que 9 blanches jaunes sur 2 ans (ou lieu de 7) ou 7 sur 1 an (au lieu de 2 ans) seraient des chiffres plus réalistes, permettant un vrai compromis entre des clubs pros comme l'ASM et des clubs dont il faut protéger l'apport comme Suresnes ou bien d'autres.
3. L'opacité des décisions et modes de qualification en cadet est franchement nulle et non avenue. A quoi rime cette différence entre poules hautes et poules basses ? Soit une équipe a la qualité et l'effectif suffisant pour jouer au plus haut niveau national, soit elle ne l'a pas, et à partir de là, la logique voudrait que toutes les équipes soient mises à pied d'égalité, avec un système de rencontres transparent dès le début. Une fois encore : quel beau cadeau à faire à une équipe qui s'est battue becs et ongles pour terminer première ou deuxième de sa poule haute si c'est pour qu'elle tombe en 1/16e sur le petit poussin Massy de poule basse, surtout si c'est Massy qui l'emporte de peu comme l'année dernière contre le Stade Toulousain... Et je ne parle même pas du point des vue des clubs de poule dite basse...
Bref, édicter des règles a des tiers suppose, pour qu'elles soient acceptées et appliquées par tous, un minimum de rigueur, une capacité à mettre en accord ses principes et ses actes, et c'est ça qui, en cadet du moins, manque à la FFR. Elle ne s'est pas donnée en 2011-2012 les moyens de se faire respecter. 8.( O:)
Et nos débats en sont la preuve - sauf que que je ne sais si les crânes de l'Ovalie nous lisent ???? 8)
Dernière modification par Ariel (30/03/2012 07:57:39)