Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
ALEJANDRO GONZALES I a écrit :Popplewell a écrit :arno74 a écrit :Dinky, je comprend ce que tu veux dire, mais trouves tu logique une éventuelle différence de traitement tout ça parce qu'il faut faire plaisir à la capitale??? Pourquoi ne pas avoir Béziers à l'époque, Montauban récemment ou Bourgoin... La règle doit etre la meme pour tout le monde, sinon, il faut le dire!
Quand as-tu entendu parler d'une différence de traitement ? Pour l'instant le stade a jusqu'à lundi pour trouver les fonds et passer devant le DNACG, il n'a pas été annoncé par celle-ci qu'il y aura un quelconque traitement de faveur pour ce club, qu'il soit de la capitale ou non (mais c'est peut-être là le fond du problème pour beaucoup).
Je n'ai pas entendu le ou la ministre des sports intervenir en disant "il faut sauver ce club" quand il s'agissait de Montauban, Bourgoin etc... pas plus que les presidents des autres clubs du top 14 , rien que pour ça, il y a bien une différence
Pire, on entendait ici et là que c'était bien fait pour leur gueule (à Montauban, Albi, Bourgoin), puisqu'ils étaient les seuls responsables du trou financier, qu'ils avaient vécu au dessus de leurs moyens, qu'ils faussaient le championnat, qu'ils étaient simplement des tricheurs. Et pour SF, on nous fait le coup du, "ils se sont fait rouler dans la farine", "ils sont victimes et non responsables" et bien moi je dis foutaise. A se demander si tout ceci n'a pas été pensé pour que l'on se détourne du vrai problème: LE TROU FINANCIER ET DONC LA TRICHERIE. Pour tout ceci, je pense que le SF n'est effectivement pas traité de la même façon que les autres.
La ministre ne fait toujours pas partie de la DNACG donc logiquement ne devrait pas intervenir dans la décision de celle-ci. Maintenant ils sont responsable d'un trou de 6 M d'euros mais ils ont jusqu'à lundi pour le combler, donc attendez leur passage devant cette instance pour crier au loup. Si il le comble tant mieux pour eux et le top 14, si il ne le comble pas qu'ils soient rétrogradés, mais pour l'instant il n'y a aucun traitement de faveur.
Popplewell a écrit :ALEJANDRO GONZALES I a écrit :Popplewell a écrit :Quand as-tu entendu parler d'une différence de traitement ? Pour l'instant le stade a jusqu'à lundi pour trouver les fonds et passer devant le DNACG, il n'a pas été annoncé par celle-ci qu'il y aura un quelconque traitement de faveur pour ce club, qu'il soit de la capitale ou non (mais c'est peut-être là le fond du problème pour beaucoup).
Je n'ai pas entendu le ou la ministre des sports intervenir en disant "il faut sauver ce club" quand il s'agissait de Montauban, Bourgoin etc... pas plus que les presidents des autres clubs du top 14 , rien que pour ça, il y a bien une différence
La ministre ne fait toujours pas partie de la DNACG donc logiquement ne devrait pas intervenir dans la décision de celle-ci. Maintenant ils sont responsable d'un trou de 6 M d'euros mais ils ont jusqu'à lundi pour le combler, donc attendez leur passage devant cette instance pour crier au loup. Si il le comble tant mieux pour eux et le top 14, si il ne le comble pas qu'ils soient rétrogradés, mais pour l'instant il n'y a aucun traitement de faveur.
c'est une question d'équitée, j'avoue ne pas connaître le dossier des relégué antérieurs pour cause de gouffre financiers, mais ont ils eu un délai aussi long ? chaque fois que paris est sur le point d'eploser c'est la m^me chose il y a deux ou trois saison au foot personne n'a oublier le match de foot psg -lens ou paris a été sauvé in extremis par des décisions arbitrales supicieuses que nous mettrons sur le dos de la pression.... et lens est descendu en L2 de mémoire. là c'est pareil l'arbitre financiers joue les prolongations.... et dire que des clubs sont rlégué pour un pseudo trou de 14000 € en N-2 et benef en N-1 soit la fédé est la fédé du rugby et picétout ou bien il y a deux poids deux mesures entre les amateurs et les pros .
Ravachol a écrit :Popplewell a écrit :arno74 a écrit :Dinky, je comprend ce que tu veux dire, mais trouves tu logique une éventuelle différence de traitement tout ça parce qu'il faut faire plaisir à la capitale??? Pourquoi ne pas avoir Béziers à l'époque, Montauban récemment ou Bourgoin... La règle doit etre la meme pour tout le monde, sinon, il faut le dire!
Quand as-tu entendu parler d'une différence de traitement ? Pour l'instant le stade a jusqu'à lundi pour trouver les fonds et passer devant le DNACG, il n'a pas été annoncé par celle-ci qu'il y aura un quelconque traitement de faveur pour ce club, qu'il soit de la capitale ou non (mais c'est peut-être là le fond du problème pour beaucoup).
Popp, ce n' est pas parce que le SF est de la capitale qu' il irrite souvent : c' est parce qu' à trop nous coller de paillettes, de strass, de majorettes, de maillots roses, de champs de fleurs, de feux d' artifice ou de mascottes, il a tué le rugby pour en faire un spectacle pour ados boutonneux et ménagères de plus de 50 ans
Dans la région malheureusement il faut du spectacle autre que le rugby pour les décrocher de leur télé, je ne suis pas fan de cela mais il faut reconnaitre qu'il est plus agréable de voir un match du stade français dans un stade plein que dans un jean Bouin avec 600 pelés. Tout cela c'est grâce à la com de Max qui a commencé à faire les entrée gratuite pour les femmes, des entrées à 5 € pour les minots et les petits budgets, à inviter les écoles de rugby... Même si pour moi tout cela n'est que secondaire il a au moins pendant quelques temps, rendu le rugby populaire dans ma région même si cela n'est que temporaire en attendant un autre club ou une autre attraction, je le remercie pour cela.
Bonjour, juste pour mémoire, il me semble mais je peux me tromper que dans l'affaire D. Faugeron le stade à bénéficié de passes droits, car Massy avait raison et même gagné dans le différent, mais aucune indemnisation est arrivée, alors oui peut être que le SF bénéficie un peu de faveurs, un peu si peu. Idem pour le Racing dans notre différent sur les 30000 euros qu'ils ne veulent pas nous verser les pauvres . . . Dans notre histoire c'est toujours ces gros club qui sont favorisés et que font les instances dirigante. Pourquoi aucun commentaire de la part de la DNACG, car à bien lire, ils ont validés le maintien du SF, alors que l'argent n'était pas présent, mais un si petite somme c'est pas grave. Mais alors pourquoi tant d'autres clubs de F1, ont subi si lourds avec la DNACG, pour des sommes bien plus fable, en tenant compte des pourcentage par rapport au budget. Beaucoup de questions sur notre Rugby, sur des comportements d'un autre temps.
Popplewell a écrit :Dans la région malheureusement il faut du spectacle autre que le rugby pour les décrocher de leur télé, je ne suis pas fan de cela mais il faut reconnaitre qu'il est plus agréable de voir un match du stade français dans un stade plein que dans un jean Bouin avec 600 pelés. Tout cela c'est grâce à la com de Max qui a commencé à faire les entrée gratuite pour les femmes, des entrées à 5 € pour les minots et les petits budgets, à inviter les écoles de rugby... Même si pour moi tout cela n'est que secondaire il a au moins pendant quelques temps, rendu le rugby populaire dans ma région même si cela n'est que temporaire en attendant un autre club ou une autre attraction, je le remercie pour cela.
Sur ce point de vue , je te rejoins. Pour l'histoire, lors de la saison 1990/91 la rencontre RCF - US Bressane à Jean Boin, alors que le Racing était Champion de France en titre, ça c'est joué devant tout juste 500 personne pour 120 entrées payantes si je me souviens bien. 
ZENZEN a écrit :Bonjour, juste pour mémoire, il me semble mais je peux me tromper que dans l'affaire D. Faugeron le stade à bénéficié de passes droits, car Massy avait raison et même gagné dans le différent, mais aucune indemnisation est arrivée, alors oui peut être que le SF bénéficie un peu de faveurs, un peu si peu. Idem pour le Racing dans notre différent sur les 30000 euros qu'ils ne veulent pas nous verser les pauvres . . . Dans notre histoire c'est toujours ces gros club qui sont favorisés et que font les instances dirigante. Pourquoi aucun commentaire de la part de la DNACG, car à bien lire, ils ont validés le maintien du SF, alors que l'argent n'était pas présent, mais un si petite somme c'est pas grave. Mais alors pourquoi tant d'autres clubs de F1, ont subi si lourds avec la DNACG, pour des sommes bien plus fable, en tenant compte des pourcentage par rapport au budget. Beaucoup de questions sur notre Rugby, sur des comportements d'un autre temps.
Oui c'est le soucis du pro contre l'amateur, du gros club contre le petit, du pot de fer contre le pot de terre rien de plus. C'est dommage mais c'est comme cela dans toutes les régions avec un club pro à proximité et cela surement dans tous les sports, il a plus d'appuis, un meilleur lobbying, malheureusement ce n'est pas près de changer ni avec le stade ni avec les autres clubs pro. Pourtant j'ai un contre exemple, domont alors en f2 n'a été rétrogradé que d'une division malgré un dépot de bilan, contre deux généralement voir plus y compris pour les clubs pro.
bruno1 a écrit :Popplewell a écrit :ALEJANDRO GONZALES I a écrit :Je n'ai pas entendu le ou la ministre des sports intervenir en disant "il faut sauver ce club" quand il s'agissait de Montauban, Bourgoin etc... pas plus que les presidents des autres clubs du top 14 , rien que pour ça, il y a bien une différence
La ministre ne fait toujours pas partie de la DNACG donc logiquement ne devrait pas intervenir dans la décision de celle-ci. Maintenant ils sont responsable d'un trou de 6 M d'euros mais ils ont jusqu'à lundi pour le combler, donc attendez leur passage devant cette instance pour crier au loup. Si il le comble tant mieux pour eux et le top 14, si il ne le comble pas qu'ils soient rétrogradés, mais pour l'instant il n'y a aucun traitement de faveur.
c'est une question d'équitée, j'avoue ne pas connaître le dossier des relégué antérieurs pour cause de gouffre financiers, mais ont ils eu un délai aussi long ? chaque fois que paris est sur le point d'eploser c'est la m^me chose il y a deux ou trois saison au foot personne n'a oublier le match de foot psg -lens ou paris a été sauvé in extremis par des décisions arbitrales supicieuses que nous mettrons sur le dos de la pression.... et lens est descendu en L2 de mémoire. là c'est pareil l'arbitre financiers joue les prolongations.... et dire que des clubs sont rlégué pour un pseudo trou de 14000 € en N-2 et benef en N-1 soit la fédé est la fédé du rugby et picétout ou bien il y a deux poids deux mesures entre les amateurs et les pros .
Je me suis peut être mal expliqué, je ne parle des (ou du) sursis accordés pour présenter des pièces permettant de combler le trou, cela a été fait pour d'autres clubs, ce que je trouve anormal c'est toutes ces déclarations et particulièrement celle de la ministre des sports. On perd de vue, l'essentiel, le SF a vécu au dessus de ses moyens, et une majorité des intervenants ici crient au scandale lorsque cela concerne les divisions infèrieures, alors pourquoi le jugement ne serait pas le même lorsque ça concerne le SF? On cherche des excuses au trou du SF, pourquoi?
Dernière modification par ALEJANDRO GONZALES I (23/06/2011 13:31:50)
L'année dernière la DNACG a rendu son verdict pour Bourgoin le 10 juillet, pour l'instant je ne vois pas pourquoi certains crie au scandale, faut arreter un peu, a vouloir etre trop légaliste on en devient complétement borné.
dinky a écrit :L'année dernière la DNACG a rendu son verdict pour Bourgoin le 10 juillet, pour l'instant je ne vois pas pourquoi certains crie au scandale, faut arreter un peu, a vouloir etre trop légaliste on en devient complétement borné.
ce n'est pas ce que j'ai écrit juste avant.
Popplewell a écrit :ALEJANDRO GONZALES I a écrit :Popplewell a écrit :Quand as-tu entendu parler d'une différence de traitement ? Pour l'instant le stade a jusqu'à lundi pour trouver les fonds et passer devant le DNACG, il n'a pas été annoncé par celle-ci qu'il y aura un quelconque traitement de faveur pour ce club, qu'il soit de la capitale ou non (mais c'est peut-être là le fond du problème pour beaucoup).
Je n'ai pas entendu le ou la ministre des sports intervenir en disant "il faut sauver ce club" quand il s'agissait de Montauban, Bourgoin etc... pas plus que les presidents des autres clubs du top 14 , rien que pour ça, il y a bien une différence
La ministre ne fait toujours pas partie de la DNACG donc logiquement ne devrait pas intervenir dans la décision de celle-ci. Maintenant ils sont responsable d'un trou de 6 M d'euros mais ils ont jusqu'à lundi pour le combler, donc attendez leur passage devant cette instance pour crier au loup. Si il le comble tant mieux pour eux et le top 14, si il ne le comble pas qu'ils soient rétrogradés, mais pour l'instant il n'y a aucun traitement de faveur.
Je ne parle pas du traitement de la DNACG, mais celui qu'on entend partout... Moscato qui lance un appel au soutien, Revol qui soutien de tout coeur le SF, Guazzini la voix chevrotante sur Radio Notre Dame qui lance un appel à ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent et le pompom la ministre qui nous annonce "il faut sauver le soldat SF"... Alejandro a résumé ma pensée!!! Je ne souhaite pas voir le SF descendre, je ne suis pas anti parisien donc ça n'est pas un argument pour moi, cependant, je sens qu'on nous prépare une pillule qui va avoir du mal à passer pour certains clubs... La vaseline est de sortie!!!
Il commence à nous souler grave avec leur stade français. Comme c'est un club parisien, évidemment tout les journalistes sportifs de la capitale et les gugus stars du rugby les soutiennent. Si cela avait été un Montauban, Albi, Colomiers ou autres, ce n'aurais pas été pareil... Ce rugby pro commence sérieusement à dégouter beaucoup de gens... Qu'ils fassent leur ligue fermé avec 12 clubs de grosses villes et qu'on en parle plus bordel... Et nous on restera entre nous en fédérale avec nos clubs de villages et petites et moyennes villes et on s'amusera autant voir mieux dans nos matchs du dimanche que ce du top"canal +"...
Mr Tchoua a écrit :arno74 a écrit :Popplewell a écrit :La ministre ne fait toujours pas partie de la DNACG donc logiquement ne devrait pas intervenir dans la décision de celle-ci. Maintenant ils sont responsable d'un trou de 6 M d'euros mais ils ont jusqu'à lundi pour le combler, donc attendez leur passage devant cette instance pour crier au loup. Si il le comble tant mieux pour eux et le top 14, si il ne le comble pas qu'ils soient rétrogradés, mais pour l'instant il n'y a aucun traitement de faveur.
Je ne parle pas du traitement de la DNACG, mais celui qu'on entend partout... Moscato qui lance un appel au soutien, Revol qui soutien de tout coeur le SF, Guazzini la voix chevrotante sur Radio Notre Dame qui lance un appel à ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent et le pompom la ministre qui nous annonce "il faut sauver le soldat SF"... Alejandro a résumé ma pensée!!! Je ne souhaite pas voir le SF descendre, je ne suis pas anti parisien donc ça n'est pas un argument pour moi, cependant, je sens qu'on nous prépare une pillule qui va avoir du mal à passer pour certains clubs... La vaseline est de sortie!!!
+10000000000000000000000000
Donc vous criez aux loups pour un traitement de faveur venant de personnes qui n'interviendrons à aucun moment dans le processus de décision de la DNACG. Ces personnes n'ont donc pas le droit de supporter et d'apporter leur soutien à un club qu'ils apprecient ?
Apporter son soutien... Mais bien sur, ça se limite à ça!!! Et ça tu en fais quoi??? La ministre des Sports Chantal Jouanno rencontrera Max Guazzini et Bernard Laporte cet après-midi. L’Etat suit de près les difficultés financières du Stade Français. La ministre des Sports Chantal Jouanno rencontrera le président Max Guazzini et Bernard Laporte cet après-midi. Invitée de l’émission « Preuves par 3 » sur la chaîne Public-Sénat, Jouanno avait expliqué qu’il fallait sauver le club de la capitale, qui doit passer lundi prochain devant la Direction nationale d'aide et de contrôle de gestion (DNACG) de la Ligue : « De toute façon il le faut (ndlr : sauver le Stade Français), parce que le Stade Français est une grande équipe. C'est probablement Max Guazzini qui a fait le plus pour refaire du rugby une grande fête, pour développer un concept radicalement nouveau. » JFP (Rédaction Sport365.fr) C'est bien évidemment logique, j'attend de savoir ce que tu vas trouver à dire là dessus...
