Juniors

Limitation des U 19

#1

  • crozou
  • Membre
  • 17/09/2018
  • Msg : 6

Bonjour,

je trouve regrétable d'avoir limité à 8 par feuille de match le nbre de joueurs nés en 2000 celà pénalise fortement les équipes qui ont une belle génération de cette age là . Il aurait fallu à ce compte là continuer les bélascains et laisser les juniors sur 2 ans !!!! 

 

 

#2

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 009

crozou a écrit :

Bonjour,

je trouve regrétable d'avoir limité à 8 par feuille de match le nbre de joueurs nés en 2000 celà pénalise fortement les équipes qui ont une belle génération de cette age là . Il aurait fallu à ce compte là continuer les bélascains et laisser les juniors sur 2 ans !!!!

On est bien d'accord (concernant l'arret des Belascain)  mais c'est à la demande de certains clubs que l'extension sur 3 ans a été faite. Perso, je la trouv contre-productive car certains clubs n'alignent une grosse majorité de 3eme année face à d'autres qui n'ont que des 2002 (sécurité, sécurité !!!) Par contre, la limitation à 8 n'est pas un reglement fédéral, surement spécifique à ta ligue. Toutes les ligues n'appliquent pas cette directive.

Dernière modification par patalo (18/09/2018 07:09:18)

Carpe diem quam minimum credula postero

#3

  • crozou
  • Membre
  • 17/09/2018
  • Msg : 6

Bonsoir, 

je suis très surpris par ta réponse patalo car je pensais que la règle de limitation de 8 joueurs de 2000 était valable pour tous les comités !!!!! Moi le club dont je fais partie est en Occitanie et nous avons bien une limitation à 8 !!! Alors effectivement c'est bien au niveau de la sécurité pour qu'une équipe qui présenterais une majorité de 2002 ne se trouve pas opposé qu'à des 2000 mais se pose le problème des effectifs!!! A mon niveau nous devons avoir 12 joueurs de 2000 mais environ une trentaine de 2001 !!!! Qu'allons nous faire l'année prochaine avec tous ces joueurs qui seront 3ièmes années!!!!!! On perd chaque année des licenciés et ça ne va pas s'arranger malheureusement.....

 

#4

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 009

crozou a écrit :

Bonsoir, 

je suis très surpris par ta réponse patalo car je pensais que la règle de limitation de 8 joueurs de 2000 était valable pour tous les comités !!!!! Moi le club dont je fais partie est en Occitanie et nous avons bien une limitation à 8 !!! Alors effectivement c'est bien au niveau de la sécurité pour qu'une équipe qui présenterais une majorité de 2002 ne se trouve pas opposé qu'à des 2000 mais se pose le problème des effectifs!!! A mon niveau nous devons avoir 12 joueurs de 2000 mais environ une trentaine de 2001 !!!! Qu'allons nous faire l'année prochaine avec tous ces joueurs qui seront 3ièmes années!!!!!! On perd chaque année des licenciés et ça ne va pas s'arranger malheureusement.....

crozou, je te confirme que la limitation est bien une decision de la ligue Occitanie. En nouvelle Aquitaine, aucune limitation et oui on a des clubs qui n'ont qu'une majorité de 2000 dans leur effectif. Quant à ta trentaine de 2001, tu en aurais fait quoi avec la regle de la saison derniere (quand en même temps, la FFR a arrété les Belascain) J'ai eu ce cas cette saison avec mes 2000 (j'en avait aussi une trentaine l'an dernier) Comme mon club n'a plus de Belascain, j'ai une petite dizaine de joueurs de 2000 qui sont restés pour jouer soit en reserve (pour 6 ou 7) ou en DL avec un autre club (quand le reglemtn le permet !!!)  et 3 ou 4 qui restent en RU19. Pour les autres, arrets du rugby soit pour etudes, soit car ne voulant pas aller dans un autre club. Résultat : très grosse perte sur cette génération !!!

Carpe diem quam minimum credula postero

#5

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 5 972

 Toutafé c'est bien une décision de LOR !!

Moi ce que je n'arrive pas à comprendre c'est le déroulement des choses à l'emporte pièce ?

On supprime les Belascain qui pour pas mal avaient été recrutés pour "des espoirs "

On demande au clubs sur ce coup de voter pour des Juniors en 2 ou 3 ans et après on limite ceux ci ???

Je peux comprendre la sécurité et tout ça mais ...? Mais il n'y a pas si longtemps on avait bien 3 Ans de Juniors ? Non ? Et pas de soucis majeurs .

Surement moins que de voir des jeunes de 18 Ans pile attaquer en seniors même en B avec des vieux loups en face .

Bref la seule chose que je vois ce sera la perte de pas mal de jeunes qu'on ne peut pas déplacer comme des pions au jeu de dames. angry et qui s'ils ne joeunt pas avec les potes arrêtent tout simplement. 

"Crozou" a raison et la saison prochaine bis répétita avec les 2001 blush

#6

  • TETECARREE
  • Membre
  • 18/09/2013
  • Msg : 232

ils joueront en seniors wink

 

crozou a écrit :

Bonsoir, 

je suis très surpris par ta réponse patalo car je pensais que la règle de limitation de 8 joueurs de 2000 était valable pour tous les comités !!!!! Moi le club dont je fais partie est en Occitanie et nous avons bien une limitation à 8 !!! Alors effectivement c'est bien au niveau de la sécurité pour qu'une équipe qui présenterais une majorité de 2002 ne se trouve pas opposé qu'à des 2000 mais se pose le problème des effectifs!!! A mon niveau nous devons avoir 12 joueurs de 2000 mais environ une trentaine de 2001 !!!! Qu'allons nous faire l'année prochaine avec tous ces joueurs qui seront 3ièmes années!!!!!! On perd chaque année des licenciés et ça ne va pas s'arranger malheureusement.....

 

#7

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 009

cracks a écrit :

On demande au clubs sur ce coup de voter pour des Juniors en 2 ou 3 ans et après on limite ceux ci ???

cracks, on t'a réellement demandé ton avis ??? de mon coté, c'est une décision qui est arrivée d'en haut sans que les clubs ne soient consultés à ma connaissance....

Carpe diem quam minimum credula postero

#8

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 5 972

patalo a écrit :
cracks a écrit :

On demande au clubs sur ce coup de voter pour des Juniors en 2 ou 3 ans et après on limite ceux ci ???

cracks, on t'a réellement demandé ton avis ??? de mon coté, c'est une décision qui est arrivée d'en haut sans que les clubs ne soient consultés à ma connaissance....

 Salut patalo

Oui  ceci concernait les questions jeunes côté LOR pour retour à la fédé , à l’époque j’étais même étonné du peu de réponses !

#9

  • crozou
  • Membre
  • 17/09/2018
  • Msg : 6

Juste un petit message pour cracks . Attention à l'équipe de Muret/Rieumes que vous rencontrez ce week-end en dernier match de barrage U18 : c'est gaillard devant avec un numéro 8 massif et 2 grandas en seconde ligne et derrière c'est solidas aussi avec un 10 et 2 centres qui cherchent pas trop les espaces . Alors ne pas les prendre pour des perdreaux je m'occupe des U18/19 de Sor Agout et on les a pris à la gorge dans l'envie et l'engagement c'est ce qui a fait la différence .

Bon match à tous pour samedi.

#10

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 5 972

 Salut Et merci « Crozou » .

On prend tous les matches sérieusement jamais de haut (l’entraineur ne l’accepterai pas c’est certain).

L’envie je pense qu’on l’a démontré contre vous, j’étais là pour les voir (pas mal de monde d’ailleurs sont venus)

Si t’étais dans le carré alors on s’est vu car je suis venu vous serrer la paluche.

Muret a toujours été costaud chez les jeunes donc avec Rieumes.

Bon Match à vous aussi et qui sait !! Je l’ai écrit dans l'autre post vous êtes bien équipés !

 

#11

  • burden40
  • Membre
  • 27/04/2015
  • Msg : 108

Petit message pour les membres de la fédé qui passerait par là.:

L'an dernier les Balandrade de Peyrehorade sont demi finalistes du championnat de France. 

Entre la disparition des Bélascain et la difficulté pour des 99 ou 2000 d'évoluer en (réserve de) Fédérale 2, savez vous combien il en reste ?

Un ! Un seul ! Les 2/3 ont... arrêté.

Merci pour le gâchis 

#12

  • yakafocon
  • Membre
  • 27/03/2015
  • Msg : 73

Pour éviter ce gachis, nous avons créé une deuxième équipe sénior ; engagement 1ère à 4ème série. Plus de 40 postulents. On fait les licences, on lance la machine et d'un seul coup une petite ligne de règlement vient s'incérer. Interdiction de participer aux phases finales. Sympa, comme pour les gosses pas  de compétition.

#13

  • TETECARREE
  • Membre
  • 18/09/2013
  • Msg : 232

carrement arreté ? 

et les clubs alentours? yen a un paquet ? et chez vous, qui compose l'effectif seniros ? vous etes combien ? 

C aussi au club dassurer une politique cohérente pour valoriser sa formation.

quest ce qui est fait par le club ?

 

burden40 a écrit :

Petit message pour les membres de la fédé qui passerait par là.:

L'an dernier les Balandrade de Peyrehorade sont demi finalistes du championnat de France. 

Entre la disparition des Bélascain et la difficulté pour des 99 ou 2000 d'évoluer en (réserve de) Fédérale 2, savez vous combien il en reste ?

Un ! Un seul ! Les 2/3 ont... arrêté.

Merci pour le gâchis 

#14

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 038

burden40 a écrit :

Petit message pour les membres de la fédé qui passerait par là.:

L'an dernier les Balandrade de Peyrehorade sont demi finalistes du championnat de France. 

Entre la disparition des Bélascain et la difficulté pour des 99 ou 2000 d'évoluer en (réserve de) Fédérale 2, savez vous combien il en reste ?

Un ! Un seul ! Les 2/3 ont... arrêté.

Merci pour le gâchis 

Un seul joueur sur une classe d'âge, c'est vrai que c'est chaud. Dommage pour un excellent Club formateur tel que Peyrehorade...Vraiment dommage de perdre toute cette jeunesse (il y en a peut-ètre qqs-uns allés alimenter es petits clubs alentour ???).

Je suis d'accord avec toi pour correller (pour partie) la fuite de pratiquants au sortir de Juniors à la disparition de Belascain. L'actuelle Fédé n'en porte pas l'exclusive responsabilité loin s'en faut ! Ce fut une lente agonie amorcée il y a qqs années déjà...Difficle de redresser la barre, c'est sûr mais à mon sens, les choses n'étaient pas empreintes de fatalité non-plus !

Ainsi, chacun doit prendre sa part d'inventaire...Le fait d'avoir un peu laissé faire, le fait d'accrediter l'idée que tout devrait se réguler sur les bases du volontariat, le fait de se limiter au sacro-saint principe que les desideratas de la majorité (gouverner, c'et aussi, décider !!!) auraient valeur de rêgle communément admise ont, j'en suis convaincu contribué à porter un coup sévère (je ne le taxerais pas de fatal dans le sens où on peut tjrs reprendre le manched'un navire en dérive)...

Puisque critiquer, c'est parfois légitime, mais proposer, c'est encore mieux, voilà çi-après, une formule d'articulation des compétitions telle que j'ai imaginé. Qu'en pensez-vous ?

L'idée directrice étant que l'objectif est de conserver vaille que vaille un maximum de pratiquants et si possible prioritairement axé sur la jeunesse (Ce n'est faire du jeunisme pour du jeunisme mais plus simplement en partant du principe que tu as plus d'années de Licence actives à envisager après 20 qu'après 30 ans !!!!).

L'idée part aussi du postulat que plus 1 Club est haut dans la hiêrarchie sportive, plus il est en capacité de dégager des moyens humains & financiers.

Mon idée serait de rendre Obligatoire pour tous les Clubs de Fédérale (et au-dessus) ainsi que sur les bases du volontariat pour les clubs pratiquant aux étages en-dessous via regroupements si nécessaire,  l'inscription d'une équipe Post-Juniors mais avec une limite haute d'âge à géométrie variable selon le niveau de pratique des équipes 1. Disparition des Espoirs tels qu'existant aujourd'hui, libre à chaque Club s'il le souhaire d'inscrire en parallèle une équipe B reversée en Championnats ( au début 2 ou 3 étages en dessous de l'équipe 1 avec montée & descentes).

Cette nouvelle catégorie, contraction de Belascain & Espoir, serait un sas juste et équilibré entre Juniors & Séniors tout en prenant en considération les problématiques propres àchaque niveau de pratique  (économiques & humains) via la limite haute d'âge à géométrie variable selon le niveau de l'equipe 1. On crée 4 ou 5 étages au début puis montées et descentes sans autre considération que sportives. Tiens, j'ai mm trouvé un nom pour la contraction Belascain/Espoir, ça donnerait "Bel-Espoir"...Joli non?

Concrètement :

Pour les Top14, Prod2, Fed1 =  Obligatoire, les engagés seraint limités à U21 (si nombre d'entre-eux forment des mecs sensément devenir Pros, hé bien à 21 ans, ils les signent ou pas ! une fois signés, bien obligés de les faire jouer pour amortir les contrats = portes plus facilement ouvertes aux jeunes au niveau pro). Hsitoire d'équilibrer un peu, possibilité pour les Top14 d'aligner 1 joueur de plus de 21 ans par fdm, pour les Prdod2 deux joueurs, les fed1 3 joueurs.

Pour les Fed2 les engagés = Obligatoire,auraient une limite haute fixée à U22 ( possibilité de mettre jusqu'à 4 joueurs de plus de 22 ans par FDM)

Pour les Fed3 obligatoires et les volontaires des étages en-dessous ils auraient une limite haute fixée à U23 ( possibilité pour F3 de mettre 5 joueurs plus de 23 ans, les autres 6 joueurs plus de 23 ans par FDM).

Tous ces Clubs engagés dans une mm compétition (étagée sur 4 ou 5 étages) avec Montées et Descentes avec les contraintes d'âge précisées ci-dessus.......

Ainsi, pour reprendre l'exemple concret de Peyrehorade qui pratique en F2, tu as une U22 obligatoire (renforcable par 4 joueurs plus agés) qui pourrait avoir dans sa Poule les U21 de Dax, les U22 d'Orthez, les U23 de Sosutons,  les U23 renforcés de 6 papas d'une entente de 4 Clubs h/ph/série du secteur....Rien n'empêcherait non-plus s'il y a le nombre d'inscrire une équipe en Honneur...

Qu'en pensez-vous ?

Voilà, je m'excuse c'est long...

Bonne continuation à tous....

#15

  • burden40
  • Membre
  • 27/04/2015
  • Msg : 108

Ça semble une vraie solution... Réaliste et réalisable. 

Pour répondre à ta question, un 99 est monté en première,  un 2000 est en Espoirs à Tyrosse, un autre 2000 en Honneur ou PH quelque part. 

Bref du gâchis. 

Et mieux ne vaut pas penser que cette génération fournissait 6 joueurs de la sélection CBL championne de France il y va 2 ans...