MARCFANXV a écrit :Je ne sais pas si c'est le lieu, mais, un autre aspect des problèmes récurrents de la crête fédérale (et pas que de la crête d'ailleurs) trouve aussi sa source ( peut-être même FONDAMENTALEMENT ?) et de manière plus globale, on pourrait presque dire de manière systémique dans le “sort” réservé à la jeunesse. Cet aspect est aveuglement, obstinément peut-être même délibérément occulté.
Je me marre de lire les avis on ne peut plus tranchés des uns ou des autres (parfois, ça touche au fondamentalisme ! parfois mm les cassandre et autres vautour trop heureux d'avoir cadavres à disposition s'en délectent !!!), vous estirgougnant sur le seul et unique format de la compétition.
A 12, 14, 16, 24, 28, 48 (?) bien sûr qu'il s'agit de trouver le juste point d'équilibre, bien sûr que c'est un des aspects du problème mais ce n'est pas le seul. Pas plus que les prérogatives, les moyens du gendarme financier qui n'a d'autre objet que de constater infractions (pour amuser la galerie ou se donner bonne conscience on parle de plans d'accompagnement mais quand le vers est dans le fruit…)
Ce n'est pas le seul point d'équilibre qui pose pblm parce que, quel que soit le format de compétition; c'est oublier un peu vite que ce sont des jeunes hommes pratiquant sur le pré qui la font, la feront vivre. Qui sont-ils ces jeunes hommes, d'où viennent t'ils, quel a été leur parcours, comment ont-ils été formés et plus encore formatés ??? Et si on touchait là au nœud du, des problèmes qui s'ensuivent ???
Il y a 15 jours, j'ai été voir un match de fed2 (aujourd'hui, 6ème niveau national) et avec l'aide de l'outil fédéral, je me suis amusé à décrypter le parcours des joueurs évoluant sur le pré. Sur 44 mecs (2 X 22), 29 sont passés à un moment ou a un autre par les centres de formation de clubs professionnels !!! On peut rajouter 4 joueurs formés aux antipodes…Ca signifie que 75% des mecs évoluant au 6ème niveau national sur ce match ce jour-là ont à un moment ou à un autre évolué dans une structure sensément être professionnalisante, qu'ils ont baigné (parfois plusieurs années durant) dans un système où la finalité était de jouer au ballon certes, peut-être pour un peu de passion mais aussi pour de l'argent au bout du compte…Là, je parle bien de Fed2, alors aux niveaux supérieurs !!!!
Ce que je veux dire, c'est que depuis des décennies et chaque année, il y a un surdimensionné flot continu de jeunes mecs non-pas qui “s'illusionnent” mais que le système à bel & bien “ leurrés ” sous couvert de “formation” qui viennent alimenter le marché sénior avec l'idée bien ancrée que prendre son sac le dimanche pour jouer au ballon doit nécessairement (ou par juste retour sur investissement personnel) s'accompagner de rétribution financière. Ainsi, au bout du compte et jusqu'aux échelons régionaux, il y a pléthore de mecs qui viennent choper leur ticket…On ne peut les blâmer, c'est ce qu'on leur a dit…
Puisqu'on parle de finances, la règle cardinale n'est-elle pas que c'est l'offre et la demande qui constituent le terreau du marché ?
On peut bien remodeler les compétitons en terme de format (resserré ou élargi, chacun ses préceptes) avec l'intention louable d'assainir le marché; il n'empêche que l'offre aura du mal à faire face à la demande dans le système tel qu'organisé, tant le delta est immense entre les deux. La recherche désespérée de moyens, toujours plus de moyens (avec son lot de risques, d'entorses à la morale, aux règles les plus élémentaires de bonne gestion)) n'a d'autre objectif que d'essayer de faire coller l'offre à la demande !
Et si la sagesse consistait à réduire drastiquement la demande pour redonner de l'oxygène à l'offre ?
Ca signifie(rait) réduire drastiquement le nombre de jeunes joueurs évoluant dans les catégories “espoirs” élite & accession. Réduire drastiquement en reformatant, refondant, repensant en profondeur le système dit : “de formation”…Quitte à ce que ce soit le pouvoir fédéral qui prenne intégralement en charge les choses sur ces catégories d'âge (un truc du type franchises régionales) mais diviser par trois, peut-être mm par quatre le nombre de mecs qui y pratiquent. Ca signifie(rait) garder le seul ”gratin" par classe d'âge (peut-être mm que la formation sur le plan sportif y gagnerait conséquence de rehausse globale de niveau ?) et libérer bien plus prématurément l'immense majorité de ces mecs qui dans les faits font le plus souvent office de plots sportifs, perdent leur temps, font (souvent) des sacrifices inutiles pour leurs vies futures…
Bref, si on réduit le flot de mecs en bout de cursus de formation qui alimentent le marché en estimant que le rugby se doit d'être rémunérateur, on desserrera considérablement l'étau financier qui étouffe tout un système et sur toute la chaîne pas que la crête fédérale…
En envisageant les choses, tel que je le préconise; je m'inscris d'abord dans une logique de prévention. Bien sûr, les choses ne seraient pas révolutionnées du jour au lendemain tant le pli est pris depuis une éternité. Mais petit à petit, au bout d'une génération peut-être arrivera t-on avec une régulation “naturelle” a un système où le gratin sportif de la jeunesse jouera pour de l'argent (l'idéal étant d'accompagner cela d'ascenseur social pour le reste de leur vie) et l'immense, immense majorité pour d'abord être avec les copaings, se marrer, passer leur jeunesse…
Ton post devrait être lu en haut lieu. Parce que tant qu’on ne traite pas la source du « leurre », tous les débats sur le format des compétitions ou les pouvoirs du gendarme financier resteront des discussions de surface.
Respect pour avoir osé le dire aussi clairement. C’est rare.
