Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
dinozzo17 a écrit :SPOULEUR a écrit :dinozzo17 a écrit :Savez-vous pourquoi le quart des Espoirs est “en instance” sur le site de la FFR ? Réclamation du staff nantais ou cela fait simplement suite au carton rouge du soigneur landais ?
De source bien informée Nantes mettrait en cause la présence sur la feuille de match de deux joueurs tyrossais de plus de 23 ans , n'ayant pas le quota de match pour jouer les phases finales.
Ils ont joué 10 matchs en Espoirs ce qui est suffisant à partir du moment où une rencontre sur les 22 de matchs de poule ne s'est pas déroulée(forfait de Valence d'Agen)
Alors wait and see !
Laclau (le plus vieux landais sur la pelouse il me semble) est à seulement 7 matchs de saison régulière Espoirs si on en croit le site de la FFR. Cela ne fait pas 10…
Laclau a joué son dixième match en Espoirs contre LANGON , la dernière journée des matchs de poule, ce que son club désirait par dessus tout pour qu'il puisse continuer la compétition à ce niveau. On se prépare à une reconstitution des feuilles de match (les copies papiers face aux tablettes qui devaient soit disant tout faciliter et révolutionner à condition qu'il y ait une bonne connexion).
Hormis permettre à un joueur de reprendre les matchs après une blessure longue durée, je comprends pas trop l'intérêt de faire jouer en espoirs un joueur qui a dépassé la limite d'âge.
Sans doute pour ça que je ne suis pas dans un staff, en plus de mon incompétence rugbystique
Francheflair a écrit :Hormis permettre à un joueur de reprendre les matchs après une blessure longue durée, je comprends pas trop l'intérêt de faire jouer en espoirs un joueur qui a dépassé la limite d'âge.
Sans doute pour ça que je ne suis pas dans un staff, en plus de mon incompétence rugbystique
Nouvel épisode de l'Inspecteur Gadget mène l'enquête: Laclau a effectivement joué 7 matchs …….lors de la phase retour mais 3 lors de la phase aller ! Alors voyons quel total vont donner les calculettes !
Je ne comprends pas pourquoi on appelle encore cette catégorie « Espoirs » alors que des joueurs hors d’âge peuvent y jouer. Quel est l’intérêt au final ? On a surtout l’impression que certains clubs, notamment du Sud-Ouest, s’en servent comme d’une réserve, comme on l’appelait il y a quelques années.
C’est dommage de ne pas avoir partout une vraie politique de formation et de développement des jeunes.
dinozzo17 a écrit :SPOULEUR a écrit :dinozzo17 a écrit :Savez-vous pourquoi le quart des Espoirs est “en instance” sur le site de la FFR ? Réclamation du staff nantais ou cela fait simplement suite au carton rouge du soigneur landais ?
De source bien informée Nantes mettrait en cause la présence sur la feuille de match de deux joueurs tyrossais de plus de 23 ans , n'ayant pas le quota de match pour jouer les phases finales.
Ils ont joué 10 matchs en Espoirs ce qui est suffisant à partir du moment où une rencontre sur les 22 de matchs de poule ne s'est pas déroulée(forfait de Valence d'Agen)
Alors wait and see !
Laclau (le plus vieux landais sur la pelouse il me semble) est à seulement 7 matchs de saison régulière Espoirs si on en croit le site de la FFR. Cela ne fait pas 10…
Certaines feuilles de matchs ne sont pas renseignées sur Mon Club House donc il faut prendre les statistiques qui y sont affichées avec des pincettes. Il faudrait regarder dans le détail pour savoir si ce joueur a atteint le nombre de FDM requis pour postuler aux phases finales. On verra le verdict des instances à ce sujet mais en tout cas on ne peut que regretter que le site de la FFR ne soit pas tenu à jour.
Francheflair a écrit :Hormis permettre à un joueur de reprendre les matchs après une blessure longue durée, je comprends pas trop l'intérêt de faire jouer en espoirs un joueur qui a dépassé la limite d'âge.
Sans doute pour ça que je ne suis pas dans un staff, en plus de mon incompétence rugbystique
Il y a peu d'intérêts pour le joueur, le but est surtout pour le club d'(ab)user de cette règle pour faire jouer un meilleur joueur dans une équipe pseudo-espoirs (car la dénomination "espoirs" en devient bien galvaudée).
Dans l'exemple évoqué plus haut, le joueur a 26 ans soit 3 ans de plus que l'âge maximal de la catégorie espoirs nationaux. Ce serait plus judicieux que la FFR encourage ce genre de joueurs à aller dans une équipe première de F1/F2 (quitte à jouer en double licence s'il souhaite rester avec son club de N2). Sur ce coup, le club de Tyrosse n'est pas à blâmer plus que les autres, d'autant que l'UST est un bon élève au niveau de la formation dans son équipe première. Mais comme le fait remarquer DemiSel35 à juste titre, le règlement actuel est regrettable pour les U23 qui pourraient progresser à la place.
Pour en revenir au jeu, cette défaite 20-17 nous laisse des regrets tant nos espoirs ont eu les occasions pour repasser devant au score sur la fin et tant on a dominé dans certains compartiments du jeu comme en mêlée fermée.
J'ai lu des commentaires sur les réseaux sociaux disant qu'on aurait du tenter la pénalité à la fin, je ne suis pas forcément de cet avis : d'une part car ça n'aurait permis que d'égaliser et d'autre part car les 2 pénalités étaient assez mal placées par rapport aux poteaux (la 1ère sur les 22m complètement en coin et la 2ème à une distance 40 m des perches). Ça n'avait rien d'évident de la passer à la 80ème minute d'un match avec la pression qui va avec. Les joueurs ont préféré la pénaltouche, je n'ai pas envie de le leur reprocher car l'issue était proche de nous être favorable.
Pour conclure j'aimerais remercier les joueurs et le staff pour leur investissement. Ils nous ont fait vibrer sur toute la saison avec les hauts et les bas qui vont avec. Merci !
P'tit Lu a écrit :Pour en revenir au jeu, cette défaite 20-17 nous laisse des regrets tant nos espoirs ont eu les occasions pour repasser devant au score sur la fin et tant on a dominé dans certains compartiments du jeu comme en mêlée fermée.
J'ai lu des commentaires sur les réseaux sociaux disant qu'on aurait du tenter la pénalité à la fin, je ne suis pas forcément de cet avis : d'une part car ça n'aurait permis que d'égaliser et d'autre part car les 2 pénalités étaient assez mal placées par rapport aux poteaux (la 1ère sur les 22m complètement en coin et la 2ème à une distance 40 m des perches). Ça n'avait rien d'évident de la passer à la 80ème minute d'un match avec la pression qui va avec. Les joueurs ont préféré la pénaltouche, je n'ai pas envie de le leur reprocher car l'issue était proche de nous être favorable.
Pour conclure j'aimerais remercier les joueurs et le staff pour leur investissement. Ils nous ont fait vibrer sur toute la saison avec les hauts et les bas qui vont avec. Merci !
Objection votre “honneur”, la dernière pénalité au 22, il fallait bien sur la prendre et la c'était les prolongations et je pense que physiquement nous étions bien mieux que Tyrosse, mais bon c'est fait, le choix a été ce qu'il a été, il ne sert à rien d'avoir des regrets et vraiment bravo à l'ensemble du groupe pour cette belle saison.
Pour argumenter sur l'age des joueurs, en face il y avait en 2ème ligne un joueur avec 10 matchs en une, et plusieurs joueurs de 24 ans.
A ce moment du match, c'est très osé de ne pas tenter des pénalités qui auraient permis de revenir à égalité. Peut être un petit manque de lucidité. S'ils avaient marqué un essai, on aurait tous dit bravo mais malheureusement, ça n'a pas été le cas.