HCONEPROB a écrit :les experts font-ils du bon travail de la preparation d el mêlée??????????2 essais de penalités impensable lors des dernières décennies!!!!!!
BUB@R a écrit :Déficit de puissance physique au niveau du cinq de devant => obligations de parer au plus pressé => deux essais de pénalité justifié, une souffrance constante en mêlèe et dans les rucks MAIS une abnégation sans partage en défense, une belle conquête en touches, de réelles intentions de jeu, deux troisièmes lignes ailes resplendissants (Maillan, Hieronimus), une belle animation de Vulakoro, relayée par un collectif de 3/4 ambitieux ... => deux beaux essais en fin de partie (77° ET 81°), initiés de ''nos''propres 22, auxquels participent indistinctement avants et 3/4 ... belle santé !
L'analyse vidéo me permet de corriger certaines impressions ''à chaud'' Le premier essai de pénalité n'est pas accordé sur mêlée mais sur ruck (je suis incapable d'en expliquer la cause, mais ne peux douter de raison(s) valable(s) de la part de l'arbitre) Le second essai de pénalité fait bien suite à une succession de mêlées sur notre ligne de but (je ne puis donc qu'en assumer la pénible responsabilité) En fait de ''belle conquête en touches'', on regrettera la perte de trois ballons sur nos propres lancers en première période Je confirme l’implication défensive, les intentions de jeu, les qualités individuelles des deux troisièmes-lignes-ailes et de l'ensemble de la ligne de 3/4, le déficit de puissance physique au niveau du 5 de devant, ainsi que l'expression d'une condition physique de bon niveau
.Mais les images de flotte jusqu'a la transversale ne devrait plus être qu'un mauvais souvenir puisque des travaux ont été fait pour éviter les innondations du quartier de Sapiac. La piste cyclable est toujours là et sert de support aux peintures plublicitaires (ce qui permet de moins voir les fissures )
Quand à Guy Gasparotto , il n'est ,sauf grossiere erreur de ma part , pas dans l'actuel organigramme de l'USM .Quand à savoir ce qu'il fait de son temps libre ....