Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
PICARD-GIRARD a écrit :..........au sujet du vote électro ?
oups désolé pas vu oui
Qd on lit les CR et commentaires des divers supporters , tt le monde s'accorde pr dire qu'il y a eu du rugby de très bon niveau ds ces quarts ..............ne serait ce pas la raison d'être de cette fameuse poule des grosses cylindrées de féd 1 ?
Sans aucun doute; mais comme la fédé s'en fout comme de sa première couche culotte!
Propos sur Président de Rodez après la rencontre FFR / Présidents de clubs... Bon ben 6 ou 7 postulants et une trentaine de "faire-valoir"... ce sera bien la nouvelle formule, circulez, y'a rien à voir...
Dernière modification par Phil d'aveyron (02/06/2015 11:42:23)
tu pensais vraiment que la fédé allait changer d'avis ??????
ds la nelle formule , il y a une grosse anomalie ...........une parmi tant !!!! il n'y aura que 6 postulants maxi , autant dire que ds 2 poules , le 5ème et le 6ème pourront jouer la phase finale pr le bouclier ........et les 6èmes des 2 autres poules n'auront que leurs yeux pr pleurer ............et qd on voit la différence de pts entre le 5ème et 6ème de la poule 2 de cette saison et les clubs des 3 autres poules .........
Phil d'aveyron a écrit :Propos sur Président de Rodez après la rencontre FFR / Présidents de clubs... Bon ben 6 ou 7 postulants et une trentaine de "faire-valoir"... ce sera bien la nouvelle formule, circulez, y'a rien à voir...
Ca parait au contraire répondre à ce qu'on est pas mal à espérer depuis longtemps, ton truc, un top 12, 2 poules de 12 en ProD2, on en revient à la pyramide. reste plus qu'à revenir aux poules de 12en fédérales et la boucle est bouclée.
je suis contre , même s'il y a du positif là dedans...contre parce qu'il n'y a pas de concertation avec les clubs ; comme toujours on impose ce que les sages(?!) ont décidé ( Camou , Blanco ,Doucet , Duzan , Maso , Dunyach , Palmié , Pelous et Cie) devant une bonne table les sénateurs font et défont le rugby à leur guise...c'est les mêmes qui ont infligé 10 points de pénalité au MR il y a deux ans...ne nous attendons donc pas à un cadeau de leur part .
D'accord avec MROUTUVAS ; et j'ajoute : où est la simple équité dans cette nouvelle formule ?
Phil d'aveyron a écrit :Propos sur Président de Rodez après la rencontre FFR / Présidents de clubs... Bon ben 6 ou 7 postulants et une trentaine de "faire-valoir"... ce sera bien la nouvelle formule, circulez, y'a rien à voir...
Je pense que la FFR ment pour la bonne et simple raison qu'ils ne peuvent imposer à la LNR une augmentation de clubs professionnels dans les 2 premières divisions.
...........pas certain ............il y a bien un accord qui doit régir ce point entre fédé et LNR ..........ne serait ce que pr gérer le cas inverse , celui de la relégation des 2 prod2 ............qu'est ce qui oblige la fédé à récupérer les 15 et 16ème de prod2 ...............ou alors ça suppose que la LNR aurait une idée derrière la tête .........celle d'aller un jour au clash ac la fédé et déboucher sur une ligue pro fermée !! quelle est la nature du lien entre fédé et LNR ...........la LNR a t elle délégation de la fédé pr gérer le rugby pro ?
Dernière modification par PICARD-GIRARD (02/06/2015 14:17:20)
olivier a écrit :Phil d'aveyron a écrit :Propos sur Président de Rodez après la rencontre FFR / Présidents de clubs... Bon ben 6 ou 7 postulants et une trentaine de "faire-valoir"... ce sera bien la nouvelle formule, circulez, y'a rien à voir...
Je pense que la FFR ment pour la bonne et simple raison qu'ils ne peuvent imposer à la LNR une augmentation de clubs professionnels dans les 2 premières divisions.
Je pense plutôt que chacun a compris ce qu'il voulait entendre...
sauf erreur de ma part , ou mauvaise lecture et compréhension du sujet au moment où la réforme des poules de 10 a été mise en place , l'argument majeur était le nbre de matches à limiter pr des questions d'assurance ..........en poule de 10 la saison compte 389 matches contre 557 en poule de 12 soit 43% de matches en plus...............et si c'est bien la raison majeure .............la chance de voir des poules de 12 est faible !!!
PICARD-GIRARD a écrit :sauf erreur de ma part , ou mauvaise lecture et compréhension du sujet au moment où la réforme des poules de 10 a été mise en place , l'argument majeur était le nbre de matches à limiter pr des questions d'assurance ..........en poule de 10 la saison compte 389 matches contre 557 en poule de 12 soit 43% de matches en plus...............et si c'est bien la raison majeure .............la chance de voir des poules de 12 est faible !!!
Ce qui au niveau du calcul, si on se limite au nombre de match est parfaitement stupide car si l'assureur raisonne en S/P ( rapport du coût des sinistres aux primes encaissées ) il est primordial de prendre en compte la baisse des licenciés de ces championnats . Je pense surtout que les grands larmoyeurs ( l'USBPA n'étant pas mal en la matière ) qui ont exigé une fin du championnat avancée en date au motif d'anticiper le recrutement on fait pencher la balance.