On continue a multipier les erreurs sur la formation , quand on s'aperçoit que la catégorie reichel est indispensable pour qu'un joueur se grandisse!!!

Rugbymanss a écrit :

Mimi-tango a écrit :

Et d'accord le sujet n'est pas sur les plus gros clubs mais j'ai une petite question qui va avec ce sujet.. Depuis le debut d'année on parle de la categorie reichel qui devrait etre supprimé l'année prochaine ou je ne sais pas quoi.. Je voulais savoir ce qu'il en ait? Pakse personnellement avec l'orientation aprés le bac et tout ca ca m'aiderait de savoir comment ca se passe ca.. =S Merci si qqun a une information la dessus (MP peut etre puisque ce n'est pas le sujet principal)

Y supprime les reichels pour méttre éspoir moin de 23 ans méme pour les petits clubs...

Dernière modification par miroli (01/12/2009 11:56:04)

Ça me fait marrer ce post ! avec tout ce que avions dit cet été et qui c'est d'ailleurs produit arrêt des Crabos Développement etc... Nous étions d'accord pour dire que nos Président de Comité adorait l'ouvrir en petit comité et dès qu'ils devaient se prononcer auprès des " CHEFS de la FFR" il n' y avait plus personne, il ne faut pas déconner quand on voit un comité comme le CIF qui est le plus grand de l'hexagone ne puisse ou ne veut réagir et ne rien dire à ce sujet, au lieu de nous raconter des ouilles sur le droit d'engager des étrangers ils feraient mieux de se mobiliser pour revoir et pourquoi pas refondre les règlements particulier.

Et pourtant ils sont élus, c'est pour ça que je disais qu'une voir des pétitions ne conduirait à rien de positif. Ce qu'il faut c'est agir auprès des Comités puisque c'est braves petits sont élus par nos propres élus de club, c'est plus facile pour avoir le monopole, on file des voix au club au prorata du nombre de licenciés du niveau des clubs etc. et en plus si ce brave Monsieur a été ou est connu voir si en plus il bouffe dans les Conseils Généraux ou Régionaux normalement il a le costard pour être le Président du Comité du coin. Je pense qu'il faut se plaindre auprès de ces braves messieurs et surtout leur faire comprendre qu'il se pourrait qu' aux prochaines élections ils restent sur le quai de la gare. Attention, car la LNR est autrement puissante que la FFR et c'est elle qui a les clefs de la boutique et eux c'est même pas la peine d'y penser, trop de pognon en jeu etc.., il ne reste plus que nos comités et la FFR. Euh au fait Besagne c'est un des quartiers du port, le Mourillon c'est enfin c'était une belle plage et de belles calanques, avant que le parigots déboulent et il a fallu mettre du sable de merde.

Je crois que personne ne sait vraiment , même pas la fede

Zoreilles a écrit :

Zoreilles a écrit :

Qui peut prendre sa plus belle et de façon claire et succincte explique à tous ce que sera le championnat pour les jeunes la saison prochaine. J'avoue personnellement avoir entendu plein de choses (plus de reichel encore des reichel plus de crabos encore des crabos) j'avoue je pas trouver le bon fil. DOnc une explication claire s'impose. Après je veux bien me positionner sur la nécessité ou non de 3 années pour les juniors. Mais pour l'instant tout cela est vraiment trop flou pour que je m'engage et prenne position. D'avance merci

Toujours pas de réponse à ma question est-ce que personne ne sait ou personne ne veut s'aventurer à dire !!!!

Le mot pétition n'était qu'une forme d'expression. Il ne s'agit pas de faire circuler un manifeste mais d'engager une réflexion sur le manque de transparence, l'impression de navigation à vue courte et la modélisation sur un niveau qui pour important qu'il soit pour les équipes nationales n'en est pas moins largement minoritaire dans le pays réel du Rugby. Maintenant, la réflexion prend corps. Il faut argumenter. En élite, après les Crabos, il y a (avait) les reichels) puis les espoirs avec des intentions un peu différentes. On peut faire un raccourci en affirmant qu'il y avait 4 années de formtion avant d'affronter le monde adulte (2+2) Pourquoi en deux années seulement, les jeunes moins brillants des niveaux inférieurs peuvent-ils trouver leur place en senior avec moins d'entraînements, moins de compétences et des éducatuers théoriquement moins performants. La question mérite d'être posée ? Je la pose au seul endroit où il est possible d'obtenir un écho. C'est un fait avéré qu nul ne peut remettre en cause. La structure fédérale laisse peut de place aux hommes de terrains. Un seul entraîneur diplômé figure statutairement dans les obligations d'une liste. Le vote n'est pas non plus d'une parfaite clarté. Alors espérer qu'une réflexion puisse être menée sereinement de l'intérieur est illusoire. J'espère me tromper quoique des expériences cuisantes m'ont enseigné le contraire.

Si le but de ce vote est de : Laisser l' "élite" avec CRABOS (2 ans), Reichels (2 ans), Espoirs (2 ans) et ensuite Séniors Permettre aux autres (balandradre et phliponneau) Juniors (3 ans) et ensuite Séniors MOI je dis [size=25]O U I[/size] car techniquement c'est possible depuis la disparition des CRABOS développement et cela permettra aux jeunes joueurs d'aller vers les clubs qui correspondent à leurs envies et à leurs niveau. Les joueurs de bons niveau pourront évoluer ensemble et ceux qui ne veulent pas ou ne "peuvent" pas, pourront s'adonner à leur sport préféré avec des équipes où le problème d'effectif ne sera plus aussi grave (avec Juniors 3 ans) Mais je pensais vraiment que c'était dans les tiroirs des instances nationales ... Quel naïf je fais ... Bonne initiative de ré ouvrir le débat ...

Les tiroirs des instances sont aussi profonds que les abysses. Tous les projets peuvent s'y perdre. Merci pour votre participation positive à ce débat.