Rugby 71 a écrit :

poireau03 a écrit :

en reponse a ygbur pourquoi les clubs de notre poule ne feraient ils pas pression a la fede pour enlever ces 10 points de penalite. cela ne doit pas glorieux de jouer pour eux dans une poule avec un club hors jeu du depart?

Qu'est ce qu'on peut lire comme âneries.

Nous, dans nos réponses, nous avons été plus respectueux. Décidément... Vive le MR!

YBGUR a écrit :

Un supporter de VANNES (ancien joueur) annonce dans son post que MONTLUCON a une bien belle équipe qui devrait figurer dans les "4" sans cette fichue sanction de 10 pts. Beau compliment pour notre M.R. La course aux points est lancée , ne perdons pas de temps. Vive le M.R. PS : romain 03 demande des commentaires sur les performances individuelles des joueurs. Personnellement il m'a été rapporté que le collectif commençait à bien fonctionner et que le 2° ligne samoan avait fait forte impression. D'après "La Montagne" de ce matin, P. DEPOUX paraît satisfait également de la tenue de GELANTIA. Pour lui aussi, il faut une période d'adaptation (blessure à la cuisse dès le premier entraînement de reprise).

Le supporter de Vannes, c'est moi et je maintiens ce que j'ai dit sur le post de Vannes quand à la qualité de votre équipe. Toutefois je ne suis pas d'accord sur la partialité de l'arbitre évoqué plus haut par des supporters montluçonais. Le supporter lambda vit le match à travers son équipe (ce qui au demeurant est normal) et prend rarement du recul quand à l'arbitrage. A titre perso en tant que supporter je pourrais m'insurger contre le premier essai car votre 3 plonge allègrement dans un ruck sur le coté ce qui vous permet de récupérer le ballon. Alors que si j'abandonne la panoplie supporter et me pose en observateur objectif je pense que Vannes commet une erreur en ne prenant pas la pénalité juste avant à 50 m vent dans le dos (le botteur à l'échauffement les enquillait des 60 m avec une belle brise Bretonne dans le dos). Le fait de prendre cette pénalité aurait coupé cours à tout (en ce qui nous concerne). L'arbitre dirige le jeu, l'équipe, les joueurs sont responsables de ce qui se passe sur le pré ; si nous avions tenté cette pénalité le 3 n'aurait jamais commis cette faute ... Pour ce qui est de vos joueurs, j'ai noté une belle troisième ligne avec une mention particulière pour le 6 et le 8. Votre deuxième ligne a été bonne mais je n'ai pas trouvé leur rendement en adéquation avec leur potentiel physique (heureusement pour nous) mais d'aprés ce que j'ai compris l'intégration n'est pas encore totalement réalisé. Quand au 3/4 j'ai bien aimé le 15 mais plus qu'un joueur j'ai trouvé une belle organisation collective. Voilà Amis Montluçonais, sur ce je vous souhaite une bonne soirée et une bonne fin de saison. Sincèrement si vous poursuivez sur ce que j'ai vu à Vannes, je pense que vous devriez vous maintenir (a voir en fonction de l'effectif car j'ai trouvé la B un peu faible mais peut être tout le monde ns s'est il pas déplacé dans le morbihan ?)

Eh bien, dites donc, la "mariée est belle"..............pourvu que cela dure ...!!! Vive le M.R.

Merci c'est sympa;)

marigny_serge a écrit :

papounouchet a écrit :

d'accord avec vous UNDU63 , ne croyons pas trop vite que c'est arrivé , restons mobilisés . COGNAC ne vient certainement pas pour faire de la figuration , attention danger !! le match de VANNES est peut-être la référence que le MR attendait en ce début de saison , il aura le mérite d'avoir soudé le groupe et provoqué le déclic que nous attendions tous . restons confiants mais circonspects la saison ne fait que commencer . bien des aléas peuvent survenir , nous y verrons , sans doute , plus clair à la fin des matchs aller . non ce n'est pas des âneries de dire que les 10 points de pénalité infligés au MR ne sont pas irrémédiables . cherchez moi dans les réglements de la FFR le paragraphe , l'alinéa ou autre qui indique cette sentance de 10 points pour les manquements qu'a pu avoir le club au travers de ses dirigeants . il n'y a absolument rien , c'est la premiére fois dans l'histoire de la fédérale 1 . avec un bon avocat spécialisé les 10 points de pénalité seront enlevés . tant qu'on y est la FFR aurait pu aussi bien dire au MR , vous commencerez le championnat qu'à partir de la 3e ou 4e journée ; tout ceci est absurde ! que le club paie une amende pour la faute (?)s'il y a , ok mais les joueurs ne doivent pas subir de pénalité terrain , eux , ils n'y sont pour rien . j'espére que les dirigeants choisiront cette voie ?... ALLEZ LE MR , TOUTES EQUIPES CONFONDUES

Ce n est pas la FFR qui a pénalisé de 10 points mais le médiateur du CNOSF. Maintenant le risque est que le TA propose la rétrogradation à la fin de la saison (comme pour St Etienne l an passé).

Marigny il en loupe jamais une. Quand on ne connait pas les règles on s'abstient. Le médiateur du CNOSF fait une proposition, la FFR a parfaitement le droit de ne pas en tenir compte. C'est elle et elle seul qui prend la décision de sanction, d'ailleurs pour Montluçon elle a abaissé l'amende proposée. Le CNOSF n'a pas de pouvoir de décision sur les fédérations de sport. Si la FFR par exemple maintien une première décision sans tenir compte de la proposition du CNOSF le club n'a plus que le Tribunal administratif pour se retourner ce qui fut le cas de Lille il y a 4 ans. D'autre part je ne vois pourquoi le TA proposerait une rétrogradation en fin de saison puisque personne ne l'a saisit .Saint Etienne il y avait eu un dépôt de bilan de la section professionnelle en mars 2013. Cela n'a vraiment aucun rapport avec le cas de Montluçon. Pour que le MR ait d'autres ennuis il faudrait qu'en fin de saison la DNACG retoque les comptes du MR à nouveau et on aurait le même scénario que cette année mais le TA n'a rien à voir la dedans, tu mélanges tout. Mais cela n'arrivera pas sans doute car les dirigeants du MR auront retenu la leçon. Papanouchet tu dis que dans le règlement de la FFR il n'y a pas de sanction prévue concernant les points en moins. Voici une partie du texte de la décision de la FFR qui affirme le contraire lorsqu'il y a une prposition de conciliation du CNOSF : "conformément à l’Article 40 du Titre V des Règlements Généraux de la FFR qui prévoit que « le Comité Directeur de la F.F.R., ou le Bureau Fédéral en cas d’urgence, sont compétents pour prendre toutes décisions qu’ils jugeraient utiles consécutivement à une proposition de conciliation formulée par le C.N.O.S.F. dans le cadre d’une requête déposée à l’encontre d’une décision prononcée par un organisme fédéral prévu au présent règlement conformément aux textes en vigueur ». Source :

Dernière modification par Rugby 71 (18/09/2013 08:04:49)

papounouchet a écrit :

c'est vrai que c'est ambigu ! maintenant il ne nous reste plus qu'à attendre . surtout ne pas se mettre la FFR à dos car elle ne nous manquerait pas la prochaine saison en nous mettant dans une poule géographique impossible (ex. LILLE). n'empêche que ces 10 points terrain ne passent pas comme sanction... les gars vont mettre un point d'honneur en maintenant le club en F1 , soyons en surs . vive le mr et ses supporters

Il n'y a rien d'ambigu . Lorsque l'on lit le règlement comme je viens de le faire on trouve totalement les justifications de la FFR correspondant à la sanction. Je vous invite à le lire aussi.

Dernière modification par Rugby 71 (18/09/2013 13:36:23)