latxi a écrit :

que dire de ce match ???? Romans est rentré 2 fois dans nos 22 !!!!! ils n'ont rien proposé et ont joué le coup pour gagner un match à l'extérieur. Sur la première mi temps, énormément d'anti jeu des visiteurs qui gache beaucoup d'actions ( le carton jaune du 12 !!! ) mais à la sortie, une équipe seynoise peu inspirée perd encore un match à la maison !!!!! J'espère pour vous supporters de Romans que vous voyez un peu de rugby des fois, nous ici, ils ne nous ont strictement rien montré, dommage car il me semble qu'ils ont du potentiel !!!!

Peut être que des fois il vaut mieux laissé jouer l'adversaire et le contrer .. Surtout a l'exterieur, on a perdu tellement de matchs dans le passé en voulant faire du jeu, que les nouveaux entraineurs jouent pour gagner...

QUEL GÂCHIS !!!!!!! Franchement ça suffit, aujourd’hui hui c est la colère qui m'envahit apres cette défaite. Pour moi cette defaite, est pour les COACHS Encore une fois on a vu une équipe complétement guillotinée, une dynamique brisée, quand les CHANGEMENTS MASSIFS SONT INTERVENUS LE BANC SEYNOIS N EST PAS CELUI DES BLACKS QUAND ON SORT LES GRANDS NOMS ON REDONNE VIGUEUR A L ADVERSAIRE ET SURTOUT ................ C EST UNE FAUTE PROFESSIONNELLE QUE DE RÉPÉTER CES REMPLACEMENTS DE LA SORTE !!!! yikes je plaisante MAIS... puisque video il y a, est ce si compliqué de voir ce qui se passe dans les sept minutes qui suivent ces changements? c est PRENDRE DES RISQUES car c est a l encontre de toute logique " physiologique" ...une equipe c est " un corps "et un " organisme ", on ne le lance pas , ce corps, a froid dans le compétition... or, ces turn over massifs , c est imaginer que d un coups des remplaçants peuvent rentrer dans le match physiquement psychologiquement , en masse sans dégâts?????? NON c est une faute car psychologiquement , meme inconsciemment, on indique a ses joueurs que le match est plié, c est une faute car physiquement on ne permet pas aux entrants de s adapter individuellement, on peut integrer un joueur apres l autre pas cinq . En colere car le boulet est deja passé tout pres la c est touché espérons que ce ne soit pas coulé.

Dernière modification par varois (19/03/2012 19:13:24)

Gambistorti a écrit :

Et grand merci à Castanet qui en gagnant à St Etienne nous laisse entrevoir la qualif. Nous sommes quatrième

quatrièmes vous êtes sûrs...? en tout cas le classement sur ce site est faux..

Bravo les Damiers :-)

sans vouloir être top contrariant les joueurs ont joué quatre matches entre le 28 janvier et le 18 mars (soit 4 matches en 11 semaines) Hormis ceux avec la cote d'azur face au Béarn (soit sept joueurs, dont trois étaient remplaçants) qui ont enchaîné 3 matches consécutifs (Sainté, Béarn, Romans)... On ne peut donc pas dire que la cadence est infernale. D'ailleurs, les entraîneurs souhaiteraient enchaîner les matches plutôt que de jouer tous les 15 jours. Le principal problème que j'observe depuis le 11 décembre est qu'on est performant un match sur deux : Bourg (très bien)- Castanet (nul) - Montauban (bien) - Nice (archi-nul) - Sainté (très bien)- Nîmes (passable) - Sainté (très bien) - Romans (nul) C'est d'ailleurs ce manque de constance qui me parait le plus préoccupant Par contre, je retiens, contrairement à d'autres, l'excellente prestation de Romans qui avec sa puissance, une grosse défense, un bon jeu au pied mais aussi une bonne alternance dans son jeu avant-trois-quarts n'a pas volé son succès

Exact!!! Donc 10 joueurs sur 23 ont plus joué ,ont rajoutés aussi les séances de la sélection (stage etc) sur ces 10 joueurs il y a des joueurs qui évoluent à des postes importants sans couverture sur le banc.Comme un collectif fonctionne sur la qualité de la performance de chacun,il suffit d'1 jour sans, comme ça arrive à tout joueur de tout niveau et le système disfonctionne.Les imprécisions se multiplient,moins fringuant en défense,moins lucide dans les choix,etc... Ceci étant, il est vrai qu'à chaque performance,le match suivant est de moindre qualité.Une inconstance qui doit être corrigé si l'on veut jouer les premiers rôles. Mon propos est un constat et non une critique,les 23 mecs ont mouillé le maillot,il n'y a aucun doute sur leur engagement.