Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
58jojo a écrit :ici tout le monde donne son avis et c est bien ainsi moi les matches sur terrain neutre = 0 c est mon chois et j admets avoir peut être tord ca c est pour ravachol et rouge qui tache et ce amicalement concernant les propos de Sapiac 76 sur le fait que la fed 1 c est bien comme ça il doit etre un des seul a le penser puisque nombreux sont ceux qui réfléchissent sur une alternative moi 9 matches en 10 mois ça ne me va pas et d autre part pour celui qui reussit a s extirper du merdier des qualifs il a 95 % de chances de revenir la ou il vient la saison d apres !!!! tout être normalement constitué et qui réfléchit un peu doit y voir un soucis même si cela ne reste qu un sport réputé amateur en fédéral mais ou chaque club possède en gros entre 10 ou 15 pro ................ et celui qui me prouve le contraire n est pas né donc on est pro ou pas !!! c est comme une porte elle est fermée ou ouverte....... donc quel remède pour organiser tout cela intelligemment et sportivement ??
Contagion des propos politiques de la période ? Pour une partie de ton message tu es tombé dans ce travers de ne pas répondre à ce que "l'adversaire" a dit. Quand certains disent que la fed1 c'est bien ainsi, le sujet était de la création ou non, d'une ProD3 (totalement irréaliste sur le plan économique). La déformation est que tu réponds sur l'organisation et le calendrier de la Fed1, qui est un autre problème sur lequel tu es loin d'être le seul à penser qu'ils sont "calamiteux".
Dernière modification par papo (19/04/2012 10:55:25)
Ravachol a écrit :58jojo a écrit :ici tout le monde donne son avis et c est bien ainsi moi les matches sur terrain neutre = 0 c est mon chois et j admets avoir peut être tord ca c est pour ravachol et rouge qui tache et ce amicalement concernant les propos de Sapiac 76 sur le fait que la fed 1 c est bien comme ça il doit etre un des seul a le penser puisque nombreux sont ceux qui réfléchissent sur une alternative moi 9 matches en 10 mois ça ne me va pas et d autre part pour celui qui reussit a s extirper du merdier des qualifs il a 95 % de chances de revenir la ou il vient la saison d apres !!!! tout être normalement constitué et qui réfléchit un peu doit y voir un soucis même si cela ne reste qu un sport réputé amateur en fédéral mais ou chaque club possède en gros entre 10 ou 15 pro ................ et celui qui me prouve le contraire n est pas né donc on est pro ou pas !!! c est comme une porte elle est fermée ou ouverte....... donc quel remède pour organiser tout cela intelligemment et sportivement ??
Es-tu dirigeant, l' affreux Jojo ?
je ne le suis plus cher ami ... precise ta pensée svp
papo a écrit :58jojo a écrit :ici tout le monde donne son avis et c est bien ainsi moi les matches sur terrain neutre = 0 c est mon chois et j admets avoir peut être tord ca c est pour ravachol et rouge qui tache et ce amicalement concernant les propos de Sapiac 76 sur le fait que la fed 1 c est bien comme ça il doit etre un des seul a le penser puisque nombreux sont ceux qui réfléchissent sur une alternative moi 9 matches en 10 mois ça ne me va pas et d autre part pour celui qui reussit a s extirper du merdier des qualifs il a 95 % de chances de revenir la ou il vient la saison d apres !!!! tout être normalement constitué et qui réfléchit un peu doit y voir un soucis même si cela ne reste qu un sport réputé amateur en fédéral mais ou chaque club possède en gros entre 10 ou 15 pro ................ et celui qui me prouve le contraire n est pas né donc on est pro ou pas !!! c est comme une porte elle est fermée ou ouverte....... donc quel remède pour organiser tout cela intelligemment et sportivement ??
Contagion des propos politiques de la période ? Pour une partie de ton message tu es tombé dans ce travers de ne pas répondre à ce que "l'adversaire" a dit. Quand certains disent que la fed1 c'est bien ainsi, le sujet était de la création ou non, d'une ProD3 (totalement irréaliste sur le plan économique). La déformation est que tu réponds sur l'organisation et le calendrier de la Fed1, qui est un autre problème sur lequel tu es loin d'être le seul à penser qu'ils sont "calamiteux".
peut etre mais regarde juste avant mes propos ( la première intervention ) j ouvre un sujet mais qui est multiple donc ne t étonne pas de voir se croiser plusieurs soucis ou plusieurs interrogations je te l accorde
On est donc d'accord semble t il. 
olivier a écrit :Lou Athogix a écrit :La solution est tres simple : une ProD3. Cela permettrait de reduire le 'ombre d'equipe et du coup d'elever le niveau de cette division.
Bien sur que non, il faut au contraire élargir la pro d2, avec 2 poules de 12, des derbys et 1 rétrogradation par poule. Cela laisse le temps de se stabiliser et de construire sur la durée. Il faut aussi plaquer le calendrier fédéral sur la pro d2 afin que les recrutements soient équitables. La pro d3 entraînera une nouvelle course à l'armement qui ne fera que déplacer le problème. Ça a déjà été testé et ce fut un échec.
a bourg la promotion nationnal nous avaient fait vivre une belle année de rugby avec de belle rencontre mais voila une année perdu !!!!!!!!
si tu fais 2 poules en prod 2 soit 24 equipes sans problème financier pas facile dans le contexte actuel car la LNR met la barre assez haute ( structure masse salarial etc ..... )
un dossier tres compliqué 
doudou01 a écrit :si tu fais 2 poules en prod 2 soit 24 equipes sans problème financier pas facile dans le contexte actuel car la LNR met la barre assez haute ( structure masse salarial etc ..... ) un dossier tres compliqué
Erreur, le problème ne vient pas de la LNR, il est économique comme le répète à l'envie Olivier. Aucun club ne peut vivre durablement au dessus de ses moyens, la LNR via la DNACG tente simplement de prévenir les plus gros accidents en n'autorisant pas les inconscients ou rêveurs à se lancer dans des projets non viables, qui fausseraient le côté "sportif", laisseraient les fournisseurs dans la m..., et feraient payer par nos impôts les salaires et cotisations. Les contrôles sur dossier sont plus stricts, mais le fond reste le même, ne pas se lancer dans des dépenses inconsidérées sans avoir des revenus suffisants assurés, et c'est ça qui n'est pas évident, surtout dans la période actuelle, mais c'est très bien ainsi. Quand on a de la fièvre ce n'est pas la faute du thermomètre, idem pour la santé financière.
Dernière modification par papo (19/04/2012 13:50:44)
papo a écrit :doudou01 a écrit :si tu fais 2 poules en prod 2 soit 24 equipes sans problème financier pas facile dans le contexte actuel car la LNR met la barre assez haute ( structure masse salarial etc ..... ) un dossier tres compliqué
Erreur, le problème ne vient pas de la LNR, il est économique comme le répète à l'envie Olivier. Aucun club ne peut vivre durablement au dessus de ses moyens, la LNR via la DNACG tente simplement de prévenir les plus gros accidents en n'autorisant pas les inconscients ou rêveurs à se lancer dans des projets non viables, qui fausseraient le côté "sportif", laisseraient les fournisseurs dans la m..., et feraient payer par nos impôts les salaires et cotisations. Les contrôles sur dossier sont plus stricts, mais le fond reste le même, ne pas se lancer dans des dépenses inconsidérées sans avoir des revenus suffisants assurés, et c'est ça qui n'est pas évident, surtout dans la période actuelle, mais c'est très bien ainsi. Quand on a de la fièvre ce n'est pas la faute du thermomètre, idem pour la santé financière.
pour ce mettre dans les normes de la LNR faut bien un budget et tu crois pas que c est la LNR QUI VA TE LE DONNER ( STATUT DE LA LNR etc ) !!!!!
doudou01 a écrit :papo a écrit :doudou01 a écrit :si tu fais 2 poules en prod 2 soit 24 equipes sans problème financier pas facile dans le contexte actuel car la LNR met la barre assez haute ( structure masse salarial etc ..... ) un dossier tres compliqué
Erreur, le problème ne vient pas de la LNR, il est économique comme le répète à l'envie Olivier. Aucun club ne peut vivre durablement au dessus de ses moyens, la LNR via la DNACG tente simplement de prévenir les plus gros accidents en n'autorisant pas les inconscients ou rêveurs à se lancer dans des projets non viables, qui fausseraient le côté "sportif", laisseraient les fournisseurs dans la m..., et feraient payer par nos impôts les salaires et cotisations. Les contrôles sur dossier sont plus stricts, mais le fond reste le même, ne pas se lancer dans des dépenses inconsidérées sans avoir des revenus suffisants assurés, et c'est ça qui n'est pas évident, surtout dans la période actuelle, mais c'est très bien ainsi. Quand on a de la fièvre ce n'est pas la faute du thermomètre, idem pour la santé financière.
pour ce mettre dans les normes de la LNR faut bien un budget et tu crois pas que c est la LNR QUI VA TE LE DONNER ( STATUT DE LA LNR etc ) !!!!!
Ne fais pas l'andouille qui comprend rien, puisqu'on est d'accord que ce qui est difficile c'est de trouver les ressources pour établir et présenter un budget sain à la DNACG.
Corolaire: si le budget préparé parait difficile à présenter à la LNR, ce n'est pas de la faute de la LNR, c'est que B&B n'a pas (encore?) trouvé les finances qui rendraient ce budget crédible. Si c'était le cas ce budget passerait les contrôles sans aucune difficulté.
C'est trop simple de mettre ses propres difficultés sur le dos de la LNR.
papo a écrit :Ne fais pas l'andouille...
Doudou01 ne fait pas l'andouille! Doudou01 est une andouille... ce qui, d'ailleurs, interpelle gravement les ornithologues de basse-cour et autres Charlie Parker {)
papo a écrit :On est donc d'accord semble t il.
je crois que oui on est au moins 2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
le rugby pro attire l argent de 2 manieres 1 ) les partenaires qui aident le club avec leur moyens et qui sont globalement fideles 2 ) et puis " des investisseurs " qui veulent d une facon ou de l autre récupérer de l argent et qui se barrent a la première difficulté c est ces derniers qui font chuter des clubs et a ce jour nos discutions arrivent toujours la : au fric la fédé organise ( elle essaie ) les clubs gèrent mais la fédé craint ses gros mouvements financiers alors elle met des barrieres que nous n approuvon spas toujours voila ma vision globale au moins pour la fed1
58jojo a écrit :le rugby pro attire l argent de 2 manieres 1 ) les partenaires qui aident le club avec leur moyens et qui sont globalement fideles 2 ) et puis " des investisseurs " qui veulent d une facon ou de l autre récupérer de l argent et qui se barrent a la première difficulté c est ces derniers qui font chuter des clubs et a ce jour nos discutions arrivent toujours la : au fric la fédé organise ( elle essaie ) les clubs gèrent mais la fédé craint ses gros mouvements financiers alors elle met des barrieres que nous n approuvon spas toujours voila ma vision globale au moins pour la fed1
mais c'est aussi vrai pour la F2, F3 etc chacun à son niveau quand tu veux monter de F3 à F2 tu t'armes en conséquence, le problème s'amplifie en F1 car l'échelon supérieur est pro c'est juste logique
Bonsoir,
je pense qu'il faut tirer le niveau vers le haut et non vers le bas, juste pour faire plaisir à des clubs qui n'arrivent pas à se maintenir au niveau supérieur.
S'ils n'y arrivent pas c'est qu'ils n'étaient pas prêt... qu'il y avait meilleurs qu'eux sur le terrain.
Cependant, oui il faudrait calquer les dates des phases finales de tous les championnats ainsi que les dates d'ouverture et de fermeture du Mercato.
Que tout le monde soit a égalité à ce niveau là... Comme ça il n'y aurait pas d'excuse par la suite.
Et pourquoi pas passer au Top 12 et séparer le pro D2 en 2 poules...? pour alléger le calendrier, puisque les joueurs se plaignent de "trop jouer".
Et puis en parlant de "terminus", je ne pense pas que tous les clubs de Fédérale 1 souhaiteraient monter en pro D2, si ?
papo a écrit :doudou01 a écrit :papo a écrit :Erreur, le problème ne vient pas de la LNR, il est économique comme le répète à l'envie Olivier. Aucun club ne peut vivre durablement au dessus de ses moyens, la LNR via la DNACG tente simplement de prévenir les plus gros accidents en n'autorisant pas les inconscients ou rêveurs à se lancer dans des projets non viables, qui fausseraient le côté "sportif", laisseraient les fournisseurs dans la m..., et feraient payer par nos impôts les salaires et cotisations. Les contrôles sur dossier sont plus stricts, mais le fond reste le même, ne pas se lancer dans des dépenses inconsidérées sans avoir des revenus suffisants assurés, et c'est ça qui n'est pas évident, surtout dans la période actuelle, mais c'est très bien ainsi. Quand on a de la fièvre ce n'est pas la faute du thermomètre, idem pour la santé financière.
pour ce mettre dans les normes de la LNR faut bien un budget et tu crois pas que c est la LNR QUI VA TE LE DONNER ( STATUT DE LA LNR etc ) !!!!!
Ne fais pas l'andouille qui comprend rien, puisqu'on est d'accord que ce qui est difficile c'est de trouver les ressources pour établir et présenter un budget sain à la DNACG. Corolaire: si le budget préparé parait difficile à présenter à la LNR, ce n'est pas de la faute de la LNR, c'est que B&B n'a pas (encore?) trouvé les finances qui rendraient ce budget crédible.
si bourg aurait la chance de monter en prod 2 le dossier serait facilement accepter cette année par la LNR 
c est pas le cas de certain