la sup a écrit :

grosball a écrit :

Vu sur le progrès, quotidien de ma région : Attention le lien passe rapidement aux abonnés. [il est interdit de recopier tout ou partie d'un article sans l'autorisation de son auteur]

C'est anti toulousain çà !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mais bon, keskyzyconnaissent les lyonnistes en rugby ? TOULOUSE, 19 titres, çà parle çà !!!!Et Toulon, s'ils voulaient gagner, fallait jouer.

La réponse est dans ta question ! Mais l'impression est quand même générale : on assiste à de la moitié de rugby, à savoir, jouer la règle plutôt que l'esprit et l'arbitrage focalise sur cela. Les commentateurs ont une expression très explicite de la motivation existante "mettre à la faute". On en est a à avoir perverti l'esprit originel qui consistait à déjà marquer un essai avant de pouvoir taper entre les barres. Seule solution pour se prendre à nouveau le panard : mettre l'essai à 15 points !

astalavista a écrit :

Absolument pas d'accord, en ce qui concerne Gorgodze et Maestri la sanction a été appliqué Faux, absolument faux, prétendre ce que tu dis est de la désinformation, pour ne pas dire autre chose. Pour la dernière fois, ces deux joueurs prennent un rouge, dans son rapport, l'arbitre indique comme motif: nervosité le barème des sanctions indique suspension automatique de 10 jours, les deux ont donc pris 10 jours et ont été requalifiés pour le match suivant, si celui-ci était à plus de 10 jours plus tard. Tout le monde du rugby sachant lire les règlements généraux que tous les clubs ont en leur possession te diront la même chose.

Quand un arbitre met un rouge c'est pour brutalité ou jeu dangereux, pour nervosité c'est généralement un jaune. C'est dans un deuxième temps, en amont de la commission des sanctions, qu'on a gentiment décidé en haut lieu d'absoudre ces joueurs et demandé à l'arbitre de requalifier cette sanction pour nervosité, et non pas brutalité. Tout dans la nuance et l'interprétation mon cher Asta... ]:D

Ravachol a écrit :

Le rugby vit avec son temps. La plupart des grands clubs sont nés à la fin du XIXème siècle, à l' époque où Rostand écrivait Cyrano, à l' époque du panache, à l' époque où l' esprit n' était pas un mot dérangeant. Toutes la mythologie du rugby s' est fondée sur cela, le jeu d' attaque : les grands noms qui sont restés dans l' histoire de ce sport sont très généralement des arrières. Et puis les temps ont changé, le dernier diplôme à ouvrir quelques portes c' est le bac de vigile, celui où il faut avoir des gros bras, des tatouages maoris, un abonnement en salle de musculation et rien dans le cigare. Les avocats aussi ne s' en tirent pas mal en sodomisant les virgules. Le rugby à suivi le mouvement, il est devenu un sport de boeufs et Novès est le meilleur bouvier de France, le plus rusé, le jeu qu' il propose est triste à mourir, mais c' est un "winner" comme dirait un supporter du PSG.

Je te trouve bien injuste envers le ST et Novés, si tu te contentes de regarder simplement les 1/2 et la finale, oui tu as raison, d'ailleurs Novès est le premier à reconnaitre que ce n'était pas des beaux matchs et il cogite déjà pour y remédier à l'avenir. Mais sur l'ensemble de la saison, le stade est le club ayant marqué le plus d'essai, avec un jeu "agréable". Ceci dit, je pense que tu as vu les matchs , explique moi comment attaquer avec les défenses actuelles, les arbitres pour ne pas être soupçonnés d'être pro toulousain, sont extrêmement sévère avec eux et pour la même raison laxiste avec l'adversaire, ce que l'on a vu en phase finale.

Ravachol a écrit :

astalavista a écrit :

bibu a écrit :

Quand un arbitre met un rouge c'est pour brutalité ou jeu dangereux, pour nervosité c'est généralement un jaune. C'est dans un deuxième temps, en amont de la commission des sanctions, qu'on a gentiment décidé en haut lieu d'absoudre ces joueurs et demandé à l'arbitre de requalifier cette sanction pour nervosité, et non pas brutalité. Tout dans la nuance et l'interprétation mon cher Asta... ]:D

Mais, j'ai l'impression de ne pas parler français, non, un arbitre peut très bien mettre un rouge puis dans son rapport indiquer nervosité comme motif, nous avons eu le cas en équipe B cette année, il s'en suit une suspension automatique de 10 jours, c'est exactement ce qui c'est passé pour Gorgodze et Maestri, je ne dis pas que dans le vestiaire de l'arbitre des discussions aient eu lieu pour infléchir son rapport, tous les arbitres de France connaissent ces manières, mais dans ce cas bien précis il n'y a eu aucune irrégularité vis à vis du règlement, put..... je pense être clair, non ?

non, tu n' es pas clair ! aurais-tu voulu dire : " je ne dis pas que............n' aient pas eu lieu" ? c' est à dire l' inverse de ce que tu as écrit : là je commencerais à comprendre

Au fait, lis bien je ne dis pas ...n'aient pas eu lieu, je dis aient eu lieu. Manipulateur!

Supermerlu a écrit :

astalavista a écrit :

.... explique moi comment attaquer avec les défenses actuelles....

Les arbitres ont leur part de responsabilité. Au lieu de faire de la prévention sur les Ruck et autres phases "plaqueur/Plaqué" ("sortez", "lâchez le ballon", "chez vous"), ils devraient simplement ARBITRER et SANCTIONNER. Or, les joueurs l'ont bien compris, cette prévention leur permet de ralentir les sorties de balles. Je mets la mains.... Je ralentis le ballon, mais quand l'arbitre me demande de la sortir... et bien je la sort. Mais le mal est fait. La défense c'est repositionnée et l'attaque doit affronter un nouveau 1er rideau défensif reconstitué même si on en est au 48ème temps de jeu. Pas de déséquilibre, pas d'espace... Mais l'honneur est sauf puisqu'il n'y a pas eu "d'arrêt de jeu" constitué par un coup de sifflet de l'arbitre. D'ailleurs, ne dit-on pas "c'est un bon arbitre, il a peu sifflé". De même, dans les supervisions, il y a (il y aurait) un nombre de coups de sifflets à ne pas dépasser pour avoir une "bonne note". Or, on se tire une balle dans le pied avec ces raisonnements. Si le plaqueur, si la défense triche. Il faut siffler !!! Et si au bout de 3 ou 4 pénalités de la sorte l'arbitre sort un carton, et bien les espaces se feront tout seul et les joueurs arrêteront de venir pourrir les sorties de balles. Ces sorties rapides permettront à l'attaque d'avoir un temps d'avance.. ...Après c'est le talent des joueurs qui fera qu'ils sauront l'utiliser ... Ou pas !!!!

Entièrement d'accord.

Jean-Luc a écrit :

Lorsqu'en fin de match Toulon a lancé une attaque coté gauche, l'echec n'est du qu'a un en avant, s'ils avaient répétés encore 1 ou 2 fois après, je suis persuadé qu'ils avaient plus de chances de gagner que de rester sur des rucks comme ils l'ont fait..

Toulon est souvent passé par des Rucks car ils n'arrivaient pas à destabiliser la défense Toulousaine à cause de sorties de balle lente (mains Toulousaine qui traînent, lenteur de celui faisant office de 9 à Toulon). Dans ce cas Toulon faisait décrochait 3 gars, qui une fois le ballon reçu, avaient pour mission de fixer la défense replacée dans une autre zones en espérant sortir rapidement le ballon cette fois. Par contre, je trouve qu'au niveau touche, les gars ont tendance à trop éjecté le ballon pour jouer au large ou dans les espaces via un joueur (9) lancé. Il n'y a pas assez de variation dans cette phase de conquête où les mauls portés semblent sous utilisés. L'en-avant sur la dernière action, fut un des rares moments où Toulon a réussi à mettre de la vitesse dans son jeu. A sortir le ballon rapidement, à fixer la défense au sol. Hélàs Smith rate la balle alors qu'il semble qu'il y a un décallage au bout ou tout du moins un surnombre. Il n'est pas dit qu'avec 1 ou 2 couches de plus au ras il y aurait eu décallage au bout !!

forzaol a écrit :

bibu a écrit :

astalavista a écrit :

Absolument pas d'accord, en ce qui concerne Gorgodze et Maestri la sanction a été appliqué Faux, absolument faux, prétendre ce que tu dis est de la désinformation, pour ne pas dire autre chose. Pour la dernière fois, ces deux joueurs prennent un rouge, dans son rapport, l'arbitre indique comme motif: nervosité le barème des sanctions indique suspension automatique de 10 jours, les deux ont donc pris 10 jours et ont été requalifiés pour le match suivant, si celui-ci était à plus de 10 jours plus tard. Tout le monde du rugby sachant lire les règlements généraux que tous les clubs ont en leur possession te diront la même chose.

Quand un arbitre met un rouge c'est pour brutalité ou jeu dangereux, pour nervosité c'est généralement un jaune. C'est dans un deuxième temps, en amont de la commission des sanctions, qu'on a gentiment décidé en haut lieu d'absoudre ces joueurs et demandé à l'arbitre de requalifier cette sanction pour nervosité, et non pas brutalité. Tout dans la nuance et l'interprétation mon cher Asta... ]:D

Un arbitre peut tres bien mettre un rouge puis indiquer nervosité dans son rapport d'après match,d'ailleurs c'est la majorité des cartons rouge et la sanction est 10 jours.

Merci Forzaol de confirmé ce que je m'évertue à faire comprendre depuis plusieurs jours.