Fouquet's a écrit :

2 essais entachés de fautes (en avant et obstruction). une dernière pénalité rocambolesque (le doute doit profiter à la défense). Armitage, sans carton jaune ? Logique, il respecte les règles lui. maintenant, ceux qui voyait Toulon champion tranquille cette saison vont devoir revoir leur position. L'opposition sera rude et Revol voudra quitter la LNF avec un champion propre, c'est à dire non présidé par Boudjellal. quant au public de Clermont, que dire...... Et bien je préfère 1000 fois le notre, le vrai: celui de Mayol

La, nous ne sommes pas d'accord, le premier essai de l'ASM est un essai sans passe puisque le ballon est récupéré au sol, poussé qu'il était par un genou toulonnais, par Nalaga, sans passe pas d'en avant possible. Et si l'on reprend depuis le début de saison tous les essais des toulonnais, ils en ont marqué beaucoup, des fautes vénielles comme celle de Rougerie, tu vas en trouver des tas, alors....!!! Et puis, Armitage on peu le mettre dos à dos avec Bardy, les deux méritaient un jaune. Quand à la dernière pénalité, les geste est évident, l'arbitre ne peu pas siffler autre chose que pénalité. Imagine l'inverse MB et Laporte t'avais pas fini de les entendre si l'arbitre ne siffle pas.

Bon, au vue de ces quelques lignes (quelques peu partisanes ou pas...), on s'aperçoit que si Mr Cardona siffle, il charge ; s'il ne siffle pas, il charge. Compliqué pour lui ! non ??! Le but de ma question était d'avoir des avis sur la tenue des lois de notre jeu et de leur emploi. Ce qui en l'occurence m'intéresse est la place de l'arbitre dans le jeu (je précise que je ne suis pas arbitre et n'en connais pas intimement). Le cas de Mr Cardona (qu'au demeurant je trouve bon)sur ce match est pour moi flagrant. Les instances prévoient d'avantage de sécurité pour les joueurs, c'est parfait, de diffusion pour le public, c'est bien. Mais que font elles réellement pour faciliter la prise de décision de l'arbitre ? Elles additionnent un tas de règles pour la plupart éphémère qui viennent se chevaucher et parfois se contredire dans les cas les plus extrêmes (jeu au sol). Si bien que l'on voit 1 à 3 règles supplémentaires qui arrivent à l'intersaison et sur lesquelles on demande aux arbitres de se focaliser à la rentrée. Résultat : On zappe littéralement des règles plus anciennes mais toujours en vigueur. Dans une action au sol qui va durer 2 à 6 secondes, l'arbitre doit être capable de juger de la conformité du placage, du contest, de la tenue du ballon, de l'entrée dans la zone de ruck, de la ligne de hors jeu...!!! Si on vérifiait à la loupe les actions qui ont mené à un essai cette saison, j'aimerais savoir combien sont entachées d'une faute... Notre sport s'arbitre par régles mais aussi par coutumes... Ce "laxisme" du corps arbitral vis à vis de régles non prioritaires (ballons tenus par le plaqué par exemple) à l'instant T. Ceci parcequ'il est à mon avis trop compliqué d'analyser un maximum de paramètre en un temps de plus en plus court. Une solution serait peut être d'impliquer les arbitres de touches dans la prise de décision en temps réel (façon handball ou foot US)...

Dernière modification par -tytus- (12/11/2012 16:55:01)

d'Artagnan a écrit :

Giteau , au niveau qui est le sien , il sait tres bien que ce ballon , s'il veut vraiment l'envoyer dehors , il y mets un grand coup de pompe!!! épicétou

oui mais sur le coup c'est Bruce Lee qu'il faut l'appeler !

Dernière modification par forzaol (13/11/2012 07:50:39)

Mais que font elles réellement pour faciliter la prise de décision de l'arbitre ? Elles additionnent un tas de règles pour la plupart éphémère qui viennent se chevaucher et parfois se contredire dans les cas les plus extrêmes (jeu au sol).

je crois surtout qu'une chose qui était sensé les aider, mais qui, au contraire, les fou en porte a fois a 99%, c'est la video !!! bien relayées par les diffuseurs, et les ecrans geants dans le stade, qui font que tout le monde sait qu'il y a erreur d'arbitrage en temps reel... franchement,pour moi, la premiere chose a faire, c'est de laisser les images video a disposition du 3eme arbitre, et uniquement lui... et meme apres le match, interdiction de les diffuser... ils seraient peut etre plus serein.

-tytus- a écrit :

Bon, au vue de ces quelques lignes (quelques peu partisanes ou pas...), on s'aperçoit que si Mr Cardona siffle, il charge ; s'il ne siffle pas, il charge. Compliqué pour lui ! non ??! Le but de ma question était d'avoir des avis sur la tenue des lois de notre jeu et de leur emploi. Ce qui en l'occurence m'intéresse est la place de l'arbitre dans le jeu (je précise que je ne suis pas arbitre et n'en connais pas intimement). Le cas de Mr Cardona (qu'au demeurant je trouve bon)sur ce match est pour moi flagrant. Les instances prévoient d'avantage de sécurité pour les joueurs, c'est parfait, de diffusion pour le public, c'est bien. Mais que font elles réellement pour faciliter la prise de décision de l'arbitre ? Elles additionnent un tas de règles pour la plupart éphémère qui viennent se chevaucher et parfois se contredire dans les cas les plus extrêmes (jeu au sol). Si bien que l'on voit 1 à 3 règles supplémentaires qui arrivent à l'intersaison et sur lesquelles on demande aux arbitres de se focaliser à la rentrée. Résultat : On zappe littéralement des règles plus anciennes mais toujours en vigueur. Dans une action au sol qui va durer 2 à 6 secondes, l'arbitre doit être capable de juger de la conformité du placage, du contest, de la tenue du ballon, de l'entrée dans la zone de ruck, de la ligne de hors jeu...!!! Si on vérifiait à la loupe les actions qui ont mené à un essai cette saison, j'aimerais savoir combien sont entachées d'une faute... Notre sport s'arbitre par régles mais aussi par coutumes... Ce "laxisme" du corps arbitral vis à vis de régles non prioritaires (ballons tenus par le plaqué par exemple) à l'instant T. Ceci parcequ'il est à mon avis trop compliqué d'analyser un maximum de paramètre en un temps de plus en plus court. Une solution serait peut être d'impliquer les arbitres de touches dans la prise de décision en temps réel (façon handball ou foot US)...

L'essence de ce jeu est de tenir la balle en mains et de la porter par des passes de mains en mains derrière une ligne. La stratégie consiste pour l'adversaire à mettre le porteur de la balle à terre en le plaquant pour qu'il la lâche et lui donne l'occasion de la prendre à son tour : c'est biblique comme règle ! On a complexifié cette prise de balle au sol de telle façon qu'on passe son temps à discuter de notions géométriques tel que axe, centre, coté, etc des rucks. A chaque fois il faut développer un schéma intellectuel spatio-temporel et l'arbitre qui n'est pas géomètre s'en démerde comme il peut ! La première règle de libération de la gonfle par son porteur au sol c'est qu'il la lâche dirais-je d'une façon ou d'une autre sinon pénalité (on a facilité la définition de cette règle par la possibilité d'une passe au sol ce qui n'a pas toujours existé)...En bref il faut réglementer pour mieux bannir le "jeu" au sol qui rend le ballon prisonnier dans des phases sombres de combat de zombies dans un tunnel la nuit ! A mon avis il va falloir interdire la participation de plus de deux joueurs au ruck hors le plaqué et le plaqueur pour que l'arbitre et le public y voient clair ! on en est bien à mesurer le temps d'immobilité du ballon ce qui est nul faute de chronométrage objectif !

Dernière modification par Quintalshark (13/11/2012 15:12:24)

Pour astalavista, je pense que tu te trompes sur la définition de l'en avant mon ami. Il suffit que le ballon quitte le porteur d'une façon intentionnelle ou pas et heurte un obstacle quelconque (joueur, sol, arbitre, poteau, taupe), en se dirigeant vers l'avant du possesseur. Par conséquent, il y a en avant sur le premier essai, de la même façon qu'un 9 qui touche un ballon au sol avant de le sortir d'un ruck, puis léve les mains du ballon pour enfin s'en ressaisir fait un en avant. Nous en revenons à ces espèces de coutumes et de petits "laxismes" règlementaires...