Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Pont-Vert a écrit :thefonz a écrit :Pont-Vert a écrit :et oui comme le dit ma signature "bien coacher c'est l'art des choix " malheureusement le St Andre il est Dromois
1. Vous pouvez préciser le lien entre PSA, la Drôme, le coaching, et le mot "malheureusement" ?
houla y a du lourd là! bon allez je me lance [ ma signature ]: "bien coacher c'est l'art des choix" jeu de mot "l'Ardechois" [ la drôme ]: département voisin de l'ardèche même comité [ malheureusement ]: petit trait d'humour du fait de notre rivalité rugbystique St André né à Romans club que nous respectons mais néanmoins rival en poule 2 Fed1 voilà j'espère avoir éclairé ta lanterne. amitiés rugbystiques
Vous me voyez confus de la mauvaise interprétation, foi d'un natif de l'Ardèche, ayant vécu/grandi à Romans et désormais exilé en région parisienne. En même temps, si même les ardéchois se mettent à faire des jeux de mots...;-)
thefonz a écrit :Pont-Vert a écrit :thefonz a écrit :1. Vous pouvez préciser le lien entre PSA, la Drôme, le coaching, et le mot "malheureusement" ?
houla y a du lourd là! bon allez je me lance [ ma signature ]: "bien coacher c'est l'art des choix" jeu de mot "l'Ardechois" [ la drôme ]: département voisin de l'ardèche même comité [ malheureusement ]: petit trait d'humour du fait de notre rivalité rugbystique St André né à Romans club que nous respectons mais néanmoins rival en poule 2 Fed1 voilà j'espère avoir éclairé ta lanterne. amitiés rugbystiques
Vous me voyez confus de la mauvaise interprétation, foi d'un natif de l'Ardèche, ayant vécu/grandi à Romans et désormais exilé en région parisienne. En même temps, si même les ardéchois se mettent à faire des jeux de mots...;-)
et les parisiens continuent de nous prendre pour des hommes de chauvet:lol::lol::lol::lol:
thefonz a écrit :Pont-Vert a écrit :et oui comme le dit ma signature "bien coacher c'est l'art des choix " malheureusement le St Andre il est Dromois
1. Vous pouvez préciser le lien entre PSA, la Drôme, le coaching, et le mot "malheureusement" ?
Non.
Pont-Vert a écrit :thefonz a écrit :Pont-Vert a écrit :houla y a du lourd là! bon allez je me lance [ ma signature ]: "bien coacher c'est l'art des choix" jeu de mot "l'Ardechois" [ la drôme ]: département voisin de l'ardèche même comité [ malheureusement ]: petit trait d'humour du fait de notre rivalité rugbystique St André né à Romans club que nous respectons mais néanmoins rival en poule 2 Fed1 voilà j'espère avoir éclairé ta lanterne. amitiés rugbystiques
Vous me voyez confus de la mauvaise interprétation, foi d'un natif de l'Ardèche, ayant vécu/grandi à Romans et désormais exilé en région parisienne. En même temps, si même les ardéchois se mettent à faire des jeux de mots...;-)
et les parisiens continuent de nous prendre pour des hommes de chauvet:lol::lol::lol::lol:
Oui.
Pont-Vert a écrit :paten64 a écrit :Il est évident que le coaching français a été en dessous de tout . Trin Duc pas bon a été remplacé par un Michalack mauvais . Que dire de Suta qui a été inexistant alors que Sanson a survolé la touche ( 2 ballons volés aux anglais a des moments cruciaux ) . Pourquoi sortir Parra et Picamoles ? Faire du turnover en première ligne ok , mais il faut garder des joueurs sur le terrain lorsque ceux ci pèsent sur le match.Le coaching anglais lui a été positif . Par contre carton jaune à Joubert qui garde les anglais dans la course en nous pénalisant systématiquement dans nos 40 . Et que dire du comportement hautin et narquois des anglais ? Juste qu'ils ont été à la hauteur de leur réputation : insupportables ....
tu n'a pas vu le match alors?
c'est clair (pas vincent hein) il ne l'a pas vu !! 
Enfin, pour ceux qui accablent l'arbitre... petit chiffre intéressant : Ce qui est intéressant : pénalités concédées : Angleterre 12, France 11 Quand on regarde les stats, on voit bien que le problème est ailleurs : Il y a un véritable problème d'efficacité des attaques françaises et surtout de l'exploitation des fautes adverses. Les anglais ont été plus efficaces.
olivier a écrit :Enfin, pour ceux qui accablent l'arbitre... petit chiffre intéressant : Ce qui est intéressant : pénalités concédées : Angleterre 12, France 11 Quand on regarde les stats, on voit bien que le problème est ailleurs : Il y a un véritable problème d'efficacité des attaques françaises et surtout de l'exploitation des fautes adverses. Les anglais ont été plus efficaces.
+1
Au vu de la 2ème MT l'Angleterre mérite sa victoire. Leur banc a fait (à mon sens) la différence au contraire du notre, où les remplaçants n'ont rien apporté. Fofana, Maestri & Picamoles ont marqué des points. Para également (le meilleur éjecteur du championnat pour moi). Dusautoir transparent n'est pas dans le rythme international.... Leur 9 ayant joué comme il le voulait... Huguet pas mal mais il manque de physique. On sens qu'il est toujours sur le fils du rasoir dans ses relances. Fall... Il a joué ??? Bastareaud ?? : aime toujours autant les mûrs.... Perso, j'aurai préféré prendre 40 points. Ca aurait peut-être permis à certains "vieux" de la fédé de se poser les bonnes questions. Là on va encore dire : "on est pas loin"...."ils se nourricent de nos fautes"..."ils marquent un essai "casquette"".... Bref, on ne va pas regarder en face la pauvreté de notre jeu et la perversité de notre championnat (le meilleur championnat du monde des clubs oui... Mais permet-il aux jeunes issus de la formation Française de se révéler et de jouer... Pas sûr !!!!). Concernant le jeu, je cherche toujours le fil conducteur du système de PSA..... Quand on voit jouer Clermont (Cotter), l'USAP (Delpoux) ou Montpellier (Galthier) (pour ne citer qu'eux) Alors OUI, il y a un système de jeu cohérent... Mais là ???? On ne sait plus attaquer derrière en 1ère mains. Entre les sautées, les croiséès et faux appels, même nos gars ne savent plus jouer simple et balancent des ballons qui ne trouvent peronnes. A envoyer Bastareaud faire l'autobus, ça on aime !!! Et poum, et pam.... Les journalistes s'émerveillent pour 3 mètres gagnés mais non exploitables car le porteur du ballon se retrouve au sol ce qui ne permet pas une libération rapide et nous oblige, dans nos enchaînements, à jouer devant une défense toujours en place. Le pire (à mes yeux) c'est que leur 10 et 14 (de sacrés petits connards) n'ont pas été chatiés dans et par le jeu. A force de vouloir plaquer debout (pour bloquer le porteur de balle) on en oubli de "chatier" l'adversaire, par des bons et des vrais tampons. Désolé, mais je suis d'une époque où les centres avaient les épaules chaudes et leurs adversaires les côtes douloureuses... Là : rien !!! Quand à l'arbitrage : certes on peut encore une fois s'agasser sur celui de Monsieur Joubert (mêlées et le jeu au sol)..... Mais, en ce samedi, les seuls vrais fautifs de cette défaite : c'est nous et nos manques !!!!!
Supermerlu a écrit :Au vu de la 2ème MT l'Angleterre mérite sa victoire. Leur banc a fait (à mon sens) la différence au contraire du notre, où les remplaçants n'ont rien apporté. Fofana, Maestri & Picamoles ont marqué des points. Para également (le meilleur éjecteur du championnat pour moi). Dusautoir transparent n'est pas dans le rythme international.... Leur 9 ayant joué comme il le voulait... Huguet pas mal mais il manque de physique. On sens qu'il est toujours sur le fils du rasoir dans ses relances. Fall... Il a joué ??? Bastareaud ?? : aime toujours autant les mûrs.... Perso, j'aurai préféré prendre 40 points. Ca aurait peut-être permis à certains "vieux" de la fédé de se poser les bonnes questions. Là on va encore dire : "on est pas loin"...."ils se nourricent de nos fautes"..."ils marquent un essai "casquette"".... Bref, on ne va pas regarder en face la pauvreté de notre jeu et la perversité de notre championnat (le meilleur championnat du monde des clubs oui... Mais permet-il aux jeunes issus de la formation Française de se révéler et de jouer... Pas sûr !!!!). Concernant le jeu, je cherche toujours le fil conducteur du système de PSA..... Quand on voit jouer Clermont (Cotter), l'USAP (Delpoux) ou Montpellier (Galthier) (pour ne citer qu'eux) Alors OUI, il y a un système de jeu cohérent... Mais là ???? On ne sait plus attaquer derrière en 1ère mains. Entre les sautées, les croiséès et faux appels, même nos gars ne savent plus jouer simple et balancent des ballons qui ne trouvent peronnes. A envoyer Bastareaud faire l'autobus, ça on aime !!! Et poum, et pam.... Les journalistes s'émerveillent pour 3 mètres gagnés mais non exploitables car le porteur du ballon se retrouve au sol ce qui ne permet pas une libération rapide et nous oblige, dans nos enchaînements, à jouer devant une défense toujours en place. Le pire (à mes yeux) c'est que leur 10 et 14 (de sacrés petits connards) n'ont pas été chatiés dans et par le jeu. A force de vouloir plaquer debout (pour bloquer le porteur de balle) on en oubli de "chatier" l'adversaire, par des bons et des vrais tampons. Désolé, mais je suis d'une époque où les centres avaient les épaules chaudes et leurs adversaires les côtes douloureuses... Là : rien !!! Quand à l'arbitrage : certes on peut encore une fois s'agasser sur celui de Monsieur Joubert (mêlées et le jeu au sol)..... Mais, en ce samedi, les seuls vrais fautifs de cette défaite : c'est nous et nos manques !!!!!
tout a fait d'accord sur ton analyse,et quand a l'arbitrage, le jour où on domineras vraiment le sujet l'arbitre ne pourras rien faire de mieux que siffler les fautes en notre faveurs si elles existes pour le moment comme nous ne dominons pas vraiment les phases de jeu critiques nos adversaires ont un temps d'avance et l'arbitre n'y est vraiment pour rien c'est trop facile de se retrancher derrière un soi-disant complot arbitral anti- français. J'espère que PSA(comme il faut l'appeler maintenant) auras l'intelligence de se remettre en question mais j'ai peur que ce ne soit qu'un voeu pieux car il me semble qu'il fonctionne à l'ancienne comme nos séniles de la Fédé.
Dernière modification par Pont-Vert (24/02/2013 03:05:14)
Pont-Vert a écrit :Supermerlu a écrit :Au vu de la 2ème MT l'Angleterre mérite sa victoire. Leur banc a fait (à mon sens) la différence au contraire du notre, où les remplaçants n'ont rien apporté. Fofana, Maestri & Picamoles ont marqué des points. Para également (le meilleur éjecteur du championnat pour moi). Dusautoir transparent n'est pas dans le rythme international.... Leur 9 ayant joué comme il le voulait... Huguet pas mal mais il manque de physique. On sens qu'il est toujours sur le fils du rasoir dans ses relances. Fall... Il a joué ??? Bastareaud ?? : aime toujours autant les mûrs.... Perso, j'aurai préféré prendre 40 points. Ca aurait peut-être permis à certains "vieux" de la fédé de se poser les bonnes questions. Là on va encore dire : "on est pas loin"...."ils se nourricent de nos fautes"..."ils marquent un essai "casquette"".... Bref, on ne va pas regarder en face la pauvreté de notre jeu et la perversité de notre championnat (le meilleur championnat du monde des clubs oui... Mais permet-il aux jeunes issus de la formation Française de se révéler et de jouer... Pas sûr !!!!). Concernant le jeu, je cherche toujours le fil conducteur du système de PSA..... Quand on voit jouer Clermont (Cotter), l'USAP (Delpoux) ou Montpellier (Galthier) (pour ne citer qu'eux) Alors OUI, il y a un système de jeu cohérent... Mais là ???? On ne sait plus attaquer derrière en 1ère mains. Entre les sautées, les croiséès et faux appels, même nos gars ne savent plus jouer simple et balancent des ballons qui ne trouvent peronnes. A envoyer Bastareaud faire l'autobus, ça on aime !!! Et poum, et pam.... Les journalistes s'émerveillent pour 3 mètres gagnés mais non exploitables car le porteur du ballon se retrouve au sol ce qui ne permet pas une libération rapide et nous oblige, dans nos enchaînements, à jouer devant une défense toujours en place. Le pire (à mes yeux) c'est que leur 10 et 14 (de sacrés petits connards) n'ont pas été chatiés dans et par le jeu. A force de vouloir plaquer debout (pour bloquer le porteur de balle) on en oubli de "chatier" l'adversaire, par des bons et des vrais tampons. Désolé, mais je suis d'une époque où les centres avaient les épaules chaudes et leurs adversaires les côtes douloureuses... Là : rien !!! Quand à l'arbitrage : certes on peut encore une fois s'agasser sur celui de Monsieur Joubert (mêlées et le jeu au sol)..... Mais, en ce samedi, les seuls vrais fautifs de cette défaite : c'est nous et nos manques !!!!!
tout a fait d'accord sur ton analyse,et quand a l'arbitrage, le jour où on domineras vraiment le sujet l'arbitre ne pourras rien faire de mieux que siffler les fautes en notre faveurs si elles existes pour le moment comme nous ne dominons pas vraiment les phases de jeu critiques nos adversaires ont un temps d'avance et l'arbitre n'y est vraiment pour rien c'est trop facile de se retrancher derrière un soi-disant complot arbitral anti- français. J'espère que PSA(comme il faut l'appeler maintenant) auras l'intelligence de se remettre en question mais j'ai peur que ce ne soit qu'un voeu pieux car il me semble qu'il fonctionne à l'ancienne comme nos séniles de la Fédé.
Plutôt que d'accabler l'arbitre, les joueurs, la température; la viande de cheval....; remerçions la LNR la FFR et les présidents de certains "grands clubs" du top 14 qui privilégient le spectacle au sport, en construisant des équipes de stars mondiales; au détriment de la sélection nationale. Les meilleurs 10 du top 14 ne sont pas français, les meilleurs ailiers aussi et que dire des piliers droits ......
Conclusion, un match perdu faute à 1 essai casquette, 2 pénalités ratées, et un très mauvais coaching..........
On a vu la différence sur la maîtrise. L'arbitre a été très correct. Je passe sur les pénalités de la fin où on tente le tout pour récupérer le ballon. Je pense à celle du 6/3 pour la rose : une faute grossière, inutile sous nos poteaux et 3 points offerts. Eux ne font pas ce genre de fautes. Pour le reste beaucoup de volonté, un jeu au pied faible, un manque de liant collectif évident : pas d'automatismes. Difficile de gagner un match comme ça. Fofana superbe. Un coaching qui interroge.... Dommage.
Ouais, ça me semble être cohérent. Le coaching misérable surtout. Ma seule explication concernant l'entrée de Michalak reste le déficit au pied de Parra. Ce qui me gêne le plus par rapport à l'analyse de Saint André, c'est qu'il a l'air sur de savoir ou il va. Et je ne vois aucun schéma, aucune fondation qui laisse entrevoir quelquechose pour l'avenir. Une nouvelle ère Lièvremont ???
Ok l'arbitrage ne peut expliquer la défaite, il n'empêche que Mr Joubert, dans son inconscient, doit avoir des problèmes à régler avec ses anciens ancêtres, car s'il applique la règle du plaqueur plaqué à la lettre ils sanctionnent les rosbifs qui ne la respectent pas non plus et...... MacCaw rejoint ses potes à la boxe Cooper de SBW.
Dernière modification par normandsavoie (24/02/2013 11:56:11)