Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
la féd 1, c'est le 3° niveau du rugby. Regardons ce qui se fait ailleurs : foot, c'est le National à 18 clubs en poule unique basket , c'est la Nationale 1 à 16 clubs en poule unique hand, c'est la Nationale 1 à 3 poules de 12 on navigue donc entre 16 et 32 clubs. Il faudra donc se poser queqlques questions
Kaloune a écrit :Broussard a écrit :olivier a écrit :On a déjà un sujet là-dessus. Je suis d'accord sur le fond, pas sur la forme. Quid des clubs de F2 et F3 ?
Les présidents de clubs de Fed 1 ne pensent qu'a eux et a péréniser le plus possible LEUR club pas au rugby fédéral dans son ensemble Quid dans se projet de la Nationale B des clubs qui n'ont pas 45 contrats et qui devra elle toujours aller bosser le lundi matin en ayant parfois traversé la France dans la nuit ?
Bien sur. Si les équipes B/Espoirs restent en duo avec la une dans cette configuration, c'est ingérable. Au ROC, la quasi totalité des mecs de la B sont étudiants ou salaries. Comme dans la plupart des clubs de F1 sauf les grosses machines de guerre. Et d'ici que la Fédé organise un championnat régional pour les B de la F1 !!!!
nevers et aix alors...
PICARD-GIRARD a écrit :je ne voudrai pas être mauvaise langue mais honnêtement cette proposition (très intéressante) vient qd même un peu tard alors que le projet de la FFR (celui qui est supposé être mis en place pr 2015 2016) mijotait à la connaissance de tous depuis 3 ans !!!!! De quoi s'interroger sur la réactivité des principaux intérressés ..........qu'ont ils fait pdt ce temps ? n'est ce pas trop tard ?
Tous les clubs l'ont reçu mi janvier. Je sais, ça reste tard par rapport au projet FFR, mais l'UCRAF à le mérite de l'avoir réalisé et proposé
Nialag , le ''projet FFR'' comme tu dis n'est plus un projet mais bien une réalité désormais ou une quasi réalité (je n'imagine pas que 2015 2016 se fasse sur l'actuelle formule) ...........à moins d'avoir raté un épisode de ce feuilleton ubuesque !!!! L'an dernier , son application a été repoussée de sept 2014 à sept 2015 pr laisser encore une saison de ''transition '' et ainsi permettre aux clubs intéressés de travailler pr se mettre en conformité ac les exigences du CDC . Celà fait donc au moins 2 ans (printemps 2013 pr appli sept 2014 initialement) que cette contre proposition INTERESSANTE de l'UCRAF aurait du être portée sur la place publique et ainsi participer au débat et à l'élaboration d'une nouvelle formule.......... Mon étonnement est pourquoi l'UCRAF s'est elle réveillée en septembre 2014 , je ne critique pas son travail et son doct , je m'étonne qu'avant sept 2014 , ns n'ayons ni entendu ni lu quoi que ce soit de sa part .......... SI qqu'un est plus informé , ma question est simple : à aujourd'hui 4 avril , est ce qu'en sept 2015 il est tjrs prévu de féd 1 ac cette formule de qques clubs postulant selon le CDC au pro d2 ou alors tt est suspendu et encore en négo ?
D'aprés ce qui se dit: càd pour moi!! 4 poules de 10 pour la prochaine saison. mais que 6 clubs pour l'accession en proD2 Si respect du cahier des charges. Parmis les 8/10 ou 12 clubs pouvant prétendre à l'accession seul 6 seront de la partis !! (en fonction du classement général de 1 à 6!!
Dernière modification par poye40 (04/04/2015 10:20:04)
PICARD-GIRARD a écrit :Nialag , le ''projet FFR'' comme tu dis n'est plus un projet mais bien une réalité désormais ou une quasi réalité (je n'imagine pas que 2015 2016 se fasse sur l'actuelle formule) ...........à moins d'avoir raté un épisode de ce feuilleton ubuesque !!!! L'an dernier , son application a été repoussée de sept 2014 à sept 2015 pr laisser encore une saison de ''transition '' et ainsi permettre aux clubs intéressés de travailler pr se mettre en conformité ac les exigences du CDC . Celà fait donc au moins 2 ans (printemps 2013 pr appli sept 2014 initialement) que cette contre proposition INTERESSANTE de l'UCRAF aurait du être portée sur la place publique et ainsi participer au débat et à l'élaboration d'une nouvelle formule.......... Mon étonnement est pourquoi l'UCRAF s'est elle réveillée en septembre 2014 , je ne critique pas son travail et son doct , je m'étonne qu'avant sept 2014 , ns n'ayons ni entendu ni lu quoi que ce soit de sa part .......... SI qqu'un est plus informé , ma question est simple : à aujourd'hui 4 avril , est ce qu'en sept 2015 il est tjrs prévu de féd 1 ac cette formule de qques clubs postulant selon le CDC au pro d2 ou alors tt est suspendu et encore en négo ?
C'est sorti cette semaine Cahier des Charges relatif aux conditions de participation à la phase d’accession au Championnat de France de deuxième division professionnelle.
Dans l'histoire du CDF le système tordus -nombre de poules non multiple de 2-nombre de clubs variables avec la poule-nombre impair de clubs dans la poule- n'ont jamais fait long feu. Celui cumulant tous les défauts possibles, non seulement il ne devrait pas faire long feu mais a toutes les chances de finir mort-né.
Armand v. a écrit :Dans l'histoire du CDF le système tordus -nombre de poules non multiple de 2-nombre de clubs variables avec la poule-nombre impair de clubs dans la poule- n'ont jamais fait long feu. Celui cumulant tous les défauts possibles, non seulement il ne devrait pas faire long feu mais a toutes les chances de finir mort-né.
Plus qu'un simple championnat assez imbitable, je crois que l'UCRAF a pour but de faire que soit mieux représenté et écouté le rugby fédéral qui représente moins de 15% des clubs français actuellement noyé dans la masse avec les 83% de clubs territoriaux (le reste ce sont les 30 pros qui eux ont leur LNR). Et ça c'est une bonne chose Qu'on ne croit pas que je dénigre les clubs territoriaux mais leurs contraintes et leur environnement sportif ne sont pas tout à fait les mêmes que ceux des clubs fédéraux, l'écart augmente bien entendu de plus en plus quand on s'approche du sommet et actuellement au niveau de la Fédération il n'y a pratiquement pas de spécificité entre un club de 4° série et Nevers par exemple ce qui ne m’apparaît pas normal. Ca marche aussi dans l'autre sens car des solutions adaptées au monde fédéral seront souvent ineptes au niveau de la base.
Dernière modification par Broussard (04/04/2015 11:40:58)
quelle a été la genèse de cette ''nouvelle formule '' ..........? Il me semble que tout part d'un constat , celui que les promus de féd1 en prod2 ont du mal à s'y maintenir et qu'il fallait faire en sorte que le passage de féd1 à prod2 ne soit plus un saut ds l'inconnu ac ts les risques financiers envisageables ..........il a donc été décidé (par la FFR et la LNR en concertation) de mettre en place un CDC auquel les postulants au prod2 doivent répondre ...............ensuite la fédé a construit les règles du fonctionnement de la féd1 pr faire appliquer ce CDC ......sauf que visiblement la concertation entre les ''têtes pensantes'' de la FFR (DUZAN ??) et les clubs a été réduite à un monologue !!!!
Tu vas sur leur site et tu farfouille car c'est tres toufu
Excellente chose que le Cahier des Charges, même si on peu discuter sur certains de ses critères. Mais pourquoi saucissonner le championnat à la mode FFR ou a la mode UCRAF ? Tu vas en finale, tu as les critères, tu montes, tu ne les as pas tu ne montes pas, cela aurait été compréhensible par tous. A l'extrême on pouvait aller jusqu'à repêcher pour la montée un (ou les deux) demi-finaliste(s) battu(s) en cas de carence des finalistes. Alors pourquoi se battre à celui qui construira la plus grosse usine à gaz alors que la solution simple sautait aux yeux ?
Armand v. a écrit :Excellente chose que le Cahier des Charges, même si on peu discuter sur certains de ses critères. Mais pourquoi saucissonner le championnat à la mode FFR ou a la mode UCRAF ? Tu vas en finale, tu as les critères, tu montes, tu ne les as pas tu ne montes pas, cela aurait été compréhensible par tous. A l'extrême on pouvait aller jusqu'à repêcher pour la montée un (ou les deux) demi-finaliste(s) battu(s) en cas de carence des finalistes. Alors pourquoi se battre à celui qui construira la plus grosse usine à gaz alors que la solution simple sautait aux yeux ?
Pourquoi faire simple alors qu'on peut faire compliqué ? 
L'autre but des présidents de F1 dans le projet UCRAF c'est d'augmenter le nombre de matchs a la maison avec au moins 12 matchs a domicile par équipe afin d'augmenter leur visibilité vis à vis des partenaires, ils proposent la fausse bonne idée des poules de 12 pour les autres niveaux mais tout ça sans se préoccuper du reste du secteur sportif des clubs.
Si l'origine de la mise en place du CDC et par rebond , celui de ''la formule'' de féd1 , est le souci de ne pas envoyer au casse pipe financier du prod2 un club pensionnaire de féd 1 , il a au moins ce mérite ...........en écrivant celà je pense aux supp' de certains clubs victimes de la culbute financière les ayant conduits au plus bas de la pyramide fédérale , par la faute de dirigeants quelque peu fantasques !!! La contre proposition de l'UCRAF s'appuie sur 2 revendications qui trouvent un écho très favorable chez les supp' : plus de matches (mais là ça semble buter sur la fédé et son assureur) et un calendrier cohérent . Mais en y regardant de plus près , la question du calendrier est primordiale , car tant que la féd 1 s'achèvera la même semaine que les prod2 reprendront le chemin de l'entrainement , les promus en baveront pr se maintenir !!!.............et c'est un calendrier cohérent qui permettrait de faire comme Armand V l'écrit ..........laisser le sportif décider et ensuite réguler par le CDC si besoin est , sachant qu'en début de saison , rien n'empêche de lister les probables admis, les possibles admissibles et les recalés au CDC !!!!! tt le monde saurait à quoi s'en tenir Calons le calendrier féd1 sur celui du prod2 , soit 30 journées avec des blocs de 5 : une date de finale 2 dates de demies 2 dates de quarts 2 dates de huitièmes soit 7 dates de phases finales il reste 23 dates pr la phase de poule soit possibilité de poule de 12 et 22 matches ..........si la phase finale se joue en match sec , on gagne 3 dates pr les intempéries des solutions existent , suffit de vouloir les chercher
les poules sont à l'honneur en cette veille de Pâques !!!!!!:lol::lol::lol: il semble pr l'instant qu'on en soit à 4 poules de 10 ac l'obligation pr les clubs désirant monter en prod2 de répondre à certains critères ..........critères qui seront vérifiés tt au long de la saison ........ les poules de 14 et de 13 sont le fruit d'une réflexion des clubs de féd1 (voir doct en tt début).........mais réflexion qui intervient trop tard et que la fédé ne retiendra certainement pas............mais ac cette fédé sait on jamais !!!!