Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
olivier a écrit :De surcroît, je pense qu'à niveau égal, on préfère prendre un arbitre qui parle anglais. On a donc un déficit en compétence et en communication. Compétence par rapport à la différence d'arbitrage en France et à l'international, il faudrait que l'on s'adapte à cela et communication, pour avoir des arbitres farpaitement formés en anglais.
Ouais... franchement, vu le vocabulaire demandé sur un match de rugby, c'est quand même pas hors de portée... Je veux bien qu'on soit pas doués... mais bon, il s'agit pas de faire un exposé sur la culture des artichauts au Pérou en l'an 400...
Mouai, un arbitre pro, c'est un amateur qui est payé.
et il y avait de sacrées pointures chez les anglo saxons ...................l'Irlandais Rolland par exemple qui doit peser d'un poids important ds les stats !................ajouté au fait que l'Irlande a svt été absente des derniers tours de CDM .................l'un ds l'autre tu arrives ainsi à cette stat je pense
Dernière modification par PICARD-GIRARD (08/04/2015 12:24:25)
Oui, c'est, il me semble l'arbitre le plus capé en coupe du monde.
les arbitres français ont depuis 4 ou 5 ans l'habitude de parler en anglais aux joueurs.........................alors que les anglo saxons viennent récemment de se mettre un peu au français .................
Ils sont sélectionnés certes, reste à voir combien de matches ils arbitreront.
olivier a écrit :Ils sont sélectionnés certes, reste à voir combien de matches ils arbitreront.
avec 12 arbitres , ils en auront forcément plsrs en phase de poule , les arbitres ne peuvent être sollicités en permanence ensuite en phase finale , leurs chances seront plus ou moins nbreuses selon le parcours de l'EDF
.........il y a aussi un élt à prendre en compte , c'est la notion d'interprétation et de ''priorisation'' des fautes ........et ds les autres sports co , cette notion n'existe pas ............et ca c'est qd même un tantinet subjectif donc on peut trouver un arbitrage plus ou moins bon selon qu'on surveille plus ou moins certaines fautes ....... Et n'oublions jamais une chose , sur une touche par exemple , combien de points à surveiller ????????? un homme reste un homme !
"La critique est facile mais l'art est difficile..." Combien d'entre nous ont déjà arbitré un match. Pour l'avoir vécu au niveau fédérale (entrainement dirigé) et compétitions des très jeunes il y a quelques années, on est seul au monde avec son sifflet et ses prises de décisions....
Dernière modification par jajade33 (08/04/2015 13:31:35)
...........et combien connaissent vraiment la règle ?????:lol::lol::lol:
PICARD-GIRARD a écrit :...........et combien connaissent vraiment la règle ?????:lol::lol::lol:
Oui s'est vrai, parfois il pense la connaitre combien de fois j'entends dans les tribunes les spectateurs faire ohhhhhhhhhhhh sur une action puis qui se retournent pour demander que s'est-il passer!!!
jajade33 a écrit :"La critique est facile mais l'art est difficile..." Combien d'entre nous ont déjà arbitré un match. Pour l'avoir vécu au niveau fédérale (entrainement dirigé) et compétitions des très jeunes il y a quelques années, on est seul au monde avec son sifflet et ses prises de décisions....
Le problème n'est pas là, parce qu'avec ce genre d'argument, seuls les boulangers peuvent critiquer les boulangers, seuls les policiers peuvent critiquer les policiers. Le fait est qu'il y a un décalage entre l'arbitrage à la française et l'arbitrage international et qu'il faut peut être que dans notre conception du rugby s'adapter à ce qui se fait ailleurs à 80%.
olivier a écrit :jajade33 a écrit :"La critique est facile mais l'art est difficile..." Combien d'entre nous ont déjà arbitré un match. Pour l'avoir vécu au niveau fédérale (entrainement dirigé) et compétitions des très jeunes il y a quelques années, on est seul au monde avec son sifflet et ses prises de décisions....
Le problème n'est pas là, parce qu'avec ce genre d'argument, seuls les boulangers peuvent critiquer les boulangers, seuls les policiers peuvent critiquer les policiers. Le fait est qu'il y a un décalage entre l'arbitrage à la française et l'arbitrage international et qu'il faut peut être que dans notre conception du rugby s'adapter à ce qui se fait ailleurs à 80%.
Mon propos, voulait signifier que pour critiquer un arbitre il fallait avant tout connaitre les règles et connaitre les circonstances d'un arbitrage. En france il y a des millions de spécialistes sur l'arbitrage, mais le week-end, c'est un casse tête pour les comités pour avoir des arbitres sur tous les terrains.
Dernière modification par jajade33 (08/04/2015 13:43:56)
ça ne fait pas avancer la machine ce que tu dis. Le problème n'est pas la critique, on a toujours critiqué les arbitres et dans tous les sports. Le souci est quelle formation pour avoir des arbitres performants, motivés et aptes à faire une carrière.