j.c van damme a écrit :

PICARD-GIRARD a écrit :

d'abord on est pas enthousiastes et confiants , on se dit tt simplement 2 choses , habitués que ns sommes des sinusoïdes des Bleus ......... 1 ) on ne peut pas faire plus d'erreurs et plus mauvais match que contre l'Ecosse , surtout avec un Novès à la tête de l'équipe , Novès qui a prouvé ac le ST sa capacité à remettre un groupe ds le bon sens 2 ) les Bleus ne sont jamais aussi bons que dos au mur , après une bonne calotte ... Entendons ns bien , je ne dis pas que les Bleus gagneront , je dis qu'ils en sont capables ds ce contexte particulier .........je suis persuadé qu'ils vont sortir un gros match , perdu ou gagné , mais qu'ils vont rectifier le tir !! RDV samedi vers 23h pr en rediscuter

Quant à ton analyse sur NOVES, je ne suis pas d'accord avec toi, quand tu dis il a prouvé par le passé , ok le passé mais il y a plus de 10 ans car depuis 5 ans le stade toulousain ne tourne plus trés rond et NOVES était sur la sellette et ça arrangeait bien le club qu'il accepte l'équipe de france...NOVES était le meilleur manager-entraineur dans les années 90... plus maintenant!!!! On se trompe à la base à chaque fois, on prend des entraineurs quand ils sont sur la pente descendante et on s'étonne d'avoir des résultats de merde, je suis désolé de te le dire mais je ne pense pas que noves fasse aussi bien que saint andré... Les anglais ont toujours eu un coup d'avance sur nous, pendant qu'ils prenaient 60 points en australie au début des années 2000, on se pavanait de petite victoire jusqu'à la coupe du monde 2003 . Les anglais champion!!!!!! Imagine un peu, si en 2007 laporte avait été éliminé en poule et ça a failli être le cas...un tollé ca aurait fait, tous les joueurs et leur mentor auraient été jeté en pature et mitraillé sur la place publique!!! Qu'on fait nos amis anglais l'an dernier, ils ont analysé l'echec et compris pourquoi ça n'avait pas fonctionné.... Résultat les joueurs sont les mêmes à quelques exceptions avec un nouvel entraineur étranger une première en angleterre (surtout pas de selectionneur étranger en france mon dieu)et ça ne m'étonnerait pas qu'à la prochaine coupe du monde ils soulève le trophé Weeb Ellis à moins que le japon d'EDDie JONES, à ben non merde...!!!

Je suis prêt à prendre le paris ! Ce que j'ai déjà vu est à des années lumières du rugby indigeste dirigé par l'ami ST ANDRE... Pour ne prendre qu'un exemple, je préfère perdre en Ecosse comme on a perdu, que gagner comme on a gagné il y a deux ans... c'était une honte... un hold-up honteux... une bouillie de rugby... On ne va peut être pas battre les anglais, mais on va pas prendre une volée. On est pas loin, même s'il est évident qu'on est derrière... Mais on a que 4 matchs de vécu, alors que eux ? Pour ce qui est de leur coupe du monde, ils étaient dans un groupe extrêmement relevé, ils ont perdu un match décisif, ce qui peut arriver à n'importe quelle équipe... c'est arrivé aux Blacks une paire de fois.... Alors tout le monde peut bien s'exciter, les médias hurler tant qu'ils veulent... mais la vérité du terrain c'est que leur coupe du monde n'a pas été ce qu'elle a été décrite : ils ont juste perdu un match décisif... pas de quoi en faire un fromage...

est ce qu'eddie jones , malgré toute l'admiration que j'ai pour son travail, aurait des résultats flamboyants avec le groupe France, j'en suis vraiment pas convaincu. est ce que Noves , avec le groupe Anglais , aurait des bons résultats, j'en suis convaincu. l'entraineur fait avec les moyens humains dont il dispose et également avec le temps dont il dispose et sur ce point clairement, noves est largement le moins bien loti . jones profite du travail de Lancaster, qui avait pris le groupe anglais en 2011 dans un état pitoyable. il avait pris des jeunes qu'il connaissait bien puisqu'il les entrainait en -20 et les avait emmené à un très bon niveau. ils ont voulu lisser leur image en virant les têtes de nœud comme Hartley par exemple et se sont retrouvés sans leader, ils ont même réussi à placardiser CARE qui est pour moi un tueur en 9 . c'est cette volonté politique de lisser leur image et de pas faire de vague pour leur coupe du monde qui les a tué. jones tire les fruits du travail de lancaster pour le moment. je reste persuadé que c'est un grand entraineur et qu'il apportera aux anglais mais pour le moment, il a juste sélectionné les meilleurs , quel que soit leur niveau de connerie :-)

il me semble que les 2 joueurs hors salary cap c'est très récent. l'incitation est telle que c'était quasi impossible de passer outre pour les clubs à ce moment là avec la crise , les clubs anglais n'avaient pas les moyens d'attirer les bons étrangers , ils venaient tous dans le top 14 ou au japon

Dernière modification par réglisse (18/03/2016 11:31:20)

réglisse a écrit :

il me semble que les 2 joueurs hors salary cap c'est très récent. avec la crise , les clubs anglais n'avaient pas les moyens d'attirer les bons étrangers , ils venaient tous dans le top 14 ou au japon

Je ne sais pas de quand ça date... j'avoue que je ne me rappelle plus. Et c'est vrai qu'ils avaient un déficit d'investisseurs parce que la visibilité médiatique du rugby souffre de la concurrence du foot et du XIII... Mais ça a tendance à s'arranger... Aujourd'hui, avec des budgets moindres, ils payent mieux leurs joueurs que les clubs français... Et comme nous, on continue à prendre des décisions sans queue ni tête.... ça va s'inverser...

réglisse a écrit :

on a un pb de compétition de jeunes c'est clair. on tient à peu près la baraque en -20 ans et après on a plus rien à leur proposer, il végètent en espoirs pendant X années et au lieu de progresser , ils stagnent voir régressent . ça serait peut être pas mal de s'inspirer du basket et de conserver la génération des - 20 et les mettre ensuite en pro d2 dans une équipe fédérale qui ne peut pas descendre. ça leur permet de se frotter à du rugueux, de continuer à progresser , en restant dans le giron fédéral, afin de conserver une identité de jeu identique à celle des A. les meilleurs pourraient jouer en top 14 avec leur club d'affiliation

non... je ne suis pas trop d'accord : 1° - jusqu'en U20 on est pas bien du tout : la dernière réforme de catégories d'âge a fait qu'en élite junior (donc CRABOS) un gamin de 16 ans et quelques mois joue dans la même catégorie qu'un jeune de 18 ans révolus !!! Un vrai scandale ! 2° Dès 15 ans on ale droit de recruter autant d'étrangers que l'on veut, mais on a pas le droit de recruter des jeuness issus des clubs de fédérales alentours (4 max) !!! un vrai scandale !!! 2° on a supprimé les REICHEL qui permettaient de lisser l'arrivée en espoir ! un vrai scandale ! Je suis pour que les clubs pros qui ont le pognon assument la formation. Il suffit de mettre en place des obligations fédérales intelligentes, c'est facile et simple, ça se ferait sur un simple caquement de doigts.... Et la fédé doit s'occuper d'organiser tout ça et des sélection. Elle ne doit pas s'occuper de formation, elle doit laisser ça aux pros.

réglisse a écrit :

je parlais juste en terme de résultats de l'edf -20 ans !!!

Ah... pardon... ok... excuse !

Pour en revenir à l'EDF... parfois... je suis étonné par ce que je lit : certains fustigent le manque de technique individuelle des français... et dans la phrase suivante ils expliquent que PICAMOLES est un énorme numéro 8 et un joueur de rugby exceptionnel.... Épatant... C'est sur que, dans n'importe quelle équipe, plus on fait des passes, plus on a le risque de faire des en-avants.... Sur ce match, c'est évident qu'on devait en faire plus que l'Ecosse et que l'ère PSA réunis.... Et alors, plus on fait des passes et moins on a de vécu ensembles... plus on fait des en-avants... C'est quand même bizarre qu'on ne parle que de la mêlée, que des en-avants, et pas des deux absences en défense qui ont coûté deux essais en 1 contre 1 : VAKATAWA et FICKOU.... ? C'est bizarre la vie parfois....