Annonce
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
Attention : retrouvez les sujets de vos équipes préférées dans le forum clubs.
Nous allons faire évoluer les forums jusqu'au mois de septembre afin de les rendre plus interactifs.
je penche pr ton analyse .....le manque de vécu commun.........ce qui serait grave ce serait que ds 18 mois on voit les mêmes erreurs.
PICARD-GIRARD a écrit :je penche pr ton analyse .....le manque de vécu commun.........ce qui serait grave ce serait que ds 18 mois on voit les mêmes erreurs.
Ah c'est évident ! Si après 10-15 matchs on en est encore là, c'est que c'est pas des "conneries" individuelles, mais un manque "d'intelligence" comme semble le penser Olivier... (je mets des guillemets)
RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Pas d'accord, il n'est pas temps d'attaquer les finitions. Pour contrer les français, il suffit de regarder les vidéos des matches. C'est ce qu'on fait les anglais. Ils savaient exactement là où il fallait passer, comment il fallait passer et comment contrer. Bref, on est naïf et incapables de s'adapter à une situation. Les seuls qui me semblent chercher à s'adapter, c'est Plisson et Speeding. Le reste, c'est de la récitation.
Je crois pas. Sur le premier essai, mon avis est qu'il s'agit d'une erreur individuelle, un manque de réactivité dans le replacement. Ce n'est pas une erreur qui est reproduite souvent... juste une connerie. Sur le second on est en place, il y a incontestablement faute puisque le porteur percute un partenaire placé devant lui... bon... ça arrive, ça devrait pas, mais ça arrive. Sur le 3ème un manque de réactivité de la 3ème ligne qui a mis trop de temps à quitter la mêlée... un manque de communication ? je ne sais pas. Mais très bien joué des anglais à chaque fois, puisqu'ils ont profité à chaque fois des erreurs. En tous cas, c'est à chaque fois une "connerie" différente, sans corrélation les une avec les autre... Mon avis c'est que c'est plutôt un manque de vécu collectif... que de véritables manques profonds.
Les anglais comme toutes grandes nations du rugby savent corriger les erreurs qu'eux memes ont fait ,c' qui fait que quand ceux d'en face font les memes ils savent en profiter puisqu'ils sont passés par là CQFD,on ne va pas apprendre aux anglais à jouer au rugby et de savoir profiter des erreurs adverses...on voit qu'ils ont parfaitement maitrisé le match et de profiter aussi des atermoiements de la charnière...
28 secondes dans leurs 22 mètres permette de dire à Rugbyrama que nous n'avons pas été dangereux. Faut vraiment qu'il se fassent soigner... Donc je suis sur mes 40 mètres, jolie mêlée, un faux appel du 11 intérieur, passe sautée du 10 pour le 13 qui perce, il passe les bras, le 15 arrive à hauteur, main à main, on est sur les 23 mètres adverses, il joue un deux contre un avec le 15 adverse, il cadre pour son ailier qui fait un en-avant. On n'est pas rentré dans les 22 mètres mais par contre on était à un quart de poil de cul de gnou de marquer entre les poteaux. On n'a pas été dangereux sur cette action? Une autre....je fais le 100 mètres en 12 secondes donc pour faire 22 mètres, je mets 3 secondes (allez j'arrondis à 5 secondes si j'arrive pas lancé). Si je suis servis 6 fois en dernier marqueur à l'entrée des 22 mètres, je marque 6 essais et l'équipe n'a passé que 30 secondes dans les 22 adverses. On juge pas un match sur les secondes passées dans les 22 mètres adverses mais sur l'efficacité et là on est mauvais (maladroit, bonne défense des anglais). Et je rejoins Olivier sur son analyse, on manque d'intelligence situationnelle. On est bouffé en touche, on en joue pas une en premier sauteur (quasi incontrable). Speeding est l'homme en forme du match, personne ne vient à hauteur et y en a plein des exemples dans le match....
Ben , chuis pas d'accord, Rugbyrama à raison, on était pas dangereux et les anglais avaient le controle, la preuve, on a jamais franchi la ligne et les anglais l'on fait 3 fois ; alors y'a pas photo ! Bon, tout n'est pas à jeter, tout le long du tournoi, on a montré de belles choses, mais on n'est pas au niveau des grandes natioins du rugby, mais j'ai foi en Guy Noves...
RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Pas d'accord, il n'est pas temps d'attaquer les finitions. Pour contrer les français, il suffit de regarder les vidéos des matches. C'est ce qu'on fait les anglais. Ils savaient exactement là où il fallait passer, comment il fallait passer et comment contrer. Bref, on est naïf et incapables de s'adapter à une situation. Les seuls qui me semblent chercher à s'adapter, c'est Plisson et Speeding. Le reste, c'est de la récitation.
Je crois pas. Sur le premier essai, mon avis est qu'il s'agit d'une erreur individuelle, un manque de réactivité dans le replacement. Ce n'est pas une erreur qui est reproduite souvent... juste une connerie. Sur le second on est en place, il y a incontestablement faute puisque le porteur percute un partenaire placé devant lui... bon... ça arrive, ça devrait pas, mais ça arrive. Sur le 3ème un manque de réactivité de la 3ème ligne qui a mis trop de temps à quitter la mêlée... un manque de communication ? je ne sais pas. Mais très bien joué des anglais à chaque fois, puisqu'ils ont profité à chaque fois des erreurs. En tous cas, c'est à chaque fois une "connerie" différente, sans corrélation les une avec les autre... Mon avis c'est que c'est plutôt un manque de vécu collectif... que de véritables manques profonds.
Eh oui, tu apportes de l'eau à mon moulin. Sur le premier et le troisième essai, il manque de la réactivité de la 3° ligne, voire 2° ligne. Qui empêche de partir au ras ? Avant la coupe du monde, je voyais les anglais gagner le titre. L'erreur de Lancaster à l'époque a été de vouloir changer de stratégie contre l'Australie et le Pays de Galles alors que son système fonctionnait bien. Cette erreur leur a couté le titre. Eddie Jones reprend ce qui a été fait avant et l'on voit bien que dans l'hémisphère, personne ne peut concurrencer l'Angleterre. L'équipe est encore jeune et pourra aller chercher le titre en 2019. En France, on gamberge. Quand je lis qu'un joueur de 23/24 ans n'est pas prêt pour jouer en EDF, cela me fait doucement rire. Quel age avait l'un des 2° barres anglais ? 21 ans. A priori, on a une génération U20 très douée, il faut aller piocher dedans dés maintenant, parce que sinon Novès va passer 4 ans en enfer.
Noves à tester une bonne trentaine de mecs pour un resultat plus que moyen,heuresement qu'ils ont battus l'Italie,mais sont plus gros chantier est de leur apprendre qu'eventuellement ils ont un cerveau et qu'il faut peut-etre s'en servir ex cote pas trop fermer 4anglais 2français on fonce et on prend une penalite. Maintenant Noves va devoir partir chez les Pumas avec on va dire France B vu que les barragistes et demi-finalistes ne seront du voyage (est-ce une bonne idee que de partir en Argentine) refaire un groupe tester des joueurs qui à 80% ne remettrons plus les pieds à Marcoussis
olivier a écrit :RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Pas d'accord, il n'est pas temps d'attaquer les finitions. Pour contrer les français, il suffit de regarder les vidéos des matches. C'est ce qu'on fait les anglais. Ils savaient exactement là où il fallait passer, comment il fallait passer et comment contrer. Bref, on est naïf et incapables de s'adapter à une situation. Les seuls qui me semblent chercher à s'adapter, c'est Plisson et Speeding. Le reste, c'est de la récitation.
Je crois pas. Sur le premier essai, mon avis est qu'il s'agit d'une erreur individuelle, un manque de réactivité dans le replacement. Ce n'est pas une erreur qui est reproduite souvent... juste une connerie. Sur le second on est en place, il y a incontestablement faute puisque le porteur percute un partenaire placé devant lui... bon... ça arrive, ça devrait pas, mais ça arrive. Sur le 3ème un manque de réactivité de la 3ème ligne qui a mis trop de temps à quitter la mêlée... un manque de communication ? je ne sais pas. Mais très bien joué des anglais à chaque fois, puisqu'ils ont profité à chaque fois des erreurs. En tous cas, c'est à chaque fois une "connerie" différente, sans corrélation les une avec les autre... Mon avis c'est que c'est plutôt un manque de vécu collectif... que de véritables manques profonds.
Eh oui, tu apportes de l'eau à mon moulin. Sur le premier et le troisième essai, il manque de la réactivité de la 3° ligne, voire 2° ligne. Qui empêche de partir au ras ? Avant la coupe du monde, je voyais les anglais gagner le titre. L'erreur de Lancaster à l'époque a été de vouloir changer de stratégie contre l'Australie et le Pays de Galles alors que son système fonctionnait bien. Cette erreur leur a couté le titre. Eddie Jones reprend ce qui a été fait avant et l'on voit bien que dans l'hémisphère, personne ne peut concurrencer l'Angleterre. L'équipe est encore jeune et pourra aller chercher le titre en 2019. En France, on gamberge. Quand je lis qu'un joueur de 23/24 ans n'est pas prêt pour jouer en EDF, cela me fait doucement rire. Quel age avait l'un des 2° barres anglais ? 21 ans. A priori, on a une génération U20 très douée, il faut aller piocher dedans dés maintenant, parce que sinon Novès va passer 4 ans en enfer.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas de problèmes organisationnels, c'est des fautes individuelles. ou alors, peut être, mais je n'y crois pas, des insuffisances individuelles. Pour moi le temps va effacer ça... Je pense que l'âge n'est jamais un problème... Mais jamais... ni dans un sens, ni dans l'autre... Je demande juste à ce que le meilleur joue. Je me fous du jeunisme... et il se trouve qu'en France, les internationaux U20, pour la plupart, ne jouent pas de championnat : ils passent leur temps à s’entraîner à MARCOUSSIS... ils font 6 ou 7 matchs par an avec l'EDF... c'est pas comme ça qu'ils seront prêts pour la vraie EDF... Il y a des étapes : jouer en club. faire ses preuves... puis EDF...
Bon ben de retour de la capitale avec quelques copains de plus Outre-Manche, et quelques années de capital vie en moins. 
Que dire que l'on ne sache déjà tous... Un groupe plein d'énergie et d'envie, irrégulier.
Un projet pharaonique, déjà difficile à mettre en place avec un effectif de club ; alors avec le temps imparti à la préparation en EDF, il va tous falloir nous armer de patience (médias y compris). Un coup c'est la touche, le match d'après la mêlée, le Samedi suivant la conservation sur ruck ; rien d'alarmant en somme, puisque l'on sait tous qu'ils "savent faire" et l'on déjà montré ; le fait est que Saint André demandait à des Bacheliers de passer le BEPC et les interessés se faisaient chier (nous y compris) ; Noves leur demande de devenir ingénieur... En espérant qu'il ait les bons bonhommes, capables d'apprendre vite et bien.
Sinon, ton idée Olivier, d'injecter quelques U20, Noves y a vraisemblablement pensé, mais il seront réquisitionnés pour la coupe du monde... Et hop, encore 6 mois de retard...
RCT-10 a écrit :olivier a écrit :RCT-10 a écrit :Je crois pas. Sur le premier essai, mon avis est qu'il s'agit d'une erreur individuelle, un manque de réactivité dans le replacement. Ce n'est pas une erreur qui est reproduite souvent... juste une connerie. Sur le second on est en place, il y a incontestablement faute puisque le porteur percute un partenaire placé devant lui... bon... ça arrive, ça devrait pas, mais ça arrive. Sur le 3ème un manque de réactivité de la 3ème ligne qui a mis trop de temps à quitter la mêlée... un manque de communication ? je ne sais pas. Mais très bien joué des anglais à chaque fois, puisqu'ils ont profité à chaque fois des erreurs. En tous cas, c'est à chaque fois une "connerie" différente, sans corrélation les une avec les autre... Mon avis c'est que c'est plutôt un manque de vécu collectif... que de véritables manques profonds.
Eh oui, tu apportes de l'eau à mon moulin. Sur le premier et le troisième essai, il manque de la réactivité de la 3° ligne, voire 2° ligne. Qui empêche de partir au ras ? Avant la coupe du monde, je voyais les anglais gagner le titre. L'erreur de Lancaster à l'époque a été de vouloir changer de stratégie contre l'Australie et le Pays de Galles alors que son système fonctionnait bien. Cette erreur leur a couté le titre. Eddie Jones reprend ce qui a été fait avant et l'on voit bien que dans l'hémisphère, personne ne peut concurrencer l'Angleterre. L'équipe est encore jeune et pourra aller chercher le titre en 2019. En France, on gamberge. Quand je lis qu'un joueur de 23/24 ans n'est pas prêt pour jouer en EDF, cela me fait doucement rire. Quel age avait l'un des 2° barres anglais ? 21 ans. A priori, on a une génération U20 très douée, il faut aller piocher dedans dés maintenant, parce que sinon Novès va passer 4 ans en enfer.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas de problèmes organisationnels, c'est des fautes individuelles. ou alors, peut être, mais je n'y crois pas, des insuffisances individuelles. Pour moi le temps va effacer ça... Je pense que l'âge n'est jamais un problème... Mais jamais... ni dans un sens, ni dans l'autre... Je demande juste à ce que le meilleur joue. Je me fous du jeunisme... et il se trouve qu'en France, les internationaux U20, pour la plupart, ne jouent pas de championnat : ils passent leur temps à s’entraîner à MARCOUSSIS... ils font 6 ou 7 matchs par an avec l'EDF... c'est pas comme ça qu'ils seront prêts pour la vraie EDF... Il y a des étapes : jouer en club. faire ses preuves... puis EDF...
Les anglais ont gagné sur nos faiblesses. Sur les 3 essais, 2 n'auraient jamais du être encaissés si la défense était en place. Sur le 2° essai, là encore les anglais se sont adaptés à la défense française et la passe au pied sur l'aile est inspirée. On a le 8 de devant le plus faible du tournoi. Est-ce à cause des individualités ou du collectif ? Entre les fautes individuelles et collectives, c'est du 50/50 et je pense qu'il y a un problème organisationnel.
quel bilan tirer de ce tournoi . en terme de résultats c'est médiocre, 2 petites victoires contre 2 nations très affaiblies sur ce tournoi. au niveau des intentions c'est en revanche largement positif, on sent que les mecs ont envie de se donner, de jouer les ballons. on a un déchet énorme qui est rédhibitoire au niveau international avec une conquête fébrile ( un coup la touche, un coup la mêlée), un déficit de continuité dû en partie à des lacunes techniques, on arrive pas à enchainer les passes de qualité dans le bon timing ni à assurer une conservation propre sans mobiliser 4-5 joueurs. on manque également de joueurs puissants qui nous permettraient de jouer dans l'avancée. je pense que la conquête va se régler et que sans tuer les gonzes en face, on arrivera à être relativement propres. les retours de picamoles et burban vont permettre de limiter notre déficit d'impact. reste le problème majeur de la qualité technique, que ce soit dans les courses, les déblayages ou les passes et là , ça va passer par un gros travail individuel. combien de fois vakatawa aurait pu faire la différence sans des passe en l'air, en arrière, pas dans la course .... la passe de Goujon à 3m de haut est symptomatique. sinon côté joueurs, on a trouvé un capitaine exemplaire. j'ai bcp aimé les prestations de Poirot qui découvrait le haut niveau et s'en est super bien sorti je trouve, mm si il reste du taf. chouly est fidèle à lui mm malheureusement, il prend encore un courant d'air monstrueux sur le départ en mêlée de Vunipola ( quel bœuf celui là !!!!!), et en touche , sur ce match, il a pas fait merveille. machenaud commence à s'imposer spedding semble plus s'épanouir dans le jeu novès que sous PSA vakatawa est plein de promesses. on a vu bcp d'intentions, et bcp de déchet face à une équipe solide dans toutes ses lignes. il nous manque ces 3-4 joueurs majeurs qui tirent tout le monde vers le haut , style Vunipola , Care .... notre marge de progression semble très intéressante, à voir si Novès aura le temps de développer ces prémices prometteurs ou si à chaque fois on va repartir de zéro
olivier a écrit :RCT-10 a écrit :olivier a écrit :Eh oui, tu apportes de l'eau à mon moulin. Sur le premier et le troisième essai, il manque de la réactivité de la 3° ligne, voire 2° ligne. Qui empêche de partir au ras ? Avant la coupe du monde, je voyais les anglais gagner le titre. L'erreur de Lancaster à l'époque a été de vouloir changer de stratégie contre l'Australie et le Pays de Galles alors que son système fonctionnait bien. Cette erreur leur a couté le titre. Eddie Jones reprend ce qui a été fait avant et l'on voit bien que dans l'hémisphère, personne ne peut concurrencer l'Angleterre. L'équipe est encore jeune et pourra aller chercher le titre en 2019. En France, on gamberge. Quand je lis qu'un joueur de 23/24 ans n'est pas prêt pour jouer en EDF, cela me fait doucement rire. Quel age avait l'un des 2° barres anglais ? 21 ans. A priori, on a une génération U20 très douée, il faut aller piocher dedans dés maintenant, parce que sinon Novès va passer 4 ans en enfer.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il n'y a pas de problèmes organisationnels, c'est des fautes individuelles. ou alors, peut être, mais je n'y crois pas, des insuffisances individuelles. Pour moi le temps va effacer ça... Je pense que l'âge n'est jamais un problème... Mais jamais... ni dans un sens, ni dans l'autre... Je demande juste à ce que le meilleur joue. Je me fous du jeunisme... et il se trouve qu'en France, les internationaux U20, pour la plupart, ne jouent pas de championnat : ils passent leur temps à s’entraîner à MARCOUSSIS... ils font 6 ou 7 matchs par an avec l'EDF... c'est pas comme ça qu'ils seront prêts pour la vraie EDF... Il y a des étapes : jouer en club. faire ses preuves... puis EDF...
Les anglais ont gagné sur nos faiblesses. Sur les 3 essais, 2 n'auraient jamais du être encaissés si la défense était en place. Sur le 2° essai, là encore les anglais se sont adaptés à la défense française et la passe au pied sur l'aile est inspirée. On a le 8 de devant le plus faible du tournoi. Est-ce à cause des individualités ou du collectif ? Entre les fautes individuelles et collectives, c'est du 50/50 et je pense qu'il y a un problème organisationnel.
J'ai compris. C'est là que nos avis divergent... (et dans divergent il y a "di")...
Langue d'oc a écrit :Bon ben de retour de la capitale avec quelques copains de plus Outre-Manche, et quelques années de capital vie en moins.
Il l'a dit sur FR2 hier en répondant à la question posée sur les résultats des U20 et il en a meme souri,c'qui est assez rare chez Noves.. Par contre 1000% d'accord pour la tournée faut s'y frotter,il n'y a aucun doutes la dessus.C'qu'il y a de "couillon" c'est l'organisation du dit tournoi.
la sup a écrit :Ben , chuis pas d'accord, Rugbyrama à raison, on était pas dangereux et les anglais avaient le controle, la preuve, on a jamais franchi la ligne et les anglais l'on fait 3 fois ; alors y'a pas photo ! Bon, tout n'est pas à jeter, tout le long du tournoi, on a montré de belles choses, mais on n'est pas au niveau des grandes natioins du rugby, mais j'ai foi en Guy Noves...
Ok Vakatawa qui se fait reprendre par le lacet, c'était pas du danger? Ah non il n'est pas rentré dans les 22....