Top 14

Indigence des matchs de barrage

#43

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 28 069
marigny_serge a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

AZEMA incrimine l'arbitrage vidéo ........ça évite de se poser des questions !

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol
Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#44

  • RCT-10
  • le boudjellalolaportiste
  • 23/09/2013
  • Msg : 6 481
astalavista a écrit :
la sup a écrit :

Ben d'après tous les ralentis (diverses et variés) sur l'essai de Fofana, il y'a en avant et sur l'essai de Imhoff, il n'y a pas en avant...
Alors, ce n'est pas "deux poids deux mesures", mais une application juste de la règle... Après, si on est pro Clermont, on peut voir les choses autrement, mais moi, depuis ke le ST est sorti (injustement big_smile ) je suis d'une neutralité évangélike !

Décidément, il va falloir que je consulte, v'la que je suis encore d'accord avec toi !!! big_smile P'tre que c'est à cause qu'on cause pas politique, avec tes idées à la c.. ? tongue big_smile
Clermont peut avoir beaucoup de regrets, ils sont définitivement pas veinard, mais rien à dire sur l'arbitrage, ni sur en av ou pas et sur le carton, tout est réglo pour moi, il y avait beaucoup plus à dire sur la sortie, injuste, du ST big_smile

Je suis aussi d'accord avec vous...
heu... sauf pour le ST ! lol lol lol lol lol

#45

  • RCT-10
  • le boudjellalolaportiste
  • 23/09/2013
  • Msg : 6 481
PICARD-GIRARD a écrit :
marigny_serge a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

AZEMA incrimine l'arbitrage vidéo ........ça évite de se poser des questions !

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol
Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

Mais laissez le tranquille !
Il critique l'arbitrage !? mais il vient de perdre une demi !
Voilà, à chaud c'est comme ça... c'est un catalan le mec, pas un auvergnat !
Y a eu 3 poteaux sur ce match, un en avant de 23cms !
C'est dur !

#46

  • RCT-10
  • le boudjellalolaportiste
  • 23/09/2013
  • Msg : 6 481

En tous, je serai à BARCELONE... et j'aurai même une équipe à regarder !
Magnifique !

#47

  • marigny_serge
  • Membre
  • 14/06/2010
  • Msg : 2 606
PICARD-GIRARD a écrit :
marigny_serge a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

AZEMA incrimine l'arbitrage vidéo ........ça évite de se poser des questions !

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol
Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

C'est moi qui suis désolé : "après avoir revu le match" ce n'est pas la même chose "qu'à la fin du match"!
Et il a au moins raison sur deux points : le marquage de la touche et la faute sur Strettle.(Sport auvergne et non l'équipe et les articles people de R Escot)
Après les en avants ça va ça vient : le principal "problème" est l'attitude de Bonhoure avec lequel Ruiz a eu quelques difficultés (par exemple pour le carton jaune).

#48

  • RCT-10
  • le boudjellalolaportiste
  • 23/09/2013
  • Msg : 6 481
marigny_serge a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :
marigny_serge a écrit :

Il n'incrimine pas il dit qu'il ne comprend pas et pour savoir précisément ce qu'il a dit je vous invite à consulter "sports auvergne" ça évite de prendre des raccourcis trop réducteurs! lol
Quant au résultat final , même si il bascule sur des détails (à ce niveau c'est ainsi) il est conforme à la logique de la saison : Le Racing a battu Clermont trois fois.

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

C'est moi qui suis désolé : "après avoir revu le match" ce n'est pas la même chose "qu'à la fin du match"!
Et il a au moins raison sur deux points : le marquage de la touche et la faute sur Strettle.(Sport auvergne et non l'équipe et les articles people de R Escot)
Après les en avants ça va ça vient : le principal "problème" est l'attitude de Bonhoure avec lequel Ruiz a eu quelques difficultés (par exemple pour le carton jaune).

Moi aussi je suis désolé... on est tous désolés !  lol
J'ai vu et revu, je pense qu'il y avait en avant sur la passe à FOFANA. Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "en avant".
Sur l'essai de IMHOF, je ne voit pas avec certitude un en-avant.  Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "pas en avant".
Et alors, aller voir une faute de KRUGER, cette fois, c'est limite mauvaise foi ! désolé les amis. KRUGER est porteur du ballon, il court, il fait une passe, et vous voulez quoi ? qu'il s'arrête net ?!?? qu'il s'évapore ? qu'il se volatilise ? je répète parce que c'est important : Il est porteur du ballon !!
Excusez moi les amis, mais pour ceux qui entraînent les jeunes, vous leur apprenez comment à gagner un 2 contre 1 d'école ? Une des façon c'est de faire un crochet vers le partenaire, lâcher la balle, et naturellement se retrouver entre le défenseur et le partenaire qui s'échappe... Il y a obstruction là ??!!?? Non. Pourquoi ? porteur du ballon !

#49

  • RCT-10
  • le boudjellalolaportiste
  • 23/09/2013
  • Msg : 6 481

Tiens j'ai aussi une question sur l'arbitrage...
Tout le monde s'en fou... mais : est ce qu'il y a en avant sur le premier essai de MOG ?!?? parce que moi, je dit que oui. Il lâche le ballon.
Mais là... tout le monde s'en fou...
lol

#50

  • marigny_serge
  • Membre
  • 14/06/2010
  • Msg : 2 606
RCT-10 a écrit :
marigny_serge a écrit :
PICARD-GIRARD a écrit :

désolé mais tu vas sur le site de l'équipe , il critique l'arbitrage après avoir revu le match....

C'est moi qui suis désolé : "après avoir revu le match" ce n'est pas la même chose "qu'à la fin du match"!
Et il a au moins raison sur deux points : le marquage de la touche et la faute sur Strettle.(Sport auvergne et non l'équipe et les articles people de R Escot)
Après les en avants ça va ça vient : le principal "problème" est l'attitude de Bonhoure avec lequel Ruiz a eu quelques difficultés (par exemple pour le carton jaune).

Moi aussi je suis désolé... on est tous désolés !  lol
J'ai vu et revu, je pense qu'il y avait en avant sur la passe à FOFANA. Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "en avant".
Sur l'essai de IMHOF, je ne voit pas avec certitude un en-avant.  Si j'avais été arbitre vidéo, j'aurais dit "pas en avant".
Et alors, aller voir une faute de KRUGER, cette fois, c'est limite mauvaise foi ! désolé les amis. KRUGER est porteur du ballon, il court, il fait une passe, et vous voulez quoi ? qu'il s'arrête net ?!?? qu'il s'évapore ? qu'il se volatilise ? je répète parce que c'est important : Il est porteur du ballon !!
Excusez moi les amis, mais pour ceux qui entraînent les jeunes, vous leur apprenez comment à gagner un 2 contre 1 d'école ? Une des façon c'est de faire un crochet vers le partenaire, lâcher la balle, et naturellement se retrouver entre le défenseur et le partenaire qui s'échappe... Il y a obstruction là ??!!?? Non. Pourquoi ? porteur du ballon !

Chacun pense ce qu'il veut sur les avants avec cette histoire des mains qui se dirigent en arrière ou pas, du joueur qui coure vers l'en but ou pas.. les deux essais auraient pu être accordés ou.. refusés. En revanche le tirage de maillot sur Strettle est une réalité qui n' a rien à voir avec le porteur du ballon. D'ailleurs Kruger a mis la photo sur son tweet avec un commentaire peu intelligent au demeurant et c'est là qu'on constate que la video permet de voir ce qu'on a envie de voir ou pas.

#51

  • marigny_serge
  • Membre
  • 14/06/2010
  • Msg : 2 606
RCT-10 a écrit :

Tiens j'ai aussi une question sur l'arbitrage...
Tout le monde s'en fou... mais : est ce qu'il y a en avant sur le premier essai de MOG ?!?? parce que moi, je dit que oui. Il lâche le ballon.
Mais là... tout le monde s'en fou...
lol

Les toulonnais s'en moquent parce qu'ils ont gagné; les commentateurs de canal aussi car ils n'aiment le MHR ...mais la perte de balle avant d'aplatir est bien réelle.
Mais Poite n'a pas abusé de la video cette fois!

#52

  • Fiphy le Montmerlois
  • Membre
  • 18/03/2014
  • Msg : 14 042

Je propose un arbitrage vidéo de l'arbitrage vidéo, histoire d'être sûr!

#53

  • PICARD-GIRARD
  • Membre
  • 20/07/2013
  • Msg : 28 069

AZEMA ,comme ts les coaches , a perdu et gagné des matches , il en perdra et gagnera encore des matches suite à des points d'arbitrage .............qu'ils fassent ts l'économie des commentaires sur l'arbitrage , car autant ils sont prolixes sur les faits qui leur sont défavorables , autant ils éludent le sujet lorsqu'ils gagnent de peu suite à un fait favorable.............Clermont a mal géré ses dernières mn surtout .......

Laurent TRAVERS: '' Certains ont plus ouvert la porte du frigo que  celle de la salle de muscu'......... ''

#54

  • marigny_serge
  • Membre
  • 14/06/2010
  • Msg : 2 606
Fiphy le Montmerlois a écrit :

Je propose un arbitrage vidéo de l'arbitrage vidéo, histoire d'être sûr!

Je propose la suppression de l'arbitrage video pour revenir à la glorieuse incertitude du sport!

#55

  • marigny_serge
  • Membre
  • 14/06/2010
  • Msg : 2 606
PICARD-GIRARD a écrit :

AZEMA ,comme ts les coaches , a perdu et gagné des matches , il en perdra et gagnera encore des matches suite à des points d'arbitrage .............qu'ils fassent ts l'économie des commentaires sur l'arbitrage , car autant ils sont prolixes sur les faits qui leur sont défavorables , autant ils éludent le sujet lorsqu'ils gagnent de peu suite à un fait favorable.............Clermont a mal géré ses dernières mn surtout .......

Je ne suis pas d'accord. Les clubs investissent beaucoup et pas seulement en argent. On attend d'eux qu'ils soient professionnels (gestion financière,management des hommes...); il est normal qu'en retour ils perçoivent la même chose de l'arbitrage dont les interprétations diverses créent un mauvais climat. Ici on parle des passes mais que dire de l'arbitrage des rucks!! Il faut plus de professionnalisme et moins d'ego dans le corps arbitral; c'est le minimum dans un monde pro.
Dans ce domaine comme dans d'autres une formation adaptée et continue est facteur de progrès.

#56

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 995

Ouais... Bon... Pourkoi pas !
Ceci dit, je pense kil serait judicieux d'arrêter les commentaires fielleux et désobligeants sur l'arbitrage.
La perfection n'existant pas, il est vain de l'attendre des autres, surtout quand elle est forcément subjective.
Bref, k'Azéma (et d'autres) arrêtent de pleurer, c'est pitoyable !

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

Top 14