d'acord pour les U20  si sa peu proteger nos gaminn , 

thrawn a écrit :

liam2012 a écrit :

d'acord pour les U20  si sa peu proteger nos gaminn , 

OK mais :

• problème d'effectifs sur une catégorie qui entre en post-bac
• problème de financement, une équipe coûte cher (transports, pharmacie, nettoyage maillots...)
• autre ?

Moi je pense qu'il vaut mieux s'occuper de faire des Belascain A et B pour éviter de se retrouver avec des jeunes qui jouent 1 match sur 2 en Fédérale face à des gamins qui sortent de Phliponeau et qui sont là pour mûrir avant de devenir Senior...

mais des belascein tu en aura plus ....déjà les clubs de F1 vont les abandonner. ..a ton avis Pk les clubs de F1 veulent tellement leur espoir U23. ... C'est une catégorie morte à mon avis les belascein ...même en faisant des regroupement...

thrawn a écrit :

liam2012 a écrit :

d'acord pour les U20  si sa peu proteger nos gaminn , 

OK mais :

• problème d'effectifs sur une catégorie qui entre en post-bac
• problème de financement, une équipe coûte cher (transports, pharmacie, nettoyage maillots...)
• autre ?

Moi je pense qu'il vaut mieux s'occuper de faire des Belascain A et B pour éviter de se retrouver avec des jeunes qui jouent 1 match sur 2 en Fédérale face à des gamins qui sortent de Phliponeau et qui sont là pour mûrir avant de devenir Senior...

en junior ca pose problème car il passent le bac ...Après c'est les études supérieurs. .. donc si je comprend bien plus la peine de faire ces catégories la on les fermes et on leur dis de revenir à 24 ans ....

Les U20 excistaient avant c'était les reichel non si je me trompe pas et on a rassemblés les espoir et reichel et ben je le dis C'EST UNE BELLE CONNERIE

A partir du moment où, il n'y a pas de U20, supprimer le principe des 3èmes (fin) d'années n'a aucune raison d'ètre et anti-formateur & fidélisation au possible...

Soit il y a U20 auquel cas, on est dans la continuité, des catégories sur 2 Classes d'àge depuis tout petits (là, pas de pblm), soit, il n'y a pas de U20 auquel cas outre le risque de perdre les natifs de fin d'année avec le trou de plusieurs semaines ou mois sans pouvoir jouer, de surcoit, on envoie des Joueurs encore + jeunes (celui né le 1 septembre) vers le Rugby Sénior...

Sachant que les Clubs engageant des Belascains sont ultra-minoritaires, que de surcoit, nombre de ceux qui s'y sont engagés risquent bien de se désengager au vu de l'ineptie de cette compétiton (forfaits, EI, forfaits généraux records !!!) et sachant aussi, que c'est la catégorie d'àge où,il y a le plus de perte de Licenciés; cette mesure, va à l'encontre de l'Objectif annonçé, à savoir valoriser la Formation, fidéliser les licenciés....

Cela va dans le sens de qqs écuries (ultra-minoritaire) remplissant toutes les cases à savoir : Equipe 1 + Equipe 2 (ce n'est pas le cas à tous les niveaux !) + Equipe Belascain (On va en perdre avec réforme U23 en Fed1 !) + Junior (voire Juniors)....Tout au plus une cinquantaine à l'échelle Nationale...

Pour les autres, tous les autres, outre que cela déshabille encore un peu + les Collectifs Juniors (nombreux sont ceux qui ont du mal à avoir le nombre de pratiquants nécessaires, nombreux risquent de déserter Balandrade pour Philiponneau compte-tenu de la nécéssité de passer en entente !), cela offre encore moins de perspective de Joueur pour le néo-Sénior !!!!!

Dans la pratique, qu'est ce qu'on voit concernant les Joueurs 3ème année depuis 2 ans ? L'immense majorité fait des saisons pleines en Juniors ! Cela n'est pas forcément gage d'ultra-domination dans cette catégorie (l'an dernier on fait 1/4 Balandrade avec zéro 3ème année; cette année 16ème avec 3 troisième année !) ! Qqs-uns font des bouts de FDM en Sénior (+ le niveau est élevé en Sénior, moins c'est le cas !!!)...Souvent pour compléter la réserve, parfois pour faire le nombre dans l'équipe 1 qui joue en Série Territoriale...Très peu nombreux sont les néo-Séniors qui pratiquent au niveau Fédéral (ce serait encore moins le cas pour les fin d'année + Jeunes de leur classe d'àge !)...

Alors, biensur, les qqs Clubs qui ne rencontrent pas pblm d'effectif, qui ont la possibilité d'offrir niveau de pratique correspondant au niveau du Jeune Joueur peuvent en tirer bénéfice (encore que, je vois pas lequel !) mais, la majorité, l'immense majorité risque bien de voir disparaitre encore plus de Joueurs vu qu'elle n'aura pas grd-chose à lui proposer..........

A défaut de U20,il vaut mieux garder le 3ème (fin) d'année en Junior plutot que le perdre...........

Que ce soit au niveau des qualif  /dates de repli / match aller retour/ feuilles de match où il faut un bac+4/   ect…

Que vous êtes compliqués dans le rugby

Dans les autres sports, il est possible à un sportif d’être surclassé  ou de participer  à un championnat de classe d’âge supérieure.

Je ne vais pas prendre comme exemple certains sports où je vois venir des rq comme l’aspect physique  est à prendre en compte….

Prenons le JUDO : sport de combat où les chocs et l’impact physique sont omniprésents…

Pour la saison 2016-2017

Un cadet 3^ème année 2000  peut participer à des championnats  JUNIOR (99/98/97)

Un junior (1^ère/ 2^ème / 3^ème  année)   peut participer à des championnats sénior.

Où se trouve le pb ? Il n’y en a pas…  le gamin si il est performant physiquement et techniquement,  il arrivera à tenir le choc.

Je pouvais prendre  comme exemple le hand où un gamin né en 99 peut jouer  avec des « adultes majeurs »

Et au rugby, on se pose des questions  pour savoir si un gamin  dans son  année de  ses 18 ans peut ou pas faire tel championnat pour des questions d’assurance…   ou inventer des championnats U20  U21 U23 ect…  (Attention je distingue championnat et sélection).

Le plus simple  ne serait-il pas  de passer les juniors sur 3 années avec la possibilité à un 3^ème année de jouer en sénior

patalo a écrit :

MARCFANXV a écrit :

A partir du moment où, il n'y a pas de U20, supprimer le principe des 3èmes (fin) d'années n'a aucune raison d'ètre et anti-formateur & fidélisation au possible...

Soit il y a U20 auquel cas, on est dans la continuité, des catégories sur 2 Classes d'àge depuis tout petits (là, pas de pblm), soit, il n'y a pas de U20 auquel cas outre le risque de perdre les natifs de fin d'année avec le trou de plusieurs semaines ou mois sans pouvoir jouer, de surcoit, on envoie des Joueurs encore + jeunes (celui né le 1 septembre) vers le Rugby Sénior...

Sachant que les Clubs engageant des Belascains sont ultra-minoritaires, que de surcoit, nombre de ceux qui s'y sont engagés risquent bien de se désengager au vu de l'ineptie de cette compétiton (forfaits, EI, forfaits généraux records !!!) et sachant aussi, que c'est la catégorie d'àge où,il y a le plus de perte de Licenciés; cette mesure, va à l'encontre de l'Objectif annonçé, à savoir valoriser la Formation, fidéliser les licenciés....

Cela va dans le sens de qqs écuries (ultra-minoritaire) remplissant toutes les cases à savoir : Equipe 1 + Equipe 2 (ce n'est pas le cas à tous les niveaux !) + Equipe Belascain (On va en perdre avec réforme U23 en Fed1 !) + Junior (voire Juniors)....Tout au plus une cinquantaine à l'échelle Nationale...

Pour les autres, tous les autres, outre que cela déshabille encore un peu + les Collectifs Juniors (nombreux sont ceux qui ont du mal à avoir le nombre de pratiquants nécessaires, nombreux risquent de déserter Balandrade pour Philiponneau compte-tenu de la nécéssité de passer en entente !), cela offre encore moins de perspective de Joueur pour le néo-Sénior !!!!!

Dans la pratique, qu'est ce qu'on voit concernant les Joueurs 3ème année depuis 2 ans ? L'immense majorité fait des saisons pleines en Juniors ! Cela n'est pas forcément gage d'ultra-domination dans cette catégorie (l'an dernier on fait 1/4 Balandrade avec zéro 3ème année; cette année 16ème avec 3 troisième année !) ! Qqs-uns font des bouts de FDM en Sénior (+ le niveau est élevé en Sénior, moins c'est le cas !!!)...Souvent pour compléter la réserve, parfois pour faire le nombre dans l'équipe 1 qui joue en Série Territoriale...Très peu nombreux sont les néo-Séniors qui pratiquent au niveau Fédéral (ce serait encore moins le cas pour les fin d'année + Jeunes de leur classe d'àge !)...

Alors, biensur, les qqs Clubs qui ne rencontrent pas pblm d'effectif, qui ont la possibilité d'offrir niveau de pratique correspondant au niveau du Jeune Joueur peuvent en tirer bénéfice (encore que, je vois pas lequel !) mais, la majorité, l'immense majorité risque bien de voir disparaitre encore plus de Joueurs vu qu'elle n'aura pas grd-chose à lui proposer..........

A défaut de U20,il vaut mieux garder le 3ème (fin) d'année en Junior plutot que le perdre...........

MARCFANXV, je suis en total accord avec toi bien que je sois d'une des écuries ultraminoritaires  dont tu parles. Ce n'est pas trop le fait de faire des M18 sur 2 ans seulement qui me gene (et encore je comprends que certains clubs puissent avoir des pbs d'effectifs) mais plutot de laisser les quelques fin d'années "sans équipe". J'ai posé la question directement à la Fédé et via Olivier sur ce forum. J'attend donc une clarification.

La grosse connerie vient de l'abaissement des catégories d'age il y a 3 ans....A l'époque pas grd monde pour s'en offusquer....Si on etait resté sur un modéle U19, on ne créait pas ce pblm de toutes pièces....Puisqu'à en sortie de cycle Juniors on parlait de Joueurs majeurs...Pour les Clubs épais en effectif du U21 à l'étage au-dessus pourquoi pas (ce devrait ètre à mon sens la limite haute en Espoirs !!!!)...Sinon, Sénior avec des Joueurs majeurs, matures et maturés pour le niveau !!!!! A l'autre bout de la chaine, U6 tout aussi ridicule,il ne s'agit que de garderie....Mis à part capter qqs licenciés supplémentaires, je vois pas l'intérèt....

Bon ben on n'a toujours pas de réponse ? :-)

Y'a personne de le Fédé qui traîne par là ? ? ;-)

Dernière modification par burden40 (06/05/2017 11:12:07)