Les poules initiales n'étant pas forcéments équilibrées (entre elles) je ne pense pas que le classement national soit judicieux pour composer les plays off et Challenge Fabien Capdeville, par contre il serait bien que chacune d'entre elles soient composées de 2 X 1er, 2 X 2ème et 2 X 3ème, et 2 X 4ème, 2 X 5ème et 2 X 6ème. on conserverai un peu de logique sportive et on pourrait intégrer un peu de géographie.

Pour revenir à la composition des poules de la phase2, il faut revenir sur le topic Le débat du moment/ Les Espoirs en Fédérale? msg#191 et 193 (19/3/17) pour savoir que c'est Olivier qui a pensé à cette formule des U23.

"Et que les poules sont faites pour renforcer les derbys et diminuer les déplacements. On aura 2 poules par secteur qui se croiseront." (en phase2)

C'est pour cela que j'ai mis un topic sur les données de la saison passée (comme rappel) pour comprendre la composition des poules pour la phase2.

Le seul qui connaît les futures poules Play-Off et Capdeville, c'est Olivier.

Bonne nouvelle concernant la réforme des Espoirs.

https://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/La-ffr-promet-de-reformer-la-categorie-espoirs/970951

Mais pour l'instant, savez-vous vers quelle date seront données les poules de la phase2 ?

Merci par avance.

En attendant, bonnes fêtes

rugby11000 a écrit :

bgs31 a écrit :

Pour revenir à la composition des poules de la phase2, il faut revenir sur le topic Le débat du moment/ Les Espoirs en Fédérale? msg#191 et 193 (19/3/17) pour savoir que c'est Olivier qui a pensé à cette formule des U23.

"Et que les poules sont faites pour renforcer les derbys et diminuer les déplacements. On aura 2 poules par secteur qui se croiseront." (en phase2)

 

C'est pour cela que j'ai mis un topic sur les données de la saison passée (comme rappel) pour comprendre la composition des poules pour la phase2.

Le seul qui connaît les futures poules Play-Off et Capdeville, c'est Olivier.

Au vu de la réforme des espoirs qui se profile, le retour à une catégorie bélascain 18-20 ans et de la nationale B semble probable en fédérale 1, certaines équipes n'ayant pas les moyens d'avoir une équipe bélascain (18-20) et une équipe espoirs (20-23). Les équipes espoirs subsisteront dans les  clubs professionnels et les juniors Reichels (18-20) seront de retour. Bref un vraisemblable retour en arrière. 

Pas évident que les espoirs existent toujours chez les pros et pas évident que les Belascain reviennent.

L’autre possibilité est de baisser la limite d’âge à 20 ans.

Nous sommes le seule fédération, il me semble qui a des catégories jusqu’à 23 ans. Je n’en ai pas trouvé dans les autres nations.

Olivier a écrit :

Pas évident que les espoirs existent toujours chez les pros et pas évident que les Belascain reviennent.

L’autre possibilité est de baisser la limite d’âge à 20 ans.

Nous sommes le seule fédération, il me semble qui a des catégories jusqu’à 23 ans. Je n’en ai pas trouvé dans les autres nations.

Il serait bien de remettre les Belascain avec la limite d'âge à 20 ans avec OBLIGATION pour tous les clubs de Fédérale (1,2 et 3) + autres Clubs de ligue (si souhait de leur part).

Aucune raison de maintenir les Espoirs U23 si les Espoirs chez les Pros disparaissent.

D'où retour souhaité à la NationaleB.

cracks a écrit :

bgs31 a écrit :

Olivier a écrit :

Pas évident que les espoirs existent toujours chez les pros et pas évident que les Belascain reviennent.

L’autre possibilité est de baisser la limite d’âge à 20 ans.

Nous sommes le seule fédération, il me semble qui a des catégories jusqu’à 23 ans. Je n’en ai pas trouvé dans les autres nations.

Il serait bien de remettre les Belascain avec la limite d'âge à 20 ans avec OBLIGATION pour tous les clubs de Fédérale (1,2 et 3) + autres Clubs de ligue (si souhait de leur part).

Aucune raison de maintenir les Espoirs U23 si les Espoirs chez les Pros disparaissent.

D'où retour souhaité à la NationaleB.

Salut bgs31 et passe de Bonnes Fêtes.

Il est évident que ce serait la meilleure formule quelque soit le nom évoqué s’ils ont peur de renommer Belascain .Et tu pourrais avoir un max de clubs en fonctionnant comme les U18 et U16 nationaux (qui est il faut le souligner une très bonne Formule de la part de la fédé)

On a reçu une lettre d’un président de club qui s'interroge et interroge la ligue sur le fait que pas mal de clubs F2 et F3 ont de fait trop de seniors (entre 75 80 pour 2 équipes) et des jeunes qui restent sur le carreau, ça risque de ne pas s’arranger en fonction des Années de naissance et du nombre de Juniors montants.

Ca risque de faire encore des – en effectif .

On a dénoncé cette aberration et la réponse ayant été vos jeunes peuvent jouer en Double Licence et renforcer les clubs x ou y .

Sauf que ça marche pas comme ça et le joueur n’est pas un pion …

Alors oui comme dit en son temps et voté chez nous hors de question de virer les B (ciment du club pour toutes les raisons évoquées antérieurement) et oui remettre les Nat B  .

Car on a viré cette équipe pour « ??? égo ??? trop chers ??? Gênant ??? » Et créé les Espoirs et maintenant on se rend compte que avoir 2 championnats distincts n’amène pas que du bien.

Bref pour moi perso des -20 ans me semblent indispensables si on ne veut pas fondre comme neige au soleil ainsi que pour la formation avant de les lancer dans le grand bain (sauf les quelques qui pourront jouer en Une uniquement) et oui obligatoires en Fédérales.

Voila c’était ma pensée de 2018 et BONNE FÊTE @ TOUS 

Bonjour BGS31 & Cracks,

J'espère que vous allez bien, vous souhaite de finir en apothéose l'année et vous remercie encore pour les services rendus en 2018.

Concernant Espoirs U23 en Fed1, je pense que le principe-mm est pipé depuis le départ. Parce que Espoir de quoi ? C'est un leurre pour l'immense majorité des pratiquants d'avoir "Espoir" que de pratiquer au niveau Fed1 par extension d'espérer un jour remplir (peu ou prou) son frigo via la pratique Rugbystique....En réalité terrain (dans l'immense majorité des cas), si le jeune pratique au 3ème niveau National de sa catégorie d'âge, c'est bel & bien parce que limité (sportivement, physiquement, psychologiquement peu importe...) pour les étages du dessus...Les mailles du filet tendu par les grosses écuries professionnelles sont suffisamment resserées pour imaginer que rares sont les exceptions (il y en a qd-mm heureusemen !) de mômes calibrés pour le niveau++ qui n'auraient pas été déjà récupérés arrivés à l'âge de 21 ou 22 ans...La grosse majorité sont tout au plus d'honnêtes joueurs de Fed3 qui font un petit peu plus de rugby que la moyenne ! S'il s'agit de prolonger une aventure avec des copains de club pourquoi pas ? Mais s'il s(agit de s'imaginer percer au meilleur niveau via ce canal, j'imagine bcp d'Espoirs déçus au bout du compte.

Considérant, qu'une grosse majorité des jeunes pratiquant en Espoir niveau 1 & 2 (c'est à dire à considérer d'un niveau intrinsèquement supérieur aux "Espoirs" Fédéraux !) ne passent pas le cutt d'accession à l'échelon Professionnel, ce sont en réalité eux qui viennent prioritairement alimenter les effectifs de Fed1 !!!!! Il suffit de voir la valse des mutations à ce niveau de pratique à chaque début de saison....

Je pense que la grossière erreur de Fédé est d'avoir étendu le principe "Espoirs" (qui montre ses limites aux étages du dessus) à Fed1 ! C'est dans l'exacte voie inverse qu'il aurait été judicieux de s'engager ! Limiter par le nombre ou par un abaissement de la limite d'âge le nombre d'apprentis Rugbymen Professionnels !!! C'est pour ça que je vote pour Espoir/Reichel/Belascain (peu importe comme on l'appelle) obligatoire et limité à U21 (exception 1ere ligne U22) en Pros et Fed1 et fermée  à tout joueur au-dessus de la limite d'âge à tout  joueur dans la classe d'âge pesant une dizaine de FDM aux étages concernés ...Passée cette limite d'âge les mecs ont 3 alternatives. Soit signent Pro, soit jouent en NatB, soient vont alimenter le monde Amateur...