Seulement 10 bonnes minutes, avec une grosse mêlée.

En effet pas d'inquiétudes, ça se remet en place tout doucement. J'aurais préféré forcement un meilleur score, mais le sursaut d'orgueil final m'a mis un peu de baume au cœur.

celui capable de donner son avis sur ce match de préparation c est Florian parce qu il a assisté a ce match 

bizuth56 a écrit :

MATDELAP a écrit :

Seulement 10 bonnes minutes, avec une grosse mêlée.

En effet pas d'inquiétudes, ça se remet en place tout doucement. J'aurais préféré forcement un meilleur score, mais le sursaut d'orgueil final m'a mis un peu de baume au cœur.

j'ai mal suivi où la transformation n'est même pas tenté par Hilsenbeck en fin de match ? Si c'est le cas, c'est la preuve que les scores de ce genre de match, ça ne compte pas vraiment. 

nenuphar56 a écrit :

celui capable de donner son avis sur ce match de préparation c est Florian parce qu il a assisté a ce match 

 

bizuth56 a écrit :

MATDELAP a écrit :

Seulement 10 bonnes minutes, avec une grosse mêlée.

En effet pas d'inquiétudes, ça se remet en place tout doucement. J'aurais préféré forcement un meilleur score, mais le sursaut d'orgueil final m'a mis un peu de baume au cœur.

j'ai mal suivi où la transformation n'est même pas tenté par Hilsenbeck en fin de match ? Si c'est le cas, c'est la preuve que les scores de ce genre de match, ça ne compte pas vraiment. 

Sur toute la première mi-temps, on a été globalement pris dans le défi physique.
Rouen avait mis sa meilleure équipe en première mi-temps avec un TRES TRES BON pack contre une équipe de Vannes un peu plus balancée entre joueurs confirmés et joueurs encore un peu tendres dirons nous.

Du coup, compliqué d'avoir le ballon en première mi-temps, on se met beaucoup à la faute, les Normands nous dominent en mêlée (sans pour autant nous humilier, mais ils dominent). On a bien vu que les avants n'ont pas réussi à travailler la défense Normande qui était très solide et donc compliqué de faire briller les trois-quarts quand les avants n'arrivent pas à se mettre dans l'avancée.
On a quand même eu quelques occasions de marquer, deux-trois fois le ballon va jusqu'à Kevin Bly qui est complètement démarqué mais à chaque fois, une faute de main annule l'action qui doit se terminer par l'essai.

Kilian Troin un peu hésitant quand il a eu le ballon et ça n'a pas pardonné. Compliqué aussi sur le placement défensif avec quelques autres trois-quarts.
J'aurai bien aimé revoir la rencontre pour faire attention à Lilian Saseras, je n'ai pas trop surveillé.
Deux ou trois contres en touche réussi de notre coté dont un certain d'Ewan Jonhson et peut-être aussi le deuxième de lui. Un peu d'indiscipline en défense quand même (je l'ai remarqué lui mais ce n'était pas le seul)
Quelques touches cafouillés de notre côté aussi quand même. (à qui la faute, talonneur ou alignement? un peu des deux je pense)

En deuxième mi-temps, on passe à la deuxième équipe, alors que Rouen ne change aucun joueur avant l'heure de jeu (très gros turnover).
Du coup on avait une équipe d'attaque contre une grosse équipe mais avec déjà une mi-temps dans les jambes.
En mêlée, on prend légèrement le dessus sur le pack de Rouen qui reste encore bien solide tout de même.
Dans le jeu, pareil, on prend légèrement le dessus sur l'équipe d'en face, on avance et on voit plus de jeu chez les trois-quarts.
Quand Rouen opère son turnover, on explose litérralement le nouveau pack Normand en mêlée et on domine désormais réellement le débat dans le jeu courant.

A noter que Rouen à souvent pris les points plutôt que d'aller chercher la touche. Pour au final ne pas grimper beaucoup au score, leur ouvreur s'est raté à plusieurs reprises.

Jéhanno Florian a écrit :

nenuphar56 a écrit :

celui capable de donner son avis sur ce match de préparation c est Florian parce qu il a assisté a ce match 

 

bizuth56 a écrit :

j'ai mal suivi où la transformation n'est même pas tenté par Hilsenbeck en fin de match ? Si c'est le cas, c'est la preuve que les scores de ce genre de match, ça ne compte pas vraiment. 

Sur toute la première mi-temps, on a été globalement pris dans le défi physique.
Rouen avait mis sa meilleure équipe en première mi-temps avec un TRES TRES BON pack contre une équipe de Vannes un peu plus balancée entre joueurs confirmés et joueurs encore un peu tendres dirons nous.

Du coup, compliqué d'avoir le ballon en première mi-temps, on se met beaucoup à la faute, les Normands nous dominent en mêlée (sans pour autant nous humilier, mais ils dominent). On a bien vu que les avants n'ont pas réussi à travailler la défense Normande qui était très solide et donc compliqué de faire briller les trois-quarts quand les avants n'arrivent pas à se mettre dans l'avancée.
On a quand même eu quelques occasions de marquer, deux-trois fois le ballon va jusqu'à Kevin Bly qui est complètement démarqué mais à chaque fois, une faute de main annule l'action qui doit se terminer par l'essai.

Kilian Troin un peu hésitant quand il a eu le ballon et ça n'a pas pardonné. Compliqué aussi sur le placement défensif avec quelques autres trois-quarts.
J'aurai bien aimé revoir la rencontre pour faire attention à Lilian Saseras, je n'ai pas trop surveillé.
Deux ou trois contres en touche réussi de notre coté dont un certain d'Ewan Jonhson et peut-être aussi le deuxième de lui. Un peu d'indiscipline en défense quand même (je l'ai remarqué lui mais ce n'était pas le seul)
Quelques touches cafouillés de notre côté aussi quand même. (à qui la faute, talonneur ou alignement? un peu des deux je pense)

En deuxième mi-temps, on passe à la deuxième équipe, alors que Rouen ne change aucun joueur avant l'heure de jeu (très gros turnover).
Du coup on avait une équipe d'attaque contre une grosse équipe mais avec déjà une mi-temps dans les jambes.
En mêlée, on prend légèrement le dessus sur le pack de Rouen qui reste encore bien solide tout de même.
Dans le jeu, pareil, on prend légèrement le dessus sur l'équipe d'en face, on avance et on voit plus de jeu chez les trois-quarts.
Quand Rouen opère son turnover, on explose litérralement le nouveau pack Normand en mêlée et on domine désormais réellement le débat dans le jeu courant.

A noter que Rouen à souvent pris les points plutôt que d'aller chercher la touche. Pour au final ne pas grimper beaucoup au score, leur ouvreur s'est raté à plusieurs reprises.

Merci pour le retour en tout cas.  On a l'impression du coup que ce n'était pas le même objectif pour les deux équipes. Rouen avec une "équipe type" VS un RCV plus expérimentale en 1 période et une seconde compo qui POURRAIT plus ressembler (à quelques exceptions près) à une compo ""type"" même si il y a de quoi faire tourner.

Indication qu'on a tenté Popelin-sasseras et de l'autre Hilsenbeck-Pages du coup. Intéressant de voir qu'en seconde ligne, ce fut O'shea-jones et de l'autre Picquette-Johnson.

Johnson semble confirmer sa montée en puissance car physiquement juste en début de prépa, Beziat, cela semble pas évident et est-ce que tu as un avis sur Symons ? Ne serais que physiquement parlant ? Il semblait avoir des prgrès à faire physiquement parlant.

Vivement dimanche prochain alors.

bizuth56 a écrit :

bzh44 a écrit :

Merci pour le retour en tout cas.  On a l'impression du coup que ce n'était pas le même objectif pour les deux équipes. Rouen avec une "équipe type" VS un RCV plus expérimentale en 1 période et une seconde compo qui POURRAIT plus ressembler (à quelques exceptions près) à une compo ""type"" même si il y a de quoi faire tourner.

Indication qu'on a tenté Popelin-sasseras et de l'autre Hilsenbeck-Pages du coup. Intéressant de voir qu'en seconde ligne, ce fut O'shea-jones et de l'autre Picquette-Johnson.

Johnson semble confirmer sa montée en puissance car physiquement juste en début de prépa, Beziat, cela semble pas évident et est-ce que tu as un avis sur Symons ? Ne serais que physiquement parlant ? Il semblait avoir des prgrès à faire physiquement parlant.

Vivement dimanche prochain alors.

je remets ici la compo de la 2ème mi-temps. 

Déjà c'était la compo annoncée, mais j'ai vu Picault sortir très vite, pour revenir ensuite, j'ai vu Cazenave jouer (pas sûr mais il me semble). 

Ensuite, si cette équipe était moins expérimentale que la première, avec moins de joueurs potentiellement 3ème remplaçants (Troin, Béziat....) on ne peut pas non plus dire qu'elle se rapproche de l'équipe type (concept qui n'existe pas vraiment, en fait). 
Car il manque Seneca/Abraham, Tafili, Curtis, Abendanon, Edwards et des éléments du premier groupe à intercaler. 
Clairement, en l'absence de 3ème match amical, le staff a dû décider de faire 2 matchs de celui là. Ca peut expliquer les à-peu-près, qui moi ne m'inquiètent pas du tout, je les veux maintenant et pas ensuite (je pense au quelques ratés en touche, et surtout les dernières passes trop longues). Ca ne fait jamais plaisir de "perdre", mais pas plus que Biarritz Vendredi (avec un tout autre adversaire, et une forte défaite) ce ne peut être inquiétant. 

On le constate chaque année à la première journée, il y a toujorus une équipe qui était mauvaise en match amical et qui performe, et le contraire aussi. 

Vu les ambiances qui seront moins chaudes dans les 4 ou 5 stades bien garnis, y aura-t-il plus de victoires à l'extérieur ? Pas sûr, le 16ème homme joeu son rôle, mais de là à changer les choses complètement ? Mais comme au niveau du budget, les clubs avec un engouement moindre (ceux qui tournent à 3000/4000 de moyenne) seront tout de même moins perdants.  

Spitzer : 

""Nous avons clairement perdu la bataille du jeu au sol, souligne Spitzer. Mais pour moi, c’est d’abord le porteur de balle qui ne fait pas les efforts de lutter pour rester debout plus longtemps. C’est le gros point noir de la rencontre. Sur ce secteur de jeu, nous ne sommes pas encore au niveau, nous devrons élever notre niveau de jeu.""

 "Nous n’avons pas su défendre sur ces ballons portés, souligne encore le manager du RC Vannes. À mon sens, c’est un problème de timing au niveau de l’impact, à la retombée du ballon. Heureusement, ça a été un peu mieux en seconde période."

 "C’est un match qui finit une grosse semaine de travail, synthétise Jean-Noël Spitzer. Certaines choses m’ont plu, mais trop peu. Deux belles séquences offensives, ce n’est pas assez. Mais je repars surtout sans blessé et nous avons fait jouer huit ou dix espoirs, ce qui est très intéressant."

je tente surtout de voir les postes avec automatismes car rien ne remplace le terrain pour ça. Je ne suis pas non plus plus alarmiste que ça non plus sur le résultat. Un match amical c'est le plus souvent permettre de refaire du lien entre les joueurs et le placement sur le terrain car mine de rien, on a quelques changements quand même et secteurs à travailler (touches, relation 9-10 à recréer). On annonce entre 8 et 10 espoirs donc oui, la compo a bien tourné du coup. Faudra voir sur le second match si il y a plus de soutiens offensifs par exemple + la touche.

En tout cas c'est bien de donner la chance aux espoirs car ne pas oublier que la saison dernière tu as eu de très belle pioche (Gratien en n°1 mais aussi Bazin etc) . Là si tu as dykes qui peut pousser devant + 2, 3 qui arrivent à gratter des matches au mérite, ce serait pas mal. Sans oublier les deux cités qui doivent confirmer leur demie saison du coup.

Toujours dans le Midi-Olympique de demain, pour la revue d'effectif, Maëlan Rabut est présenté avec les ouvreurs et Pierre Popelin avec les arrières (moins saugrenu pour ce dernier, toutefois).

Je pense que c'est juste une grosse erreur de leur part.

( ERRATUM - Maëlan Rabut est très brièvement évoqué au poste d'arrière pouvant "aussi dépanner à ce poste" )

Dernière modification par Jéhanno Florian (16/08/2020 17:12:22)