Gadget5863 a écrit :

Olivier a écrit :

D'abord, c'était une réponse aux clubs qui voulaient plus de match. Après, va voir les résultats, mis à part Saint Médard en Jalles, voire Graulhet, le reste se tient plutôt bien et ceux que l'on annonçaient comme des ogres ne sont pas si nombreux... Il y a bien au moins 40 clubs qui ont le niveau F1...

Olivier je comprend bien que c'était une réponse aux clubs.Mais quand la diplomatie ne mene a rien , il faut passer a autre chose.C'est pas simple, c'est facile derrière mon écran mais, quand on est élu, il faut prendre des initiatives, prendre ces responsabilités pour améliorer le système et pas pour" faire plaisir a certain".Le "faire plaisir" on voit partout ou cela mene.Ou alors on ne fait rien et on joue la montre en espérant une sortie honorable mais la c'est pas demain la veille.

Olivier n'est pas un élu, il est le fruit de lobbying afin d'etre coopté...

En lisant les différents échanges sur la F1 dans les dernières pages, il apparaît que deux visions "s'opposent" : les tenants d'une réduction du nombre de clubs, et ceux qui considèrent que 48 correspond au chiffre le plus pertinent.

En ce qui me concerne, je considère que la formule actuelle était la meilleure en fonction de la situation initiale en juin 2018, et du cadre légal dans lequel un changement de format peut s'opérer. Néanmoins, cette formule 2018-2019 n'exonère pas d'une réflexion sur les évolutions possibles. Ces évolutions, me semble-t-il,ne peuvent s'envisager que dans une perspective globale, prenant en compte l'ensemble de la pyramide. En lisant les différentes interventions, j'ai essayé de cosntruire un tableau comparatif, avec d'un côté la pyramide actuelle, et de l'autre une structure potentielle, largement inspirée des propositions de certains ici. Pour chaque échelon de chacune des pyramides, j'ai essayé de lister les problèmes réels ou potentiels ou, au contraire, les potentialités. Il en ressort que chaque système se défénd, avec ses firces et ses faiblesses.

A vous de me dire ce que vous en pensez, et de compléter afin d'alimenter le débat dans un sens ou dans un autre !

Dernière modification par jcm87 (06/02/2019 09:18:45)

daniel riolo a écrit :

Gadget5863 a écrit :

Olivier a écrit :

D'abord, c'était une réponse aux clubs qui voulaient plus de match. Après, va voir les résultats, mis à part Saint Médard en Jalles, voire Graulhet, le reste se tient plutôt bien et ceux que l'on annonçaient comme des ogres ne sont pas si nombreux... Il y a bien au moins 40 clubs qui ont le niveau F1...

Olivier je comprend bien que c'était une réponse aux clubs.Mais quand la diplomatie ne mene a rien , il faut passer a autre chose.C'est pas simple, c'est facile derrière mon écran mais, quand on est élu, il faut prendre des initiatives, prendre ces responsabilités pour améliorer le système et pas pour" faire plaisir a certain".Le "faire plaisir" on voit partout ou cela mene.Ou alors on ne fait rien et on joue la montre en espérant une sortie honorable mais la c'est pas demain la veille.

 

 

Olivier n'est pas un élu, il est le fruit de lobbying afin d'etre coopté...

Je ne suis pas un fruit, je suis un arbre. Je n’ai pas été coopté, j’ai été nommé par vote au Comité Directeur et à l’unanimité ??

peunenfaut a écrit :

Gadget5863 a écrit :

Delphinetalaron a écrit :

Quand les tricheurs, ou ceux qui s'y voient un peut trop voleront en éclat tout deviendra plus clair .....

Déjà il qu'est compliqué de faire 4 poules homogènes (dans mon ordre de "valeur"  sportive  3 2 1 4) . Le niveau des budgets (hors groupes totalement PRO) n'ont rien à voir avec le niveau sportif, car certaines régions sont plus favorisés pour leur cadre de vie, le même joueur  qui fait venir sa famille à Nice, St jean de luz etc, coûtera  moins cher qu'a Aubenas, Dijon ou maçon.  

Si on regarde le classement des poules c'est flagrant.

Poule 1 ====> 24 pts sépare le 1 er du 2 et 3 éme Rouen fait figure d'ovni et en 2 éme position Cognac tient le corde avec Dax 

Poule 2 ===> 17 pts de dif. entre 1er et 3 éme Albi en tête avec presque 10 pts d'avance avec pour dauphin St Jean de Luz(l'énorme surprise)Tarbes 3éme 

Poule 3 ===> 22 pts de dif. entre 1er et 3 éme  Romans (ex elite)se proméne et Blagnac fait le boulot 

Narbonne dans le dur 5 éme mais une fin de saison plus facile pour eux

Poule 4 ===> 13 points de dif. entre le premier et le 4 éme (3 clubs en lice pour être 1er dont 1 ancien elite)Nice joue les troubles fêtes (mais resteront ils ou chutteront ils en F3) Dijon belle surprise avec un gros recrutement cette année, ils sont dans les clous.Bourgoin avance t'il masqué .

on a donc quasi 6 clubs (ex elite) sur 9 en mesure de se qualifier.je le répéte, les dés sont pipés du départ, il y a bien 2 chpnts dans un seul donc 2 niveaux(n'oublions pas que Chambé.4 éme au britanique poule 4 avait un - 8 au départ)

Bon, Tarbes acceptant la sanction DNACG, il ne reste plus que 5 clubs , c'est à dire qu' apparaissent 3 nouveaux "gros bras" : c'est quand même nettement mieux que zéro ce qui aurait été le cas si on était resté dans la consanguinité de la poule Accession.

Et on n'est pas encore au terme des poules, on fera vraiment les comptes à ce moment là.

Il faut arrêter avec les derniers de la classe conséquence de l' élargissement du nombre de clubs.

Le TOP16 n' a pas été élargi, il a été réduit à 14 et ça n'empêchera pas l' USAP d'être inscrit au Guiness Book en fin de saison pour le record absolu de défaites.

jcm87 a écrit :

En lisant les différents échanges sur la F1 dans les dernières pages, il apparaît que deux visions "s'opposent" : les tenants d'une réduction du nombre de clubs, et ceux qui considèrent que 48 correspond au chiffre le plus pertinent.

En ce qui me concerne, je considère que la formule actuelle était la meilleure en fonction de la situation initiale en juin 2018, et du cadre légal dans lequel un changement de format peut s'opérer. Néanmoins, cette formule 2018-2019 n'exonère pas d'une réflexion sur les évolutions possibles. Ces évolutions, me semble-t-il,ne peuvent s'envisager que dans une perspective globale, prenant en compte l'ensemble de la pyramide. En lisant les différentes interventions, j'ai essayé de cosntruire un tableau comparatif, avec d'un côté la pyramide actuelle, et de l'autre une structure potentielle, largement inspirée des propositions de certains ici. Pour chaque échelon de chacune des pyramides, j'ai essayé de lister les problèmes réels ou potentiels ou, au contraire, les potentialités. Il en ressort que chaque système se défénd, avec ses firces et ses faiblesses.

A vous de me dire ce que vous en pensez, et de compléter afin d'alimenter le débat dans un sens ou dans un autre !

SITUATION ACTUELLE	SITUATION POTENTIELLE
Monde professionnel	Monde professionnel
1er niveau : Top 14 (1x14)	1er niveau : Top 12 (1x12)
+ : championnat lisible : susceptible d’attirer sponsors et TV - : nombre important de matchs pose question (plages dédiées à l’EDF, blessures, doublons, etc.)	+ : Lisibilité du championnat préservée + : moins de matchs, donc moins de doublons et réarticulation possible avec les plages EDF - : une recette en moins pour chaque club
2ème niveau : ProD2 (1x16)	2ème niveau : ProD2 (1x14)
+ : championnat lisible : susceptible d’attirer sponsors et TV - : beaucoup de clubs dépendent de la manne financière des droits TV - : nombre de matchs important par bloc, d’où une tendance importante aux impasses - : hantise de la descente en F1 (perte des droits TV, nécessité d’entretenir une équipe pro dans un championnat amateur pour espérer revenir vite sinon …, ou renoncer au monde pro dans l’immédiat)	+ : lisibilité du championnat préservée + : blocs moins importants : moins d’impasses, effectifs possiblement allégés + : descente moins dramatique, car atterrissage dans une division semi-pro. - : persistance de la perfusion aux droits TV - : une recette en moins pour chaque club
Monde amateur	Monde pro/amateur
1er niveau : Fédérale 1 (4x12)	Niveau unique : promotion fédérale (2X14)
+ : Le nombre de 12 par poule est pertinent, chacune est un véritable championnat autonome + : maillage fin du territoire rugbystique + : deux niveaux de compétition permettant au plus grand nombre de rester concerné jusqu’au bout - : mauvaise lisibilité du championnat : qui peut monter, qui ne peut pas ? qui joue quoi ? - : si l’on peut discuter de l’hétérogénéité du niveau, hétérogénéité des structures difficilement discutable (des pros, des semi-pros, des semi-amateurs, des amateurs) - : pour les ambitieux : des règles contraignantes (normal) mais pas de revenus ou peu (pas de droits TV), difficile de rechercher sponsoring dans championnat peu lisible : il est plus difficile d’être un ambitieux en F1 qu’un canard boiteux en ProD2. A terme : risque de cloisonnement Pro/amateur - : Quel enjeu ? Le champion des amateurs sera par la force des choses un club quasi pro …	+/- : le maillage du territoire est moindre qu’avec un 4x12, mais il est tout de même important, surtout si le système de promotion de la division inférieure garde le principe du zonage géographique + : système lisible et simple, apte à être « commercialisé » auprès de diffuseurs, afin d’assurer pour ses membres des revenus liés aux droits TV + : nombre de matchs suffisant, favorisant la pratique dans des structures semi-pros qui maillent le territoire, qui en seraient autant de locomotives + : Atterrissage moins douloureux pour les rétrogradés du monde pro A créer : un statut pour les clubs de cette division, qui permette de faire cohabiter pros et semis pros (je laisse aux spécialistes de la question le soin d’étayer ce point) - : 24 clubs descendent d’un niveau, ce n’est pas négligeable.
	Monde amateur
2ème niveau : Fédérale 2 (8x12)	1er niveau : Fédérale 1 (8x12)
+ : Le nombre de 12 par poule est pertinent, chacune est un véritable championnat autonome + : bon maillage du territoire + : homogénéité de la compétition Aucun problème structurel à signaler	+ : structure identique à celle de l’actuelle Fédérale 2 qui a fait ses preuves + : Niveau rebaptisé Fédérale 1 : communication FFR/club autour du fait qu’il s’agit du plus haut niveau amateur (possibilité de mettre en avant ce championnat : finale télévisée ? Stade de France avant finale Top 12 ? Mettre en évidence qu’il s’agit du plus haut niveau amateur Poules de 12 qui constituent un véritable championnat autonome, bon maillage du territoire
3ème niveau : Fédérale 3 (14x12)	2ème niveau : Fédérale 2 (16x12)
+ : Idem Fédérale 2 : bon maillage du territoire, homogénéité de la compétition Problématique spécifique à la division : le nombre de club par poule, 10 ou 12.	+ : structure identique à celle de la Fédérale 3 d’avant la campagne de réduction de clubs +/- : l’augmentation du nombre de poules permet d’absorber les relégués de l’ancienne Fédérale 2, même si dans les faits ils jouent une division en dessous de leur division initiale + : niveau rebaptisé Fédérale 2 : dans les faits, c’est le 2e niveau amateur Réflexion à avoir avec les clubs sur le nombre de clubs par poule (10 ou 12).

Belle répartition et tu as respecté le meme nombre d'équipe. 

Il me semble qu'il faut un vote des clubs pro pour modifier le nombre d'équipe en Top 14 et Pro D2.

Je laisserais les pro de fédérale donner leurs avis.

jcm87 a écrit :

En lisant les différents échanges sur la F1 dans les dernières pages, il apparaît que deux visions "s'opposent" : les tenants d'une réduction du nombre de clubs, et ceux qui considèrent que 48 correspond au chiffre le plus pertinent.

En ce qui me concerne, je considère que la formule actuelle était la meilleure en fonction de la situation initiale en juin 2018, et du cadre légal dans lequel un changement de format peut s'opérer. Néanmoins, cette formule 2018-2019 n'exonère pas d'une réflexion sur les évolutions possibles. Ces évolutions, me semble-t-il,ne peuvent s'envisager que dans une perspective globale, prenant en compte l'ensemble de la pyramide. En lisant les différentes interventions, j'ai essayé de cosntruire un tableau comparatif, avec d'un côté la pyramide actuelle, et de l'autre une structure potentielle, largement inspirée des propositions de certains ici. Pour chaque échelon de chacune des pyramides, j'ai essayé de lister les problèmes réels ou potentiels ou, au contraire, les potentialités. Il en ressort que chaque système se défénd, avec ses firces et ses faiblesses.

A vous de me dire ce que vous en pensez, et de compléter afin d'alimenter le débat dans un sens ou dans un autre !

SITUATION ACTUELLE	SITUATION POTENTIELLE
Monde professionnel	Monde professionnel
1er niveau : Top 14 (1x14)	1er niveau : Top 12 (1x12)
+ : championnat lisible : susceptible d’attirer sponsors et TV - : nombre important de matchs pose question (plages dédiées à l’EDF, blessures, doublons, etc.)	+ : Lisibilité du championnat préservée + : moins de matchs, donc moins de doublons et réarticulation possible avec les plages EDF - : une recette en moins pour chaque club
2ème niveau : ProD2 (1x16)	2ème niveau : ProD2 (1x14)
+ : championnat lisible : susceptible d’attirer sponsors et TV - : beaucoup de clubs dépendent de la manne financière des droits TV - : nombre de matchs important par bloc, d’où une tendance importante aux impasses - : hantise de la descente en F1 (perte des droits TV, nécessité d’entretenir une équipe pro dans un championnat amateur pour espérer revenir vite sinon …, ou renoncer au monde pro dans l’immédiat)	+ : lisibilité du championnat préservée + : blocs moins importants : moins d’impasses, effectifs possiblement allégés + : descente moins dramatique, car atterrissage dans une division semi-pro. - : persistance de la perfusion aux droits TV - : une recette en moins pour chaque club
Monde amateur	Monde pro/amateur
1er niveau : Fédérale 1 (4x12)	Niveau unique : promotion fédérale (2X14)
+ : Le nombre de 12 par poule est pertinent, chacune est un véritable championnat autonome + : maillage fin du territoire rugbystique + : deux niveaux de compétition permettant au plus grand nombre de rester concerné jusqu’au bout - : mauvaise lisibilité du championnat : qui peut monter, qui ne peut pas ? qui joue quoi ? - : si l’on peut discuter de l’hétérogénéité du niveau, hétérogénéité des structures difficilement discutable (des pros, des semi-pros, des semi-amateurs, des amateurs) - : pour les ambitieux : des règles contraignantes (normal) mais pas de revenus ou peu (pas de droits TV), difficile de rechercher sponsoring dans championnat peu lisible : il est plus difficile d’être un ambitieux en F1 qu’un canard boiteux en ProD2. A terme : risque de cloisonnement Pro/amateur - : Quel enjeu ? Le champion des amateurs sera par la force des choses un club quasi pro …	+/- : le maillage du territoire est moindre qu’avec un 4x12, mais il est tout de même important, surtout si le système de promotion de la division inférieure garde le principe du zonage géographique + : système lisible et simple, apte à être « commercialisé » auprès de diffuseurs, afin d’assurer pour ses membres des revenus liés aux droits TV + : nombre de matchs suffisant, favorisant la pratique dans des structures semi-pros qui maillent le territoire, qui en seraient autant de locomotives + : Atterrissage moins douloureux pour les rétrogradés du monde pro A créer : un statut pour les clubs de cette division, qui permette de faire cohabiter pros et semis pros (je laisse aux spécialistes de la question le soin d’étayer ce point) - : 24 clubs descendent d’un niveau, ce n’est pas négligeable.
	Monde amateur
2ème niveau : Fédérale 2 (8x12)	1er niveau : Fédérale 1 (8x12)
+ : Le nombre de 12 par poule est pertinent, chacune est un véritable championnat autonome + : bon maillage du territoire + : homogénéité de la compétition Aucun problème structurel à signaler	+ : structure identique à celle de l’actuelle Fédérale 2 qui a fait ses preuves + : Niveau rebaptisé Fédérale 1 : communication FFR/club autour du fait qu’il s’agit du plus haut niveau amateur (possibilité de mettre en avant ce championnat : finale télévisée ? Stade de France avant finale Top 12 ? Mettre en évidence qu’il s’agit du plus haut niveau amateur Poules de 12 qui constituent un véritable championnat autonome, bon maillage du territoire
3ème niveau : Fédérale 3 (14x12)	2ème niveau : Fédérale 2 (16x12)
+ : Idem Fédérale 2 : bon maillage du territoire, homogénéité de la compétition Problématique spécifique à la division : le nombre de club par poule, 10 ou 12.	+ : structure identique à celle de la Fédérale 3 d’avant la campagne de réduction de clubs +/- : l’augmentation du nombre de poules permet d’absorber les relégués de l’ancienne Fédérale 2, même si dans les faits ils jouent une division en dessous de leur division initiale + : niveau rebaptisé Fédérale 2 : dans les faits, c’est le 2e niveau amateur Réflexion à avoir avec les clubs sur le nombre de clubs par poule (10 ou 12).

Bonsoir,

gros boulot en effet, mais il y a des chiffres qui me tracassent

Pour le TOP 12 et la PRO d2  à 14 , c'est 2 recettes en moins

pour la promo fédérale c'est 28 clubs qui descendent, il faut recaser les 2 de TOP 14 et les 2 de PRO D2 à l'étage d'en dessous