Nations

REFERENDUM

Sondage : Pour ou contre un coach étranger à la tête des Bleus
OUI

56 % (9)
NON

43 % (7)

16 Votants

#15

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 984

forzaol a écrit :
Undu63 a écrit :

Plus que la question de la personne - d'où qu'elle vienne, peu importe -, c'est la question des moyens qui lui seront accordés qui se pose. Et ça...

Aura-t-il les pleins pouvoirs ? Pourra-t-il librement mettre en place son projet de jeu ? Disposera-t-il sur un temps suffisamment long des internationaux qu'il aura désignés ?...

Etc...etc...

La réponse est non .smileyfrownangel

Non,non et non !!! Hi, hi et hi !!! laughlaughetlaugh

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

#16

  • Barack
  • Banni(e)
  • 22/04/2015
  • Msg : 2 605

Je ne vois pas l'intérêt de poser cette question aux présidents de clubs amateurs. Lors de la campagne, il avait annoncé vouloir nommer le sélectionneur après consultation d'une sorte de jury. C'est déjà bien.

Il devrait surtout faire en sorte que les contrats des staffs correspondent aux mandats, de façon à ne pas reproduire le problème Novès / Laporte.

#17

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 255

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

#18

  • la sup
  • Robert Pagès
  • 26/12/2005
  • Msg : 14 984

L'essentiel, c'est ki soit bon... Ce devrait être le seul critère, on s'en brrrrraaanle ki soit Norvégien ou Polonais ou Français!

"Il faut toujours viser la lune, car même en cas d'échec, on atterrit dans les étoiles."
O.Wilde

#19

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 1 172

kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

#20

  • patalo
  • Membre
  • 11/03/2012
  • Msg : 1 267

AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Dernière modification par patalo (12/04/2019 12:27:52)

Carpe diem quam minimum credula postero

#21

  • kdom93
  • Membre
  • 11/05/2006
  • Msg : 1 255

AKERRETA KO BIDEA a écrit :

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Supputation.

#22

  • MARCFANXV
  • Membre
  • 12/06/2014
  • Msg : 3 581

patalo a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Je pense surtout que la Grosse "minorité silencieuse" l'est restée, consciente qu'elle était que ça ne rentre pas dans son champs de compétences que de se prononcer sur ce type de question !

#23

  • Mâle Blanc Dominant
  • Membre
  • 07/03/2019
  • Msg : 215

Quel camouflet pour Laporte !!!!!!

Aprés avoir annoncé qu'il voulait le meilleur selectionneur étranger, avec un staff français, voilà que les présidents des clubs ont,soit décidé de ne pas voter, soit de répondre par la négative à la proposition de Président de la FFR.

Primo, un entraineur étranger serait venu avec son staff et ne se serait laissé imposer personne pour mener à bien sa mission.

Deuxio, Laporte doit tirer les conséquences de ce désaveu, opter pour une posture gaullienne et démissionner sur le champ de son poste de président.

Au fait, a t-il fait un référendum auprés des clubs amateurs pour savoir s'il fallait virer Novés ? La fédé aurait pu économiser 1 Million d'€

#24

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 1 172

kdom93 a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Supputation.

 

Je n'ai pas une tête à supputer...en revanche, tu as une tête à extraire les chiffres de leur contexte !

Ce que tu appelles "supputation", donc une simple vue de l'esprit, j'appelle çà dans un langage de raison, cartésien, une simple addition de faits mathématiques.

- minorité silencieuse ou minorité qui n'a pas voté =  1800 x 0.49= 882 clubs

- celle qui a voté oui à l'entraîneur étranger = 918 (le total des votants) x 0.41 = 376 clubs

La démocratie ovalienne prend donc en compte pour prendre sa décision l'avis de 542 clubs, soit 30% du total des clubs français. Pour les 882 clubs qui n'ont pas pris part au vote, il serait intéressant d'en connaître la raison.

#25

  • AKERRETA KO BIDEA
  • Membre
  • 10/05/2006
  • Msg : 1 172

patalo a écrit :
AKERRETA KO BIDEA a écrit :
kdom93 a écrit :

Les clubs ont donc voté non à un selctionneur étranger à 59%

Pour être plus précis:

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle favorable à un entraîneur étranger = 1258 clubs

Moralité: le Président de la FFR s'en remet donc à 30% des clubs pour asseoir sa décision...

La consultation aurait eu un sens uniquement si la FFR avait jugé bon de se baser et d'annoncer sa décision si le quota de 80% de participation avait été atteint...et de ne pas prendre en compte les résultats de la consultation pour un quota inférieur.

Cette consultation n'a aucun sens a priori...

la question existentielle : faut il prendre en compte le vote BLANC !!!

Maintenant autre vision :

- 51% des 1800 clubs ont répondu, soit 918 clubs

- Le NON représente 59% des votants soit 542 clubs

- La minorité silencieuse + celle défavorable à un entraîneur étranger = 1424 clubs

Moralité: 80% n'asseoit pas la décision du President de la FFR de nommer un entraineur étranger...

Les chiffres, on leur fait dire toujours ce que l'on veut...

Dans ton cas, ce n'est pas aux chiffres que tu fais dire ce que tu veux, c'est la conclusion que tu en tires qui est biaisée parce qu'elle n'est pas factuelle.

La seule vérité établie et factuelle, c'est que 542 clubs (30%) sur 1800 ont répondu défavorablement à la nomination d'un entraîneur étranger.

882 clubs n'ont pas d'avis ou ne l'ont pas exprimé. 

 

#26

  • Olivier
  • Administrateur
  • 03/05/2004
  • Msg : 2 067

Je suis d'accord, si les clubs voulaient un entraineur étranger, ils n'avaient qu'à voter. 

#27

  • cracks
  • Team RF
  • 31/07/2005
  • Msg : 6 395

Heureusement que Xixon n’interviens pas sur le sujet !! cool En même temps on n’a pas "De Goal" au Rugby , m’enfin pour le moment. blush

La question posée à 1742 clubs est la suivante (pour ceussess qui ne l’aurait point vue) :

Seriez-vous d’accord avec la nomination d’un sélectionneur étranger à la tête du XV de France Masculin ? (pas Entraineur hein !) .

902 ont répondu dont 365 Oui ; 542 Non  et 12 sans choix. Donc réellement 51,78% de réponses.

Après ce ne sont que des suppositions dans les quelles je ne me hasarderai pas.

N’OUBLIE JAMAIS: LA ROUE TOURNE

L'OVALIE C'EST NOTRE PAYS

#28

  • forzaol
  • Banni(e)
  • 18/10/2005
  • Msg : 4 776

Ce n’est pas aux clubs amateur de décider,si ce n’est que pour ce dédouaner ou cas ou ....

De toute façon si Gatland dit oui il sera pris,à moins que Noves ne revienne.wink

Jeconnaisfloriangrilletjenesuispassamere

Nations