Pragmatique a écrit :

Les faits reprochés ? As tu vu la pauvreté et c est un euphémisme de notre jeu de trois quarts? Qu est ce que AV peut apporter à un joueur comme Massip ou d autres ? Je pense que AV et là par défaut et qu il n a aucune compétence pour ce job..A titre d information Zelinga s était proposé pour rester à Bourg en tant q entraîneur joueur des lignes arrières…est ce la question financière ou d autres obstacles qui ont empêche ce projet ? Pour ma part j ai ma propre opinion…

Savey n'a guère plus de compétences et pourtant il reste indeboulonable

D'accord sur le fait que l'on bouge trop les compos derrière; mais c'est RS qui fait les compos, pas VERNE. Et virer VERNE ne changera pas grand chose, si le Grand Manitou décide tout seul…

C'est qui le responsable du centre de formation ? 😕

Fiphy le Montmerlois a écrit :

D'accord sur le fait que l'on bouge trop les compos derrière; mais c'est RS qui fait les compos, pas VERNE. Et virer VERNE ne changera pas grand chose, si le Grand Manitou décide tout seul…

C'est pas faux  et ca tient la route.Pourtant il se sait attendu au virage.

Pragmatique a écrit :

Les faits reprochés ? As tu vu la pauvreté et c est un euphémisme de notre jeu de trois quarts? Qu est ce que AV peut apporter à un joueur comme Massip ou d autres ? Je pense que AV et là par défaut et qu il n a aucune compétence pour ce job..A titre d information Zelinga s était proposé pour rester à Bourg en tant q entraîneur joueur des lignes arrières…est ce la question financière ou d autres obstacles qui ont empêche ce projet ? Pour ma part j ai ma propre opinion…

Zelinga était-il plus cher que Houston ? De plus cette option aurait permis d'avoir un second buteur et d'économiser un salaire d'entraîneur.

Bah, la réunion pour demander le scalp du fusible de service; ça ressemble un peu à de la tambouille politique.

Je sais pas pourquoi mais revient en boucle entre mes deux oreilles la chanson Lolita de Alizée et plus particulièrement le refrain…" C'est pas ma fôte, c'est pas ma faute à moi…". Peut-être que l'idée c'est de s'acheter une nouvelle virginité ? Ou de promouvoir un copaing ?

Ce n'est pas un entraîneur dédié qui fait que le mec en match, n'y met pas trop le museau (encore moins l'épaule), est maladroit comme pas possible, a le nez bouché quand il s'agit de flairer le bon coup, a du mal à détacher la remorque si nécessaire etc.

De surcroit, je ne trouve pas que le jeu de ¾ (j'entends sur le volet offensif) fait cette année particulièrement tâche comparativement au jeu d'avants. J'aurais mm tendance à dire que c'est plutôt mieux et surtout plus efficace sur le plan organisationnel que ces deux dernières années. Le ratio d'essais marqués en atteste.

Ceci dit, il faut bien faire avec les limites de l'effectif tel que construit en amont de cette saison !

Quand j'invoquais le “poids” que pèse le ¾ aile spécifique dans le rugby moderne et que ce poste était très (bcp top) largement sous-équipé pour ce niveau de pratique ( comparativement à d'autres postes qui le sont peut-être un peu top sur le plan numérique, ou sur l'amoncellement de profils clones !), la blessure de Perette ( et encore, si le potentiel y est, ce joueur est encore largement perfectible !!!) met encore plus ceci en évidence…Non, Doucet, Badet, Stafford, Margarit, Lamit ne sont définitivement pas des ailiers à proprement parler. Sur one-shot, en dépannage en cours de match pourquoi pas ? Mais pas en faire le socle de ta base arrière !!!!

Je continue à penser que l'association Houston/Azais a du sens et que les deux se “trouvent” plutôt pas mal (en alternant en cours de match pour générer de l'incertitude ! Nota / Faudrait pas que Houston revête l'habit de la tête de T. parce que c'est un peu vite oublier qu'on fit avec des Poet, Lacombe et cie !!!!!!). Bakrour est un excellent joueur qui plonge très vite & bien dans les intervalles. Massip, au-delà des qualités de botteur semble cette année retrouver des fourmis dans les jambes.  Matavesi (pour moi sur un bout de match, pk je trouve un manque de jus flagrant) peut amener de la force. Lamit lorsque vu au centre amène du pep's. Les autres on connait pour rentrer dans les rotations au milieu du terrain.

 Pour compléter tout ça manquent véritablement ces joueurs de couloir mais aussi de rupture, des break-liners pour valider, des mecs qui savent défendre avec la ligne de touche, défendre dans la ligne de passe,, qui ont le coup de rein nécessaire pour se nourrir des erreurs adverses, qui sont (minimum syndical) au moins à égalité pour ce qui est des luttes aériennes (sur ce plan c'est le néant !), qui flairent, anticipent le bon coup, qui lorsqu'ils sont dans un dos sortent de la boite  véritablement comme accélérateurs de jeu (on voit le plus souvent l'inverse, le porteur obligé d'attendre, ralentir pour que le mec se présente !)…Bref, TOUS les attendus d'un ailier moderne.

Je ne cible aucunement les susnommés, ils font juste avec leurs moyens tout simplement limités (ou inadaptés) pour le poste en question….

En synthèse, pour moi ce n'est pas l'entraîneur (dans le sens animer les séances sur le pré) qui fait défaut mais les choix effectués en amont qui font que le poste clé (celui qui dénoue les situations) est pratiquement en vacance !!!! (N'gandu, vu l'an dernier avec Nîmes grandement à dégrossir pour la Nat1).

Tu peux changer ce que tu veux dans l'animation des séances; si tu n'as pas les pattes, tu ne les aura toujours pas !!!!!!!!

A ne pas s'y tromper, les autres le savent ! Jamais comme cette année nos adversaires n'ont déplacé autant le ballon dans les couloirs en 1ère intention…. Ce n'est pas le fruit du hasard. Juste le constat qu'il s'agit de la zone faible de Bourg.

Bref, qui porte responsabilité de quoi ???

Pas sûr que ce soit en changeant le sens du plot lors de l'exercice du mercredi qu'on change fondamentalement la donne.